Sklifosovsky

Монета В Один Триллион Долларов

В теме 28 сообщений

post-20277-0-47747200-1358190094_thumb.jpg

Это было не шуткой, а одной из теоретических возможностей обойти очередной политический кризис в США, грозящий экономической катастрофой – из-за вопроса о повышении потолка госдолга. Решение состояло в том, чтобы отчеканить юбилейную монету номинальной стоимостью в триллион долларов. Белый дом отказался. А жаль.

Минфин США и Федеральная резервная система (ФРС) высказались против идеи чеканки платиновой монеты достоинством в один триллион долларов, которая позволила бы решить проблему повышения «потолка» госдолга, сообщает Рейтер.

Как отметил официальный представитель американского Минфина Энтони Коли, в ведомстве не считают, что законодательство можно или нужно использовать для содействия выпуску платиновых монет с целью избежать повышения «потолка» госдолга.

Идея чеканки монеты активно обсуждалась представителями правящей Демократической партии. Впервые о ней заговорили еще летом 2011 года, когда демократы не могли договориться с республиканцами о повышении «потолка» госдолга. Приверженцы идеи считают, что отчеканенную платиновую монету необходимо разместить на депозите в Федеральном резервном банке Нью-Йорка, а затем использовать ее как средство для оплаты госрасходов, что позволит отодвинуть момент наступления дефолта.

В настоящее время «потолок» госдолг США составляет 16,4 триллиона долларов. По некоторым данным, до этой отметки госдолг повысится уже к концу февраля.

Ведущий The Daily Show заявил, что у Америки долг в размере 16 триллионов долларов, что кредитный рейтинг страны впервые был понижен в прошлом году и пора понять, как восстановить доверие мира к надежности доллара. Далее Стюарт привел новостное сообщение о возможности чеканки монеты в триллион долларов и добавил: «Я не экономист, но как насчет монеты в 20 триллионов долларов?»...

По материалам всяких новостей :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

кому не лень посчитайте вес

унция стоит грубо 1500 долл

в кг 32,15 унции

и заодно толщину при условии диаметра 2 метра

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Диаметр маленький, если математику не забыл, то получается 308,27м высотой. и массой 20 736 132,7 кг

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

c удовольствием посмотрю на пресс высотой километров (он же должен жахнуть сверху), да и на процесс гурчения интересно посмотреть. у меня тожк выходило типа 21 000 тонн

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

смысл то, по-моему, не в том, чтобы взять платину стоимостью в триллион долларов и сделать из нее монету той же стоимости.зачем?драгметаллы и так относятся к LV( Liquid Values) (лавэ (жаргонное), кстати оттуда). смысл в том, чтобы себестоимость её была низка и присвоить ей меганоминал, чтобы под нее федрезерв нашлепал еще бумажек для оплаты госрасходов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да с какого металла её сделают :hysterical:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сомнительно, что в США есть треть общемировых запасов Pt.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

смысл то, по-моему, не в том, чтобы взять платину стоимостью в триллион долларов и сделать из нее монету той же стоимости.зачем?драгметаллы и так относятся к LV( Liquid Values) (лавэ (жаргонное), кстати оттуда). смысл в том, чтобы себестоимость её была низка и присвоить ей меганоминал, чтобы под нее федрезерв нашлепал еще бумажек для оплаты госрасходов.

А в чем же тогда смысл? С низкой себестоимостью можно и бумажку напечатать. Всё равно разница между трлн. дол. и ценой бумажки будет достаточно близка к разнице трлн. и допустим кг платины. Впрочем всё это уже обсуждено и пояснено в стёртой теме.

Долг, выраженного бумажками по определению не может быть обеспечен такими бумажками или чем-то низкой себестоимости. Изучайте функции денег, конкретно - меру стоимости. Ден. знаки не могут быть мерой номинальной стоимости, не обладая сами этой номинальной стоимостью. Мерой стоимости могут быть только реальные деньги, обладающие этой стоимостью.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

бумажку-нельзя :rolleyes: разница в том, что прерогатива выпуска БУМАЖНЫХ денег-у Федрезерва, а по закону , МИНФИН имеет право выпустить ПЛАТИНОВЫЕ монеты.Цитирую-

"Идея о платиновых монетах состояла в том, что Минфин мог бы отчеканить монету или монеты из драгоценного металла, стоимость которых составляла бы $1 трлн. Чтобы этот план сработал, ФРС должна была разместить монету на счете Минфина и внести на счет $1 трлн, который можно было бы использовать для оплаты счетов государства.

Но если ФРС не поверит, что монета стоит $1 трлн и откажется покупать ее, то план сорвется."

P.S. Вы в самом деле, как Задорнов, думаете, что там сидят тупицы?, не понимающие, что монету стоимостью даже в миллиард чисто физически изготовить невозможно из металла, который тоже стоит миллиард? :rolleyes:

И Ваши два последних предложения относятся к эпохе т.н. "Золотого стандарта".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

монета 100 000 евро стоит по металлк как раз примерно столько же

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

монета 100 000 евро стоит по металлк как раз примерно столько же

эта монета-нормальное платежное средство, которое примут в любом магазе.

а америкосовская задумка-это фуфел, мыльный пузырь, который мог принять только Федрезерв.хотели использовать дырку в законодательстве.... А привязку доллара к драгметаллам еще Никсон отменил в 1971 году.

Просто Федрезерв просто так напечатать энное кол-во бумажек не может. а МинФин ОТЧЕКАНИТЬ монету из платины любого номинала-может. а под эту монету Федрезерв уже может напечатать бумажек, если примет эту монету. Не срослось-и слава Богу)))Вот и вся картина.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

бумажку-нельзя :rolleyes: разница в том, что прерогатива выпуска БУМАЖНЫХ денег-у Федрезерва, а по закону , МИНФИН имеет право выпустить ПЛАТИНОВЫЕ монеты.Цитирую-

"Идея о платиновых монетах состояла в том, что Минфин мог бы отчеканить монету или монеты из драгоценного металла, стоимость которых составляла бы $1 трлн. Чтобы этот план сработал, ФРС должна была разместить монету на счете Минфина и внести на счет $1 трлн, который можно было бы использовать для оплаты счетов государства.

Но если ФРС не поверит, что монета стоит $1 трлн и откажется покупать ее, то план сорвется."

P.S. Вы в самом деле, как Задорнов, думаете, что там сидят тупицы?, не понимающие, что монету стоимостью даже в миллиард чисто физически изготовить невозможно из металла, который тоже стоит миллиард? :rolleyes:

И Ваши два последних предложения относятся к эпохе т.н. "Золотого стандарта".

А вот Ваше последнее предложение - это величайшее заблуждение, к сожалению очень распространённое и ставшее массовым помешательством. Состоит оно в том, что якобы отменив золотой стандарт, т.е. чисто административными мерами, можно было изменить (и изменили уже) функции и природу денег. Это то же самое, что указами пытаться изменить/отменить законы физики. И сидят там как раз не тупицы, а те, кто вполне успешно всем этим манипулирует (в силу тотальной безграмотности своих жертв в вопросах экономики в частности, в чём Задорнов не так уж и неправ) и надеялись ещё разок на этом же нагреть - этим и живут. Но на такую сумму разом не проходит ибо никто не примет такой сомнительный знак стоимости, которому доверия ещё меньше, чем каждой в отдельности бумажке тоже знаков стоимости, которую ещё можно успеть сбагрить. Не примет потому, что каждому в отдельности обманутому такие расчёты в триллионах и не снились, а в Федрезерве не примут именно потому, что как раз там сидят люди, к-рые в отличие от Вас понимают разницу между дензнаком и деньгами - потому они там и сидят, и на такие дешёвые трюки не поддадутся ибо сами живут подобными трюками.

У меня создаётся впечатление, что Вы не прочитали того что было в этой теме понаписано с 10 по 14 января и пропало.

Если хотите всерьёз ознакомиться с темой реальных денег, то могу дать ссылку на мою давно опубликованную статью-рецензию на труд некоего придворного профессора, который тоже горазд фантазировать насчёт того, что якобы человечество от золотого стандарта перешло уже к т.н. информационным деньгам. Но предупреждаю, что оба труда - и его и мой, довольно объёмны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
:rolleyes: iff, да ладно Вам. Прицепились к моей последней фразе...но, в целом-то я прав. :rolleyes: Я не читал, что было написано с 10 по 14. И давайте не будем вдаваться в дискуссии о деньгах. Думаю, тут это мало кому интересно. И еще-почему Вы постоянно пытаетесь меня отправить что-то изучать? :rolleyes: Откуда Вам знать, что я УЖЕ это не изучал? Причем, не только изучал, а применял изученное. :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

:rolleyes: iff, да ладно Вам. Прицепились к моей последней фразе...но, в целом-то я прав. :rolleyes: Я не читал, что было написано с 10 по 14. И давайте не будем вдаваться в дискуссии о деньгах. Думаю, тут это мало кому интересно. И еще-почему Вы постоянно пытаетесь меня отправить что-то изучать? :rolleyes: Откуда Вам знать, что я УЖЕ это не изучал? Причем, не только изучал, а применял изученное. :rolleyes:

Очень просто - по Вашим же высказываниям. Значит изучение не впрок пошло. Я это не в упрёк ибо встречал не обиженных научными званиями и др. благами людей, к-рые тем не менее не разобрались в элементарных вопросах. Я не ставлю под сомнение, что можно нечто применять наугад и вполне успешно, не разбираясь в деталях в том, как оно работает. Собственно, в этом и проявлятся такое достижение цивилизации как специализация, чтобы потребителю (а часто и производителю) не надо было знать, а надо было только производить и потреблять, но всё же кто-то должен быть, кто знает. И большинство (в т.ч. и профессора экономики) пользуется ден. знаками искренне веря, что это - деньги, и что можно выпустить унцию или кг платиновый, так чтобы он стоил трлн. $. В принципе да, можно, только этот самый трлн. дол. будет тогда стоить именно эту унцию или кг. Тут вопрос в том, что есть эталон и что чем измерять.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну во первых правильнее было бы сказать не дензнаки , а кредитные билеты, если уж совсем в глубь вопроса посмотреть

Изменено пользователем fomkako

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну во первых правильнее было бы сказать не дензнаки , а кредитные билеты, если уж совсем в глубь вопроса посмотреть

Кредитные билеты - это частный случай знаков стоимости, конкретные виды которых отличаются по способу обеспечения. Я написал ден. знаки потому что в разных странах эмиссия по-разному обеспечена, а в нек-рых - даже параллельное хождение разных видов знаков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если хотите всерьёз ознакомиться с темой реальных денег, то могу дать ссылку на мою давно опубликованную статью-рецензию на труд некоего придворного профессора, который тоже горазд фантазировать насчёт того, что якобы человечество от золотого стандарта перешло уже к т.н. информационным деньгам. Но предупреждаю, что оба труда - и его и мой, довольно объёмны.

Здравствуйте.

Мне интересно ознакомиться. Дайте, пожалуйста, ссылку. Спасибо

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кредитные билеты - это частный случай знаков стоимости, конкретные виды которых отличаются по способу обеспечения. Я написал ден. знаки потому что в разных странах эмиссия по-разному обеспечена, а в нек-рых - даже параллельное хождение разных видов знаков.

Ну так все современные ден.знаки являются кредитными билетами, то есть все мы даем деньги в долг государству.Обеспечением этих бумаг является обязательство государства принять эти билеты , по номиналу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

почитал, тему, вопрос к iff ну или к тем кто "в теме", а чеки внешпосылторга,внешторга, это что? к чему относится ? к деньгам?

это так для собственного развития :toy::blush:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну так все современные ден.знаки являются кредитными билетами, то есть все мы даем деньги в долг государству.Обеспечением этих бумаг является обязательство государства принять эти билеты , по номиналу.

Не все - государству. Например рубли - банку России, к-рый не государство. В др. случаях в обращении могут быть банкноты частных банков, причём сразу нескольких и т.д. Но в принципе - верно. Так вот основная проблема с кредитными деньгами следующая: они участвуют в обращении как минимум дважды - как эти самые кредитные билеты - раз, и как те реальные деньги, под к-рые эти кредитные билеты выпущены эмитент не будет складировать, а тоже запустит в оборот - это два. Причём этот процесс может повторится многократно, что дестабилизирует рынок из-за того что невозможно учесть сколько денег номинально участвует в обращении. Это очень схематично.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

почитал, тему, вопрос к iff ну или к тем кто "в теме", а чеки внешпосылторга,внешторга, это что? к чему относится ? к деньгам?

это так для собственного развития :toy::blush:

Я не спец по конкретным экзотическим видам денег, но тут надо различать конкретные боны - как предметы коллекционирования, и те их функции, к-рые ими выполнялись, когда они были действительны. Я понимаю, что это вид денежного суррогата собственно не для обращения (перепрожажа запрещена), а для расчёта за товары, которых не было в наличии за обычные рубли. Т.е. это чеки и есть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Здравствуйте.

Мне интересно ознакомиться. Дайте, пожалуйста, ссылку. Спасибо

Пожалуйста, но отправлю в личку, т.к. ссылки содержат личные данные об авторах, а это выставлять напоказ здесь не разрешается.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не все - государству. Например рубли - банку России, к-рый не государство. В др. случаях в обращении могут быть банкноты частных банков, причём сразу нескольких и т.д. Но в принципе - верно. Так вот основная проблема с кредитными деньгами следующая: они участвуют в обращении как минимум дважды - как эти самые кредитные билеты - раз, и как те реальные деньги, под к-рые эти кредитные билеты выпущены эмитент не будет складировать, а тоже запустит в оборот - это два. Причём этот процесс может повторится многократно, что дестабилизирует рынок из-за того что невозможно учесть сколько денег номинально участвует в обращении. Это очень схематично.

100% учредителем банка России является государство.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Пожалуйста, но отправлю в личку, т.к. ссылки содержат личные данные об авторах, а это выставлять напоказ здесь не разрешается.

Можно мне тоже?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Можно мне тоже?

Да, конечно! Изменено пользователем iff

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу