фердинанд

5 копеек 1767 ЕМ перечекан

38 сообщений в этой теме

Приветствую Уважаемых форумчан!

Прошу подсказать, можно ли данную монетку отнести к категории редких!

Насколько мне известно, Пятак 1767 г. ем перечеканеный из Десятки 1762 г. является редкостью но здесь вроде как немного другой случай.

Не так давно на один Украинский форум, некто выставил реверс данной монетки но с другим вопросом.

С ув.

post-24675-0-86617000-1355595988_thumb.jpg post-24675-0-92410500-1355596038_thumb.jpg post-24675-0-50723600-1355596055_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Действительно, перечекан из 1766 ЕМ-а.

Скорее всего это повторная чеканка бракованной монеты ( старый рисунок был явно не по центру бит)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Действительно, перечекан из 1766 ЕМ-а.

Скорее всего это повторная чеканка бракованной монеты ( старый рисунок был явно не по центру бит)

Возможно это и так. Так же можно предположить, что имел место пробный чекан нового штемпеля, но это всё предположения а Факт перечекана на лицо.

Ну а на Емовских монетах в то время было полно различного брака который возникал при чеканке в том числе и смещение, однако перечеканы с целью исправления брака вроде как бы не встречались! Я больше чем уверен, что если бы цифры года от предыдущего чекана не читались бы так явно, то скорее всего данная монета была бы определена как монета с двойным ударом.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну а на Емовских монетах в то время было полно различного брака который возникал при чеканке в том числе и смещение, однако перечеканы с целью исправления брака вроде как бы не встречались!

Да нет,перечекан монет с целью исправления брака встречается,и не редко в общем.Недавно тема была о двойном ударе разными штемпелями 5 копеек 1763 ЕМ,правильней назвать его перечеканом.Интересны такие монеты с разной датой,т.е. процесс происходил в конце/начале года.

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Наверное, это нельзя считать пробным чеканом, и смысла нет никакого так пробовать новый штемпель. И пятак этот никак не вписывается и не может быть отнесён к числу тех крайне редких перечеканов 1767 из арматуры

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Наверное, это нельзя считать пробным чеканом, и смысла нет никакого так пробовать новый штемпель. И пятак этот никак не вписывается и не может быть отнесён к числу тех крайне редких перечеканов 1767 из арматуры

Тогда я вопрос поставлю немного по другому.

Можно ли отнести данный перечекан к категории Редкий?

Дело в том, что до 1999 г. данная монета принадлежала одному серьёзному коллекционеру я правда лично с ним не знаком но его фамилия мне известна, так вот данная монета наряду с двушкой - перечекан из копейки 1757 ммд ( из которых вроде как неизвестно ни одной ) в его коллекции были отмечены как чрезвычайно редкие и интересные!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я бы назвал интересной монетой, кот в коллекции не помешает. :) По поводу 1к1757ММД так её купить не проблема. Заявите о своей платежеспособности, и Вам их отсыпят.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Забыл добавить... Ну а уж двушку из 1к1757 называть редкой и вовсе чересчур. Их много.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тогда я вопрос поставлю немного по другому.

Можно ли отнести данный перечекан к категории Редкий?

Дело в том, что до 1999 г. данная монета принадлежала одному серьёзному коллекционеру я правда лично с ним не знаком но его фамилия мне известна, так вот данная монета наряду с двушкой - перечекан из копейки 1757 ммд ( из которых вроде как неизвестно ни одной ) в его коллекции были отмечены как чрезвычайно редкие и интересные!

с четким следом даты от предыдущей монеты можно и уникальным назвать. вот здесь отчасти раскрыта тема передела брака на СПМД.
1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Забыл добавить... Ну а уж двушку из 1к1757 называть редкой и вовсе чересчур. Их много.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Благодарю всех за помощь!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Понятно!

Не обратил внимание на "до 1999". :) Вы ж понимаете, 1к1757ММД это всё копанина последних лет(за крайне редким исключением), так что заметки коллекционера правильные.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну а на Емовских монетах в то время было полно различного брака который возникал при чеканке в том числе и смещение, однако перечеканы с целью исправления брака вроде как бы не встречались!

Да нет,перечекан монет с целью исправления брака встречается,и не редко в общем.Недавно тема была о двойном ударе разными штемпелями 5 копеек 1763 ЕМ,правильней назвать его перечеканом.Интересны такие монеты с разной датой,т.е. процесс происходил в конце/начале года.

+1

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не обратил внимание на "до 1999". :) Вы ж понимаете, 1к1757ММД это всё копанина последних лет(за крайне редким исключением), так что заметки коллекционера правильные.

Благодарю!

Теперь всё более понятно! И по копейке и по перечекану!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А можно фото пятака получше сделать - вензельной стороны.

Да обсуждалось это не раз - насчет передела брака. Полушек 35/36 перечекан минимум три штуки видел только за последние полтора-два года. Видимо все ищут плохо, а если начать искать, наверно, можно их найти таких перечеканов брака в следующий календарный год во всех медных номиналах и годах.

По двушки из копейки 57 ммд, она и 20 лет назад не была редкой - просто особо никто на этом тогда не заморачивался. В начале 90-х они мне попадались ничуть не реже чем сейчас - на 50 двушек Московского двора 2-3-4 штуки - редкостью это мягко говоря сложно назвать.

Тем более, что бы там и 57, и ммд не было забито конечно, далеко не всегда бывает, а вот если посмотреть - там почти все двушки первых типов (57 года) из них перечеканены и когда понял какие типы так эти 57 ммд такими косяками поперли, что уже в среднем виде совсем стали не интересны.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А можно фото пятака получше сделать - вензельной стороны.

Да обсуждалось это не раз - насчет передела брака. Полушек 35/36 перечекан минимум три штуки видел только за последние полтора-два года. Видимо все ищут плохо, а если начать искать, наверно, можно их найти таких перечеканов брака в следующий календарный год во всех медных номиналах и годах.

По двушки из копейки 57 ммд, она и 20 лет назад не была редкой - просто особо никто на этом тогда не заморачивался. В начале 90-х они мне попадались ничуть не реже чем сейчас - на 50 двушек Московского двора 2-3-4 штуки - редкостью это мягко говоря сложно назвать.

Тем более, что бы там и 57, и ммд не было забито конечно, далеко не всегда бывает, а вот если посмотреть - там почти все двушки первых типов (57 года) из них перечеканены и когда понял какие типы так эти 57 ммд такими косяками поперли, что уже в среднем виде совсем стали не интересны.

Постараюсь сделать. Данные фото были сделаны в пасмурную погоду.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прошу Вас обратить внимание на отмеченные места похоже, что это следы от Вензеля Елизаветы.

Возможно, что изначально был перечекан из пятака Елизаветы в пятак Екатерины 1766 г. а потом в 67 г.

post-24675-0-25997600-1355765974_thumb.jpg post-24675-0-45045000-1355765987_thumb.jpg post-24675-0-07254300-1355766018_thumb.jpg post-24675-0-92978400-1355766036_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

это следы вензеля Екатерины, ложится он относительно даты "1766" правильно.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

это следы вензеля Екатерины, ложится он относительно даты "1766" правильно.

Прошу прощения но немного не до понял, что Вы имели ввиду ложится он относительно даты "1766" правильно?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прошу прощения но немного не до понял, что Вы имели ввиду ложится он относительно даты "1766" правильно?

если Вы мысленно нарисуете вензель Екатерины относительно даты 1766, то отмеченные Вами фрагменты окажутся частями оного.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

если Вы мысленно нарисуете вензель Екатерины относительно даты 1766, то отмеченные Вами фрагменты окажутся частями оного.

Что то я сегодня туго соображаю похоже переработался!

Это следы не Елизаветинского Вензеля а Екатерининского? Я пытался визуально наложить Екатерининский Вензель на имеющие следы у меня не совпали.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если сдвигать в право то совпадают. Если поднять вверх, то нет.

post-24675-0-35760700-1355769354_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На этих фото вроде достаточно отчётливо видно, что помимо основного Вензеля, видны фрагменты ещё двух Вензелей.

post-24675-0-06806000-1355819012_thumb.jpg post-24675-0-02450300-1355819046_thumb.jpg post-24675-0-02450300-1355819046_thumb.jpg post-24675-0-15277800-1355819195_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

если Вы мысленно нарисуете вензель Екатерины относительно даты 1766, то отмеченные Вами фрагменты окажутся частями оного.

Благодарю!

Всё верно, просто изначально не правильно совместил!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу