ФЕДОРИН

Частное Мнение А. Федорина О Публикациях Н. Моисеенко (Мнс) В Журнале Петербургский Коллекционер.

В теме 204 сообщения

К сожалению, не являюсь постоянным читателем ПК, поэтому прошу подсказать, не публиковались ли Никитой Сергеевичем на его страницах внятные доказательства чеканки червонцев 1923 года в 70-80 гг. Помнится, года два назад проблема позиционировалась им как окончательно решённая, тема как раскрытая, заявлялось о существовании мощной доказательной базы, но внятных подтверждений мы так и не получили, да и МНС более не баловал нас своим присутствием. Может, и к счастью :rolleyes:

Изменено пользователем Фокс
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

25 копеек 1941 года МНС не видел, так как мне доподлинно известно, что он очень старательно пытался выйти на её владельца ЛЮБЫМИ путями,

ИХ владельцев

их минимум ТРИ!!!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

К сожалению, не являюсь постоянным читателем ПК, поэтому прошу подсказать, не публиковались ли Никитой Сергеевичем на его страницах внятные доказательства чеканки червонцев 1923 года в 70-80 гг. Помнится, года два назад проблема позиционировалась им как окончательно решённая, тема как раскрытая, заявлялось о существовании мощной доказательной базы, но внятных подтверждений мы так и не получили, да и МНС более не баловал нас своим присутствием. Может, и к счастью :rolleyes:

Тема осталась нерешённой. Единственный документ, проливающий свет на неё, говорил только об указаниях по подготовке производства червонцев. Без указания даты, которая на них будет проставляться. И неизвестно, были ли эти указания выполнены.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не тема осталась нерешённой, а сама проблема была высосана из пальца, поскольку любой здравомыслящий человек, положив рядом червонцы 1923 и 1975/82 может увидеть, что они изготовлены по совершенной различным технологиям.

Всё у него так, у МНСа - много звону, а на выходе один бздёх куриный.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не тема осталась нерешённой, а сама проблема была высосана из пальца, поскольку любой здравомыслящий человек, положив рядом червонцы 1923 и 1975/82 может увидеть, что они изготовлены по совершенной различным технологиям.

Всё у него так, у МНСа - много звону, а на выходе один бздёх куриный.

Документ, который выкладывал МНС, выпущен много раньше, чем 1975 год. Нет его под рукой, но, вроде бы, ещё в 1950-е годы. Поэтому искать сходство между 1923 и 1975 - не имеет смысла.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В полемике он утверждал, что это было в 50-е, в 60-е и даже в 90-е.

http://coins.su/foru...99

ах, какая была благодатная тема :rolleyes:

а сколько он нам наобещал-то всего...

http://coins.su/forum/index.php?showtopic=38599&st=25#entry423855

Изменено пользователем Фокс
1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Нет его под рукой, но, вроде бы, ещё в 1950-е годы.

Наверное, вот этот документ, вы его выкладывали тут http://coins.su/foru...175#entry496258 (пост 178). Эта тема как раз про обсуждение червонцев 1923.

post-20166-0-46724100-1355342866_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Наверное, вот этот документ, вы его выкладывали тут http://coins.su/foru...175#entry496258 (пост 178). Эта тема как раз про обсуждение червонцев 1923.

Да, конечно.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

8]Указывает якобы признак поддельности впервые им (Федориным) опубликованной боны, вслед за которой появились следующие. Потом приводит примеры из прошлого: "поддельность изданных ... пробных монет в 2 и 3 копейки 1939 года, 25-копечника 1941 г., фальсификацию сведений о параметрах и атрибутированные как "пробный экземпляр" 20-копеечника 1943 года из желтого сплава, замену изображений подлинных монет реконструкциями без каких-либо указаний на этот факт". Какое это имеет отношение к бонам чемоданной фабрики? Если указанные факты правда, то отношение имеет прямое. Потому как прецедент. А если не правда, то на это и нужно отвечать, причем обязательно, ибо промолчав, как бы и остаются неопроверженными эти утверждения. Просто нужно расставить точки над i. Причем расставить не эмоционально как в этой теме, а сухо по научному, только фактами, доказательствами, указывая на не стыковки МНСа, на непоследовательность и т.д. и т.п

Ответит ли Федорин на эти вопросы - нет!, ибо ему надо признаваться в том, что он пропагандист фуфла.

Глейзер, я вас предупреждал, поэтому прежде чем вы подвергнетесь обструкции я отвечу на Всё что вы написали.

Моисеенко не указывает никаких признаков поддельности боны в 3 рубля, просто потому, что он её не видел, и в руках не держал. Обсуждать, что "ему показалось, по картинке в каталоге, что одна из звезд смята" - после его же уверений, что штемпеля подделок копируются практически неотличимо - это нонсенс и противоречие МНС-а самому себе.

Монеты 1939 года МНС так же в руках не держал и видом не видывал, опять же он судит по картинкам, и даже не потрудился почитать, что же про них написано в каталоге Федорина.

Это огульное охаивание - иначе и не назовешь.

25 копеечники 1941 года - держал в руках и видел по его же словам Михаил, и не одну штуку.

А МНС их не видел, а опять же берется о них судить огульно.

20 копеек 1943 года - это вообще выдумка Моисеенко - в книге Федорина НЕТ такой пробной монеты, поймите вы это наконец, или я публично назову вас маразматиком неспособным вообще понимать написанное.

какие еще нужны факты или доказательства? Факты и доказательства ЧЕГО? того, что МНС пишет отсебятину?

Опровергать его оскорбления напечатанные на страницах ПК?

Или что ?

Пропагандисты фуфла - это вы оба с вашей протиркой/подтиркой 20 копеечной боны! и эскиз уже сделали, фуфлыжники.

Вы не задали Федорину вопросов, Вы как и МНС просто швыряетесь говном привлекая внимание к своей персоне, "полаивая на слона".

Стыдитесь! Вам столько лет, а ведете себя, как школьник. И не надо вам ни "нестыковок", ни "непоследовательностей" МНС-а, вам главное себя показать, привлечь к себе внимание, но этой возможности я вас скоро лишу.

Ну и насчет руки - не обольщайтесь, вам никто её подавать и не собирался, брехунов я с детства презираю.

Чтобы никто не мог упрекнуть меня в предвзятости или зажимании ММГ в возможности отвечать - я забаню его не сейчас, а ну скажем завтра, и не навсегда, а пока - на недельку. Ну или не забаню, а включу премодерацию, если не увижу, что он наконец то начал понимать написанное и писать по человечески, без апломба и напыщености.

4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если на каждый бред дурака в разных бульварных изданиях писать опровержение, жизни не хватит. Про Федорина и его каталог знают все. А кто такой МНС? Если бы его здесь не упоминал тот же Базилио, я бы, например, так и продолжал не знать о нём. Так же и с ПК. Если бы его периодически не пиарил ММГ, я бы тоже про это издание не знал

Ну про сам ПК ты зря, Есть там и нормальные статьи и олписание исследований. Но когда этот "гребучий кандидат" типа младшего научного сотрудника (МНС) просто, ненавязчиво включает вентилятор и пытается вбросить дерьмо на Андрея Иваныча (АИФ - а это уже далеко не "Аргументы и факты", а Федорин), хочется МНС-у накатить в роговой отсек,

Глейзер уже в возрасте, я все же уважаю старость (лишь бы маразм его еще не накрыл) - приеду в Питер , не боись Марат Максимыч, не трону и даже не пристрелю. Г-н Обломов, Вы бы тоже каким-либо образом отслеживали, чтобы дерьмо не попадало в Ваше издание, ибо в таком случае у Вас читателей будет много меньше. Г-ну Обломову, хотя он в моих советах и не нуждается, вероятно, выражу пожелание - когда МНС в очередной раз попытается "наехать" на "АИФ-а" - сбросьте ему скан статьи Никиты Сергеича, и пусть эти две статьи (ответ АИФ) будут рядом. Тогда буду покупать Ваш журнал и рекомендовать своим товарищам, а пока ПК в "черном списке".

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

так, обломов подтянулся..

внимательно слушаем того, кто греет на этом руки: Маэстро, врежьте туш!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я уже все ответил Федорину А.И. и предложил страницы ПК для ответа....

2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А лузеры типа нас посмотрят со стороны лучше

ты где-нть в невиртуальном обществе такое не ляпни

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Во всей этой истории меня удивляет только одно :unsure: . Почему после 88 лет , как написал Марат Максимович, эти монеты - аллюминевые трёхрублевики вдруг возникли на нумизматическом горизонте :blush: . Кто бы мне не говорил, а Никита Моисеенко в статьях о Шорной фабрике основывался на архивных документах. Разговор о том, что документы - это чушь - не принимаю :gangster: . Так можно дойти до того, что любой документ вторичен по отношению к монете :D . Кстати подобный лозунг иногда проскальзывает в речах Андрея Ивановича Федорина. Появление же подобных предметов (злополучных аллюминивых трешек) , это мое личное мнение, крайне "сумнительно" ;) .

Необходимо проводить специальный анализ металла, а сразу же включать эти монеты в раритеты это не правильно.

2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Во всей этой истории меня удивляет только одно :unsure: . Почему после 88 лет , как написал Марат Максимович, эти монеты - аллюминевые трёхрублевики вдруг возникли на нумизматическом горизонте :blush: . Кто бы мне не говорил, а Никита Моисеенко в статьях о Шорной фабрике основывался на архивных документах. Разговор о том, что документы - это чушь - не принимаю :gangster: . Так можно дойти до того, что любой документ вторичен по отношению к монете :D . Кстати подобный лозунг иногда проскальзывает в речах Андрея Ивановича Федорина. Появление же подобных предметов (злополучных аллюминивых трешек) , это мое личное мнение, крайне "сумнительно" ;) .

Необходимо проводить специальный анализ металла, а сразу же включать эти монеты в раритеты это не правильно.

Извините! А когда стали появляться двушки 1925года? Тоже ведь лет 40 прошло после 25года, как первую обнаружили. А сегодня никто не сомневается в легитимности их эмиссии. Так что находка артефакта спустя много лет после даты выпуска не есть факт, даказывающий фуфельность (или фантастичность, что точнее).

3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Во всей этой истории меня удивляет только одно :unsure: . Почему после 88 лет , как написал Марат Максимович, эти монеты - аллюминевые трёхрублевики вдруг возникли на нумизматическом горизонте :blush: . Кто бы мне не говорил, а Никита Моисеенко в статьях о Шорной фабрике основывался на архивных документах. Разговор о том, что документы - это чушь - не принимаю :gangster: . Так можно дойти до того, что любой документ вторичен по отношению к монете :D . Кстати подобный лозунг иногда проскальзывает в речах Андрея Ивановича Федорина. Появление же подобных предметов (злополучных аллюминивых трешек) , это мое личное мнение, крайне "сумнительно" ;) .

Необходимо проводить специальный анализ металла, а сразу же включать эти монеты в раритеты это не правильно.

Как мне кажется речь не о "чудности" документов вообще, а о сомнительности именно тех документов что "накопал" МНС ?
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Как мне кажется речь не о "чудности" документов вообще, а о сомнительности именно тех документов что "накопал" МНС ?

Дело не в сомнительности документов, а в манере их подаче и интерпретации. А в истинности пространных рассуждений Н. Моисеенко я часто сомневаюсь. В его трактовках "документальных" версий, очень многое предвзято и откровенно притянуто "за уши".

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Дело не в сомнительности документов, а в манере их подаче и интерпретации. А в истинности пространных рассуждений Н. Моисеенко я часто сомневаюсь. В его трактовках "документальных" версий, очень многое предвзято и откровенно притянуто "за уши".

Ну да, и ещё вопрос насколько реальны все те документы и источники на которые ссылается МНС, в пылу "похода к славе" мог и не устоять, и сфабриковать (или как минимум не верно трактовать).
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну да, и ещё вопрос насколько реальны все те документы и источники на которые ссылается МНС, в пылу "похода к славе" мог и не устоять, и сфабриковать (или как минимум не верно трактовать).

Лёш, не надо перегибать палку. Я полагаю, что документы, представляемые Никитой Сергеевичем, вполне добротны. Подозревать его в фальсификации не имею никаких оснований. А вот трактовки документов могут быть разными - это верно.

Изменено пользователем Jaroslaff
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Лёш, не надо перегибать палку. Я полагаю, что документы, представляемые Никитой Сергеевичем, вполне добротны. Подозревать его в фальсификации не имею никаких оснований. А вот трактовки документов могут у них быть разными - это верно.

Я не про те документы сканы/фото которых например он представляет в своих статьях, речь скорей о тех чна которые он ссылается что где-то видел (читал, ему о них писали, он слышал о них и т.д.) Изменено пользователем СтарецЪ
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Во всей этой истории меня удивляет только одно :unsure: . Почему после 88 лет , как написал Марат Максимович, эти монеты - аллюминевые трёхрублевики вдруг возникли на нумизматическом горизонте :blush: . Кто бы мне не говорил, а Никита Моисеенко в статьях о Шорной фабрике основывался на архивных документах. Разговор о том, что документы - это чушь - не принимаю :gangster: . Так можно дойти до того, что любой документ вторичен по отношению к монете :D . Кстати подобный лозунг иногда проскальзывает в речах Андрея Ивановича Федорина. Появление же подобных предметов (злополучных аллюминивых трешек) , это мое личное мнение, крайне "сумнительно" ;) .

Необходимо проводить специальный анализ металла, а сразу же включать эти монеты в раритеты это не правильно.

Это весьма осмысленная и, на мой взгляд, очень корректная позиция.

Только вот дело всё в том, что первая известная бона появилась достаточно давно, и до тех пор, пока Федорин не получил возможность её внимательно изучить, и "помацать" в руках она в книгу не включалась.

Два предмета, которые появились сильно позже, а именно бона с Во-ра и бона с американского аукциона - мне, так же как и Никите Сергеичу, по картинкам сильно не внушают доверия, но в отличии от МНС-а я не спешу делать обобщающих выводов, и сваливать их все в одну кучу.

Картинку с во-ра я уже прикреплял в этой теме, картинку с американцев - прикрепляю сейчас.

post-1821-0-47190200-1355413173_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Лёш, не надо перегибать палку. Я полагаю, что документы, представляемые Никитой Сергеевичем, вполне добротны. Подозревать его в фальсификации не имею никаких оснований. А вот трактовки документов могут быть разными - это верно.

ПРЕДСТАВЛЯЕМЫЕ документы добротны. А лично ТЫ уверен что представлены ВСЕ документы касающиеся данной темы? И что ВСЕ документы по теме найдены и изучены?

Посему - лично мне мнение практика ближе чем мнение теоретика:)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ПРЕДСТАВЛЯЕМЫЕ документы добротны. А лично ТЫ уверен что представлены ВСЕ документы касающиеся данной темы? И что ВСЕ документы по теме найдены и изучены?

Посему - лично мне мнение практика ближе чем мнение теоретика :)

Нет, не уверен. Более того, уверен, что не все. Ибо разыскать ВСЕ документы по данной теме - было бы слишком хорошо. А, главное, по ним можно было бы дать правильный ответ без гипотез и теорий. Однако, практики тоже периодически ошибаются. Даже практики высочайшего ранга. Поэтому - лучше всего сочетание теории с практикой. Ещё лучше - их сотрудничество. Чего мы пока не видим.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Зато мы видим авторскую методику - надёргать документы кусками, склеить их жидкими соплями собственных домыслов и преподнести как сенсацию :rolleyes:

2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А лузеры типа нас посмотрят со стороны лучше

ты где-нть в невиртуальном обществе такое не ляпни
А то получишь в рог. От меня, в частности. Можешь не сомневаться - ничего хорошего тебя не ждет, я вырос "на улице", интеллигентности ждать не придется. Изменено пользователем Basilio
цитатку подправил
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу