cyTyr33u

Дьяков М. Е. "Золотые и серебряные монеты Петра I"

71 сообщение в этой теме

Предлагаю обсудить книгу Дьякова М. Е. "Золотые и серебряные монеты Петра I".

Начал изучать, обнаружил несколько неточностей, по-моему:

стр. 27. № 72. Возможно, изображение монеты изменено в графическом редакторе? В книге ГФ1 под № 7 приведено изображение этой монеты с пометкой химическим карандашом "5." (номер по "Атласу" И.И. Горнунга), в книге МД2 этой пометки на монете уже нет.

стр. 28. № 75. Не указано, что монета из коллекции Смитсоновского института (№ 4 по ГФ).

стр. 28. № 77. Не указано, что монета из коллекции Смитсоновского института (№ 11 по ГФ).

стр. 28. № 78. Не указано, что монета из коллекции Смитсоновского института (№ 10 по ГФ). Возможно, изображение монеты изменено в графическом редакторе? В книге ГФ под № 10 приведено изображение этой монеты с пятнами коррозии, в книге МД этих пятен почти нет. Также несоответствие ссылок - у ГФ "Дьяков 5", у МД "Дьяков 6".

стр. 28. № 79. В книге ГФ приведено изображение этой монеты с указанием "Дьяков 6". В книге МД приводится номер по предыдущему изданию "Дьяков 5". Также в новом издании на щеке Петра появилась тёмная точка, которой не было в книге ГФ.

стр. 29. № 83. У ГФ под номером 15 эта монета приведена с другим аверсом. Это видно по расположению бусового ободка, также у ГФ портрет чуть больше притёрт. ГФ - "Дьяков 7", МД - "Дьяков - нет".

стр. 29. № 84. ГФ - "Дьяков 7", МД - "Дьяков - нет".

стр. 30. № 87. Не указано, что монета из коллекции Смитсоновского института (№ 17 по ГФ).

1ГФ - книга Гвидо Фенци "Рубли Петра Великого".

2МД - книга Дьякова М. Е. "Золотые и серебряные монеты Петра I".

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Однако Вы очень многого хотите от печатного труда...

Книжка красивая и полезная. Качество фото очень хорошее, а порой и наилучшее. Информация практически полная и достоверная. Ссылки на каталоги есть, хоть и не на все, которые хотелось-бы.

А недочёты и опечатки бывают у всех...

P.S. Ну и схалтурил конечно он, слегка, по невнимательности..., так это за ним водилось всегда...

Изменено пользователем ФЕДОРИН
2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что тут обсуждать? Меткость глаза и замеченные неточности? Более нареканий нетути?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Предлагаю обсудить книгу Дьякова М. Е. "Золотые и серебряные монеты Петра I".

....

Обсудить можно,но уверен % так 95 минимум форумчан эту книгу даже не видели,а может и не слышали про неё.
1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Обсудить можно,но уверен % так 95 минимум форумчан эту книгу даже не видели,а может и не слышали про неё.

Какое-нибудь х..ло в инет выложит, и % сократится до 90.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что тут обсуждать? Меткость глаза и замеченные неточности? Более нареканий нетути?

Неточности это так, для затравки, чтобы разговор начать. Я пока просмотрел до 1705 года. Хотелось бы услышать мнение об этой книге специалистов по рублёвикам Петра. Ну и, если я прав, и фото действительно ретушировались - хотелось бы услышать подтверждение или опровержение этой догадки и опять же, отношение к этому спецов.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Предлагаю обсудить книгу Дьякова М. Е. "Золотые и серебряные монеты Петра I".

Начал изучать, обнаружил несколько неточностей, по-моему:

стр. 27. № 72. Возможно, изображение монеты изменено в графическом редакторе? В книге ГФ1 под № 7 приведено изображение этой монеты с пометкой химическим карандашом "5." (номер по "Атласу" И.И. Горнунга), в книге МД2 этой пометки на монете уже нет.

стр. 28. № 75. Не указано, что монета из коллекции Смитсоновского института (№ 4 по ГФ).

стр. 28. № 77. Не указано, что монета из коллекции Смитсоновского института (№ 11 по ГФ).

стр. 28. № 78. Не указано, что монета из коллекции Смитсоновского института (№ 10 по ГФ). Возможно, изображение монеты изменено в графическом редакторе? В книге ГФ под № 10 приведено изображение этой монеты с пятнами коррозии, в книге МД этих пятен почти нет. Также несоответствие ссылок - у ГФ "Дьяков 5", у МД "Дьяков 6".

стр. 28. № 79. В книге ГФ приведено изображение этой монеты с указанием "Дьяков 6". В книге МД приводится номер по предыдущему изданию "Дьяков 5". Также в новом издании на щеке Петра появилась тёмная точка, которой не было в книге ГФ.

стр. 29. № 83. У ГФ под номером 15 эта монета приведена с другим аверсом. Это видно по расположению бусового ободка, также у ГФ портрет чуть больше притёрт. ГФ - "Дьяков 7", МД - "Дьяков - нет".

стр. 29. № 84. ГФ - "Дьяков 7", МД - "Дьяков - нет".

стр. 30. № 87. Не указано, что монета из коллекции Смитсоновского института (№ 17 по ГФ).

1ГФ - книга Гвидо Фенци "Рубли Петра Великого".

2МД - книга Дьякова М. Е. "Золотые и серебряные монеты Петра I".

Все указанные неточности настолько непринципиальны(будем говорить нормальным человеческим языком, хня не достойная даже упоминания), что заранее смешно от никому не нужного обсуждения:"стр.13, номер 6- не указан в ГФ...-та ты что, быть этого не может, вот ведь!!!!!!!!!!!!
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не выложит ИМХО, выкладывают то что раскручено в основном и то что относительно дешевое, а про Дьякова любители у которых есть время заниматься сканированием всего этого скорее всего даже не знают. Хотя я бы лично не отказался от хороших электронных версий в довесок к бумажной книге как у Краузе, мне часто удобнее на компе смотреть

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я думаю, что те данные которые Вы привели свидетельствуют именно о "ретуши", или по современному "фотошопленности". Зачем это делалось - не понимаю.

И ещё. Мне кажется, что когда Михаил был первый раз в Смитсоновском Институте, он слегка ошалел, и фоткал все монеты как под кайфом (по этому книжка Г.Фензи возможно подвержена некоторым неточностям). Будем надеяться, что более точной, всё-же является последняя его книга по серебру и золоту.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хорошая книга,хорошее фото,большое количество оных,удобно пользоваться,при малоизученности вопроса очень полезная книга!

...да и Миша хороший человек!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я думаю, что те данные которые Вы привели свидетельствуют именно о "ретуши", или по современному "фотошопленности". Зачем это делалось - не понимаю.

И ещё. Мне кажется, что когда Михаил был первый раз в Смитсоновском Институте, он слегка ошалел, и фоткал все монеты как под кайфом (по этому книжка Г.Фензи возможно подвержена некоторым неточностям). Будем надеяться, что более точной, всё-же является последняя его книга по серебру и золоту.

Хорошая книга,хорошее фото,большое количество оных,удобно пользоваться,при малоизученности вопроса очень полезная книга!

...да и Миша хороший человек!

Ага, спасибо за авторитетные мнения! Значит, не зря купил, буду читать дальше...
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...да и Миша хороший человек!

Я так понял, Вы с автором близко знакомы? Если да, то не могли бы уточнить у него по №83 - есть сомнения, что фото аверса и реверса от разных монет. Заранее спасибо.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну и, если я прав, и фото действительно ретушировались - хотелось бы услышать подтверждение или опровержение этой догадки ...

А какое надо подтверждение, это же видно прямо из картинок? Видел только одну страницу, по которой понятно, что и в книге ГФ ретушировалось. Для одного каталога монету в одном месте замазали, а для другого эту же монету замазали в другом месте, с какой целью - непонятно?
1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А какое надо подтверждение, это же видно прямо из картинок? Видел только одну страницу, по которой понятно, что и в книге ГФ ретушировалось. Для одного каталога монету в одном месте замазали, а для другого эту же монету замазали в другом месте, с какой целью - непонятно?

Да фиг его знает! Может, это в порядке вещей и все авторы так делают, поэтому и спросил. У В.В. Казакова в книге по монетам Николая II тоже "фотошоп" был, ему это потом долго вспоминали, в т.ч. и на форумах, после чего он стал пометки делать: "реконструкция".
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да фиг его знает! Может, это в порядке вещей и все авторы так делают...

Оно понятно, когда демонстрируется просто разновидность штемпеля, где-то коцки можно затереть, но, блин, на некоторых штемпелях того времени есть расколы, и как бы их замазанность отсутствие сразу нарушает хронологию, ужасно неудобно, мозги реально кипеть начинают. А когда монеты из какой-то конкретной коллекции, то это получаются уже вообще другие монеты.
1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лично я считаю каталоги Дьякова самыми качественными каталогами по 18 веку то уж точно.

Новый каталог по Петру ещё не видел, но зная подход к делу Михаила, думаю разочарования не будет.

По указаниям на Смитсониану. Дьяков организовал выпуск книги с полной коллекцией Петровских

рублей из Смтсоновского института. Всё есть в печатном виде.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для новой книги Дьяков перефотографировал все монеты в Смитсониан по новой. Это могло сказаться на разнице в изображениях.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для новой книги Дьяков перефотографировал все монеты в Смитсониан по новой. Это могло сказаться на разнице в изображениях.

Да, это видно хорошо, видимо, поэтому и разные дырки на монетах замазаны - потому что фото разные. Но, какая-то странная коллекция всё же в этом Смитсониан, не понятно - откуда у неё ноги растут? Интересно, а там в музее есть легенда происхождения на каждую монету?
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, это видно хорошо, видимо, поэтому и разные дырки на монетах замазаны - потому что фото разные. Но, какая-то странная коллекция всё же в этом Смитсониан, не понятно - откуда у неё ноги растут? Интересно, а там в музее есть легенда происхождения на каждую монету?

"В расположенном на четвертом этаже офисе Национального музея американской истории, куда удается попасть лишь немногим посетителям, находится коллекция, в которой находится примерно 14 000 русских монет и медалей, в том числе предметы тысячелетней давности.

Основная часть коллекции была подарена Смитсоновскому институту в 1950-х годах Уиллисом Дюпоном, младшим из десяти детей Лэммота Дюпона, бывшим руководителем General Motors и одним из наследников огромного состояния. Но это лишь завершение истории.А начинается она в конце 19-го века с российского Великого Князя Георгия Михайловича, который был арестован большевиками и расстрелян в 1919 году в Петропавловской крепости в Санкт-Петербурге. Георгий Михайлович был племянником царя Александра II и двоюродным братом царя Александра III.В 1895 году великий князь, который был страстным коллекционером монет, был назначен директором вновь образованного «Музея Александра III» (ныне Русский музей в Санкт-Петербурге). Он посвятил много времени и ресурсов на расширение нумизматической коллекции музея, которой он пожертвовал свое собрание редких и выдающихся монет в 1909 году.По словам представителей Смитсоновского института, во время Первой мировой войны Георгий Михайлович опасался за безопасность коллекции и распорядился упаковать ее в пять больших ящиков и передать на хранение в Государственный заемный банк в Санкт-Петербурге. Во время русской революции ящики были вывезены из банка, и на этом этапе история покрывается мраком.Некоторые считают, что ящики были доставлены в Москву, а другие полагают, что они были перевезены в другое место. Представители Смитсоновского института говорят, что четыре ящика из пяти оказались на юге России, откуда они были отправлены в Югославию в 1919 году. Жена Великого Князя, Мария Георгиевна, подала иск в югославский суд, чтобы вступить во владение монетами, и встречный иск был подан правительством большевиков. Суд присудил коллекцию Великой Княгине, которая перевезла ее в Рим.Великая Княгиня планировала продать монеты в октябре 1939 года на аукционе в Швейцарии, но аукцион был отменен в связи с началом ВТОРОЙ мировой войны. После смерти Марии Георгиевны право собственности на монеты перешло к ее дочерям. В 1950 году коллекция золотых и платиновых монет была продана на аукционе Christie's в Англии. Одна из дочерей вышла замуж за американца, и серебряные и медные монеты коллекции были перевезены в Соединенные Штаты. Сол Каплан, нью-йоркский торговец монетами, убедил Уиллиса Дюпона купить то, что осталось от коллекции, и передать ее в Смитсоновский институт. Дюпон также поручил Каплану выкупить некоторые золотые и платиновые монеты на открытом рынке, рассказывают сотрудники института. "отсюда

http://www.kontinent...86c7c02076.html Изменено пользователем ТимВик
4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но, какая-то странная коллекция всё же в этом Смитсониан, не понятно - откуда у неё ноги растут?

В основе её - коллекция великого князя Георгия Михайловича. Если смущает то, что в книге Гвидо Фенци и в "Корпусе русских монет" приведены изображения разных монет, то это легко объяснимо. "Корпус" не являлся каталогом коллекции ГМ, монет из его коллекции там ничуть не больше, чем монет из коллекций А.А. Ильина, И.И. Толстого, П.В. Зубова и других коллекционеров того времени, также много монет из "Корпуса" уже в то время находились в собрании Эрмитажа. Так что "Корпус" - это, скорее, каталог коллекции Эрмитажа, а книга Фенци - каталог коллекции петровских рублей ГМ.
1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я так понял, Вы с автором близко знакомы? Если да, то не могли бы уточнить у него по №83 - есть сомнения, что фото аверса и реверса от разных монет. Заранее спасибо.

Насколько знаю, Михаил во многих местах в книге компоновал аверс и реверс от разных монет.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насколько знаю, Михаил во многих местах в книге компоновал аверс и реверс от разных монет.

Да это так. В своих каталогах по российским монетам он частенько этим грешил.

Но книжка по рублям ГМ (Фензи,Дьяков) и каталог по золоту и серебру сделаны более добросовестно. Хотя и в них имеются опечатки и ошибки.

Но у кого их нет?

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если смущает то, что в книге Гвидо Фенци и в "Корпусе русских монет" приведены изображения разных монет, то это легко объяснимо. "Корпус" не являлся каталогом коллекции ГМ, монет из его коллекции там ничуть не больше, чем монет из коллекций А.А. Ильина, И.И. Толстого, П.В. Зубова и других коллекционеров того времени, также много монет из "Корпуса" уже в то время находились в собрании Эрмитажа. Так что "Корпус" - это, скорее, каталог коллекции Эрмитажа, а книга Фенци - каталог коллекции петровских рублей ГМ.

Да, это смущает. ГМ почти всегда пишет, что монета известна одна, и она где-нить в Британском музее. Если их три, то он перечисляет - у кого они, конкретно. Всё это понимаю так, что неуказанные - это из его коллекции. Даже если монета известна всего одна, и она у него, то он об этом сообщает. Из всего этого следует, что монет у него было слишком дофига, и к тому же, абсолютно свободный доступ до всяких Британских музеев, не говоря уже о соотечественниках и музеях поближе. В общем, например, по рублёвикам 1704-ого года ни каких пометок нет, а в Смитсониане всего две монеты, а ещё две в Эрмитаже. Где остальные - вообще непонятно? К тому же, у Фенци есть такие сочетания аверса с реверсом, которыми даже близко не пахнет в корпусе, и этого просто не мог не заметить ГМ с его способностями, и обязательно должен был бы указать это в корпусе, но, почему-то не указал. Откуда эти монеты взялись - ваще непонятно? В том же 1712 году есть монета ваще какая-то нереальная, у Фенци она притёрта, а в последнем каталоге - изюминка, как буд-то её шлёпнули специально для каталога. Абсолютно без претензий, просто впечатление такое и, скорее всего оно ошибочное, постараемся доказать эту ошибочность, постепенно.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насколько знаю, Михаил во многих местах в книге компоновал аверс и реверс от разных монет.

Интересно, а с какой целью?
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К тому же, у Фенци есть такие сочетания аверса с реверсом, которыми даже близко не пахнет в корпусе, и этого просто не мог не заметить ГМ с его способностями, и обязательно должен был бы указать это в корпусе, но, почему-то не указал. Откуда эти монеты взялись - ваще непонятно?

У И.Г. Спасского есть статья об истории создания "Корпуса": Спасский И.Г. К истории создания Корпуса русских монет XVIII и XIX вв. // ВИД. Т. XX. Л., 1989. С. 28-49. Из неё следует, что ГМ, мягко говоря, вообще слабо в монетах разбирался, а был только спонсором издания "Корпуса" и тем "административным ресурсом", который открывал двери архивов перед Деммени, Гилем, Ильиным и Толстым, которые и были настоящими авторами. Поэтому все упрёки - в их адрес.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу