kazbek

Рубль 1727 г. спб. Пробник.

В теме 224 сообщения

Ответы на вопросы:

1. Один из первых с портретом П2. Документально доказанное авторство пренадлежит Шульцу.

2. Ученики помогали.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

3777 !!!

Скажи пожалуйста, лично ты как можешь охарактеризовать этот рублёвик и в какую категорию его следует отнести с учётом значимости для российской нумизматики ??? :rolleyes:

Мое скромное мнение здесь никого не должно интересовать и не интересует. Повторяю тебе ещё раз: не участвую в пиаре этой монеты.

Да и мнение ещё не "состоялось". Я же тебя просил показать более четкое фото - ты "бетону замутил".

Пурхайся с ней сам. И вообще: с каких пор тебя "коммерческая составляющая нумизматики" так втыкает. :hysterical:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

1. Один из первых с портретом П2. Документально доказанное авторство пренадлежит Шульцу.

2. Ученики помогали.

Не соглашусь, и вот почему!

Есть весомый факт, который говорит о том, что рассматриваемый штемпель не один из первых штемпелей с портретом Петра 2.

А именно! Гимовский и этот рублёвики чеканились в паре с реверсами, которые в свою очередь использовались с аверсами со знаком СПб. А аверсы со знаком СПб выпускались после аверсов без знака СПб.

Так что рассматриваемый штемпель был приготовлен только во второй половине работ по аверсным штемпелям на СПб в 1727 году.

И заметь! Этот аверс был изготовлен тогда, когда уже во всю практиковалось ставить СПб под портретом. А на этом штемпеле знак СПб - не поставили! Почему???

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Форест, вопрос для тебя усугублю... коль ты Пертами ВторЫми занялся, глянь на рублики с орлом. Раскинь мозгами... с орликом и без.

Мне бы первых добить. А второй с орлом известен в единственном экземпляре, какой смысл на него смотреть? Почему-то Биткин занёс его в пробники, с какой целью - теперь мал-мал понятно.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не соглашусь, и вот почему!

Есть весомый факт, который говорит о том, что рассматриваемый штемпель не один из первых штемпелей с портретом Петра 2.

А именно! Гимовский и этот рублёвики чеканились в паре с реверсами, которые в свою очередь использовались с аверсами со знаком СПб. А аверсы со знаком СПб выпускались после аверсов без знака СПб.

Так что рассматриваемый штемпель был приготовлен только во второй половине работ по аверсным штемпелям на СПб в 1727 году.

И заметь! Этот аверс был изготовлен тогда, когда уже во всю практиковалось ставить СПб под портретом. А на этом штемпеле знак СПб - не поставили! Почему???

И пошло и поехало... :alkash:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

И пошло и поехало... :alkash:

А разве я такое уже говорил?

Я только (опираясь на факты) опроверг твоё мнение по поводу того, что этот портрет был изготовлен среди первых портретных штемпелей.

И ставлю под большое сомнение то, что (по твоему) штемпель где ВПЕРВЫЕ использовали медальные пуансоны, мог быть изготовлен не главным медальером СПб, а учениками под его присмотром!

Мое скромное мнение здесь никого не должно интересовать и не интересует. Повторяю тебе ещё раз: не участвую в пиаре этой монеты.

Да и мнение ещё не "состоялось". Я же тебя просил показать более четкое фото - ты "бетону замутил".

Пурхайся с ней сам. И вообще: с каких пор тебя "коммерческая составляющая нумизматики" так втыкает. :hysterical:

*****

На счёт фото! Это фото из интернетного аукционного каталога Импориум. И мне оно кажется вполне реалистичной и достаточной, что бы рассмотреть все необходимые детали.

Делать фото я не спец и всегда для меня проблематично (то тень не так, то свет не так и т.д.). Тем более я не вижу в этом никакой необходимости!

Что конкретно ты хочешь рассмотреть, что смущает тебя?

Изменено пользователем Basilio
фильтр базара
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

3777 тему покинул, по причине "модерации в одни ворота".

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не соглашусь, и вот почему!

Есть весомый факт, который говорит о том, что рассматриваемый штемпель не один из первых штемпелей с портретом Петра 2.

А именно! Гимовский и этот рублёвики чеканились в паре с реверсами, которые в свою очередь использовались с аверсами со знаком СПб. А аверсы со знаком СПб выпускались после аверсов без знака СПб.

Так что рассматриваемый штемпель был приготовлен только во второй половине работ по аверсным штемпелям на СПб в 1727 году.

И заметь! Этот аверс был изготовлен тогда, когда уже во всю практиковалось ставить СПб под портретом. А на этом штемпеле знак СПб - не поставили! Почему???

Кмк, этот весомый факт говорит лишь об одном. Что существуют 2 штемпельных пары с одним реверсом. В одной-аверс с СПБ. А каким боком это влияет на вывод что аверс без СПБ сделан позднее? Или хотя бы одновременно...
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А каким боком это влияет на вывод что аверс без СПБ сделан позднее? .

Как раз наоборот! Аверсы без знака СПб под бюстом Петра Второго были изготовленны в первом

эшелоне и только со второй половины работы начали наносить под бюст знак СПб.

Смотри пожалуйста мой пост 147 .

И ещё, если внимательно посмотреть на все аверсы Петра 2 со знаком СПб, то становится очевидным то, что при проектированнии аверсной стороны рублёвика, буквы "СПб" изначально там не планировались. Видно, что их стали "втискивать" только потом под бюст.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кмк, этот весомый факт говорит лишь об одном. Что существуют 2 штемпельных пары с одним реверсом. В одной-аверс с СПБ. А каким боком это влияет на вывод что аверс без СПБ сделан позднее? Или хотя бы одновременно...

От как...
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

digora, твоя монета такой же фуфел, как и гимовская. Реверс у неё точно такой же, как и у десятка фуфелов с мдв. Когда мельком смотрел, их попалось очень много, но настоящий там только один, а все остальные как раз от твоей монеты. Цена на неё зависит от того - какое будет приложено заключение.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Когда мельком смотрел, их попалось очень много, но настоящий там только один, а все остальные как раз от твоей монеты.

Всё ясно! :blink:

Только одна просьба! Покажите пожалуйста тот настоящий (реверс), и хотя бы пару фуфуельных из мдв! :)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Всё ясно! :blink:

Только одна просьба! Покажите пожалуйста тот настоящий (реверс), и хотя бы пару фуфуельных из мдв! :)

Зачем?
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Зачем?

Форест, в этой ветке и без тебя хватает говорящих какими-то ничего не значащими междометиями, или намекающими на посвящение в "СТРАШНУЮ"( :hysterical: ) тайну. Покажи, не ломайся.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Форест, в этой ветке и без тебя хватает говорящих какими-то ничего не значащими междометиями, или намекающими на посвящение в "СТРАШНУЮ"( :hysterical: ) тайну. Покажи, не ломайся.

Неее, пока родословную монет до пятого колена не расскажут ни чё не покажу. Лишнее всё это. Надо просто момент использовать, если эксперт из ГИМа считает свою монету правильной, то и на эту бумагу напишет, а дальше уже ни кому неинтересно. Надо только над термином помозговать - пробник или новодел? Похоже, нынче осенью ПРОБНИКИ в моде.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Неее, пока родословную монет до пятого колена не расскажут ни чё не покажу. Лишнее всё это. Надо просто момент использовать, если эксперт из ГИМа считает свою монету правильной, то и на эту бумагу напишет, а дальше уже ни кому неинтересно. Надо только над термином помозговать - пробник или новодел? Похоже, нынче осенью ПРОБНИКИ в моде.

Ты что, забыл?

"В отношении музейной экспертизы, это классно сидеть в музее, но помните, что музейные академики не покупают монеты за свои собственные деньги и им незачем делать дополнительную работу, чтоб еще раз перепроверить, и они не несут никакой ответственности, если ошибаются. Кроме того, они занимаются тем, что есть в музее, а не тем, что обращается на рынке и что сейчас делают высоко квалифицированные изготовители подделок".

Дж.Элмен.

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ты что, забыл?

Не, не забыл. Ту монету раскопали, она действительно фуфловая оказалась, только это ни чего не меняет.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Неее, пока родословную монет до пятого колена не расскажут ни чё не покажу.

Так значит вы ушам больше верите чем глазам? :wacko:

Не знаю я родословной этой монеты! Год назад купил её на немецком аукционе Импориум.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Так значит вы ушам больше верите чем глазам? :wacko:

Да. Провенанс - нынче модно, Хессельгессеры там всякие, Гуттен-Чапские ...
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На каком основании ты называешь аверс медальным??

Только потому, что использованы буквенные пунсоны, которые употреблялись для медалей. Всё... других доводов у тебя нет.

Я считаю этот аверс медальным, потому что (очень) схожим аверсом были отчеканены серебрянная гимовская медаль и точно такая же но в золоте эрмитажевская медаль.

То, что эти две уникальные медали являются не монетами а именно медалями, высказывался и И.Г. Спасский в своих работах. "Памятники русского денежного обращения 18 - 20 вв. М - 1980г. стр. 170.

Так же очевидно и то, что эти два аверсных штемпеля от 1. Гимовского рублёвика с монограммой и 2. Гимовской медали с орлом, готовились одним мастером и для производства медалей!

И это нормальная практика для монетного двора готовить медальные штемпели как минимум в двух комплектах. Так как один штемпель мог выйти из строя даже при закалке.

О том, что эти два аверсных штемпеля являются "однояйцевыми" штемпелями, говорит и то, что Биткин в своём новом каталоге не сделал между ними различия. И для медали и для рубля выложил один штемпель аверса.

К стати, не хочу показаться не скромным, но первым кто высказался о разности этих двух "однояйцевых" аверсных штемпелей - это ваш покорный слуга :rolleyes:

Да, буртики на этих аверсных штемпелях оформлены как на монетных штемпелях. Но оформление круговой легенды - чисто медальное!

А САМОЕ ГЛАВНОЕ! Эти два штемпельных аверса ИЗНАЧАЛЬНО планировались для производства именно "празднечных" МЕДАЛЕЙ а не рублёвиков. И это значит то, что эти два аверсных штемпеля - являются медальными. Т.е на гимовском и на моём рублёвиках аверсы отчеканены медальными штемпелями.

Отсюда вывод: - это или не утверждённые пробные экземпляры или же гибридные монеты, которые появились на монетном дворе в следствии поиска и решений каких то задач технического характера.

В том и в другом случае, (как мне кажется) конкретно эти два "образца" не предназначались для выпуска в обращение. :toy:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Казбек просил о цене высказаться. Чего все осторожные такие? Мое мнение, что с учетом конроссовского прохода, состояния монеты, отсутсвия провенанса + положительной экспертизы, цена может быть 7-10 тысяч американских рублей. Это деньги, которые могут найтись не толбко у инвесторов, но и у коллекционеров. Не будем забывать, что 100% подлинность этой монеты никто и никогда уже доказать не сможет.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Казбек просил о цене высказаться. Чего все осторожные такие? Мое мнение, что с учетом конроссовского прохода, состояния монеты, отсутсвия провенанса + положительной экспертизы, цена может быть 7-10 тысяч американских рублей. Это деньги, которые могут найтись не толбко у инвесторов, но и у коллекционеров. Не будем забывать, что 100% подлинность этой монеты никто и никогда уже доказать не сможет.

Осторожные потому что тут высказываются люди слово которых уважают. И им раскидываться словами уже по своему статусу не могут. Вот я могу например высказать своё мнение ни на чём не основанное и получить кучу минусов в репу. ))

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Господа! Вопрос о цене лучше снять с повестки дня, хотя каждый имеет право оценивать представленный на обсуждение предмет!

Я хочу задать вот какой вопрос!

По десятибальной шкале значимости для российской нумизматике, на какой уровень можно поместить представленный мной рублёвик ????

Спасибо всем кто ответит! :unsure:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

3777 тему покинул, по причине "модерации в одни ворота".

Я уверен, что твои претензии в адрес модераторов абсолютно безпочвенны!

Что ты имеешь ввиду под высказыванием "модерация в одни ворота"

У меня, почему то, не получается в одном посте сразу дифференцировано отвечать на несколько вопросов и очень часто картинки не приклеиваются.

Спасибо модераторам, что в этом плане они модерируют в сторону компактности и лучшего понимания сути дискуссии.

И при этом (самое главное) они же не меняют смысловую нагрузку высказыванний!

Как, к стати, делал ты на СМ будучи модератором! :hysterical:

Так, что зря ты exkursant на здешних модераторов обижаешься :toy:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вопрос! Что он может стоить по деньгам? :huh:

Тут случайно попалось точное обозначение цены:

post-10016-134962304383_thumb.jpg

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу