kazbek

Рубль 1727 г. спб. Пробник.

В теме 224 сообщения

Здравствуйте уважаемые форумчане!

Вашему вниманию представляется пробный рублёвик 1727 г. Петра 2 спб. (портрет образца 1728 г.)

Монета с аналогичным аверсом имеется в ГИМе (в единственном экземпляре), но с другим реверсом.

Данный рублёвик так же известен в единственном экземпляре.

Как ни крути, а шкурный вопрос накатывает по тихоньку как снежный ком. :blush:

Вопрос! Что он может стоить по деньгам? :huh:

post-25590-13484930133_thumb.jpg

2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Здравствуйте уважаемые форумчане!

Вашему вниманию представляется пробный рублёвик 1727 г. Петра 2 спб. (портрет образца 1728 г.)

Монета с аналогичным аверсом имеется в ГИМе (в единственном экземпляре), но с другим реверсом.

Данный рублёвик так же известен в единственном экземпляре.

Как ни крути, а шкурный вопрос накатывает по тихоньку как снежный ком. :blush:

Вопрос! Что он может стоить по деньгам? :huh:

Царь обликом не вышел .
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Царь обликом не вышел .

Монета подлинная и никаких подправок на аверсе (тем более на портрете) и реверсе нет!!!
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот гимовский аналог для сравнения.

Так же не трудно заметить то, что на аверсе ТС впервые в практике российского монетного двора были использованы медальные пуансоны для написания круговой легенды.

post-25590-134849784969_thumb.jpg

post-25590-134849788888_thumb.jpg

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Монета подлинная и никаких подправок на аверсе (тем более на портрете) и реверсе нет!!!

А заделанную дырку (имхо) подправкой не считать?
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А заделанную дырку (имхо) подправкой не считать?

а мне кажется что следы от подвеса
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А заделанную дырку (имхо) подправкой не считать?

А разве так дырки заделывают? :blink:

Это надо считать как снятый с подвески!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

И еще вопрос - а почему у ГИМовского экземпляра оборотка иная ?

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Буква "Ц" в слове "цена" у гимовского без хвостика, написание цифр года разные и т.д.

Реверсы оттиснуты разными штемпелями - это точно! И ШИВ такого же мнения, что аверс один и тот же а реверсы разные.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

а мне кажется что следы от подвеса

Возможно, что ошибаюсь.

И утверждать можно только рассмотрев вживую...

Но впечатление, что замаскировали дырку.

post-19905-134850209296_thumb.jpg

post-19905-134850211109_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Буква "Ц" в слове "цена" у гимовского без хвостика, написание цифр года разные и т.д.

Реверсы оттиснуты разными штемпелями - это точно! И ШИВ такого же мнения, что аверс один и тот же а реверсы разные.

Боюсь, что в таком раскладе считать этот рубль пробным, уж совсем как-то слишком громко чтоли.

Возможно, что портретный штемпель сделан, ну скажем Шульцем для коронационной медали, (условно называю событие) и был потом использован для чеканки монет.

Тут еще надо разбираться и разбираться с этим преметом.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вашему вниманию представляется пробный рублёвик 1727 г. Петра 2 спб. (портрет образца 1728 г.)

А откуда взялся такой пробный рублёвик? Просто, интересно - откуда возникают вот так, вдруг, пробные монеты? Хоть какая-то легенда есть для публики?
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Боюсь, что в таком раскладе считать этот рубль пробным, уж совсем как-то слишком громко чтоли.

Хорошо! Будем считать его уникальным! :toy::rolleyes:
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Возможно, что портретный штемпель сделан, ну скажем Шульцем для коронационной медали, (условно называю событие) и был потом использован для чеканки монет.

Я тоже придерживаюсь версии "медального аверса", только не для коронации, а на воцарение!

Вы правильно заметили то, что "потом был использован для чеканки монет".

Но! С учётом в наличии только двух монет с разными реверсами, будет правильнее сказать так! Что их оттиснули не сразу вслед друг за другом, а с каким то ИНТЕРВАЛОМ! Что и указывает на то что этот аверс (несколько раз?) использовался именно для ПРОБНЫХ ОТТИСКОВ!

И ещё небольшая деталь! Дело в том, что на представленном аверсе (как мне видится) портрет в более рельефном исполнении!

-1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Так же есть различия в мелких деталях бюста, хотя это можно объяснить позднейшими правками штемпеля.

Получается, что эти 2 монеты отчеканены двумя разными парами штемпелей! :smoking:

Изменено пользователем Rappoport
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А откуда взялся такой пробный рублёвик? Просто, интересно - откуда возникают вот так, вдруг, пробные монеты? Хоть какая-то легенда есть для публики?

Если бы у этого рублёвика была бы легенда, то он врядли попал бы комне :unsure:

Я понимаю, что сохран и факт следов от подвески, играют не в пользу эстетического восприятия и коммерческой привлекательности! - Но! Его научное значение для российской нумизматики велико! С чего и нужно отталкиваться при его оценки :toy:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если бы у этого рублёвика была бы легенда, то он врядли попал бы комне :unsure:

Но, ведь, это не повод для продвижения науки, или ошибаюсь? Стабильность убитых раритетов не напрягает разве ни сколько? У них и поставщик скорее всего один и тот же.
1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Так же есть различия в мелких деталях бюста, хотя это можно объяснить позднейшими правками штемпеля.

Получается, что эти 2 монеты отчеканены двумя разными парами штемпелей! :smoking:

Эта так и не так!

Я думаю (я подчёркиваю, что это только моё мнение!), что это один и тот же штемпель аверса, но в последствии доработанный.

Т.е. изначально был изготовлен портретный, медальный штемпель аверса с применением медальных буквенных пуансон,(по каким то причинам как медаль этот штемпель не пощёл!). Тогда (зачем пропадать добру) попробовали применить этот дорогостоющий аверсный штемпель для монетного дело. Сделали один или несколько ПРОБНЫХ оттсков и видать им не понравился медальный рельеф т.е. слишком высокий. Тогда ВОЗМОЖНО этот аверсный штемпель шлифонули для уменьшения рельефа и так же после снижения рельефа оттиснули один или несколько пробных образцов!. Но здесь опять им что то не позволило использовать уже адаптированный штемпель для производства рублёвиков. Видимо то, что этот портрет заметно отличался от указанного портрета на указе 1727 года..

post-25590-134850681721_thumb.jpg

2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Как уникальный корабельник? Легализовался?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Но, ведь, это не повод для продвижения науки, или ошибаюсь? Стабильность убитых раритетов не напрягает разве ни сколько? У них и поставщик скорее всего один и тот же.

Зря Вы так! :unsure:
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Зря Вы так! :unsure:

Может и зря, но, уж слишком отличается этот аверс от нормальных аверсов, а реверсы такие ищутся не трудно. Ну и как бы не всё так на найденых, вот и сомнения закрадываются.

Ещё интересна легенда на предмет из ГИМа, а то у них как-то одинаково отсутствует кусок надписи, хотя причины вроде бы разные, или он тоже с подвеса? Может это специальная продукция для подвесов?

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

З.Ы. Ещё напрягает - две пробные монеты затёрты в хлам - само вот это обстоятельство. Ладно, если бы одна. Но сразу две с одинаковой затёртостью, и обе пробные при этом. В империи слабо разбираюсь, просто, однажды, 28-ой год проштудировал по максимуму, и даже ГИМовская монета реально глаз режет. Абсолютно не спорю, но если она настоящая, то чего-то пока ещё не понимаю, видимо. Надо продолжить изучение.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Уважаемый "Kazbek", может быть легче выставить всю вашу статью из "Нумизматики" ( не у всех журнал в наличии), затем и обсудить можно, совместив со ссылкой обсуждения на СМ.

2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У меня нет пока нового номера журнала. :blush: И там статья, это то как мне представляется происхождение данного экземпляра. Но сейчас меня интересуют (не зависимые от моей гипотезы) мнения форумчан о значимости монеты, выраженной через денежный эквивалент. :toy:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот гимовский аналог для сравнения.

Так же не трудно заметить то, что на аверсе ТС впервые в практике российского монетного двора были использованы медальные пуансоны для написания круговой легенды.

Гимовская монета не имела никаких шансов на выпуск в оборот .Есть признак на ней - унизительный .Факт затёртости (верно подмеченный Forect)- убойный для пробной монеты .Монета представленная для обсуждения на форум ,есть копия с неё .
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу