AndreFl

2 копейки Александра на чужой заготовке

В теме 86 сообщений

Что на аверсе, что на реверсе, диаметр слегка плавает: от 20.0мм до 20.2мм, в разных местах. Не получаеться точнее.

Микрометр нужен. А так, похоже на правду. Круглая она у Вас, а у тисненой после высечки, такой окружности просто не будет.

Да и срез больно показательный.

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Микрометр нужен. А так, похоже на правду. Круглая она у Вас, а у тисненой после высечки, такой окружности просто не будет.

Да и срез больно показательный.

Но если все-же есть разница в диаметрах, значит не круглая, да и меньше она, чем 2 копейки, соответственно и разница должна быть меньше, ведь так?
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Но если все-же есть разница в диаметрах, значит не круглая, да и меньше она, чем 2 копейки, соответственно и разница должна быть меньше, ведь так?

Понимаю, очень хочется продать монетку.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Спасибо за аргументы, пока просто пытаюсь разобраться, тут все мнения важны. Я думаю этой монете не повредит, а знания дороже.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Понимаю, очень хочется продать монетку.

Нет, пытаюсь понять Ваши доводы насчет диаметра. Пытаюсь понять почему монета не может быть круглой и почему отлонения в диаметре должны быть более значительными. Насчет вырубки, спасибо, понял. Но вот фото гурта этой монеты, где похоже на нормальную вырубку (фото1).

Потом есть моменты практически оформленного гурта (фото2). :)

post-5930-134508502878_thumb.jpg

post-5930-134508505433_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Нет, пытаюсь понять Ваши доводы насчет диаметра. Пытаюсь понять почему монета не может быть круглой и почему отлонения в диаметре должны быть более значительными. Насчет вырубки, спасибо, понял. Но вот фото гурта этой монеты, где похоже на нормальную вырубку (фото1).

Потом есть моменты практически оформленного гурта (фото2). :)

Это не мои доводы, это так и есть. Фото, кстати, тому подтверждение.

Итак характерные особенности:

1. верхний кант острый

2. нижний закруглен

это самые характерные ;)

Напрягите понималку: штемпель- вещь не плоская. Имеет рельеф. Рельеф должен быть заполнен металлом при чеканке.

Рельеф не одинаков. Металл остается в рельефе, значит его не хватит в другом месте. Круглая заготовка, попав между

штемпелей перестанет быть идеально круглой. Ваша же - круглая. Вывод: вырублено после чеканки.

Изменено пользователем 3777
1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это не мои доводы, это так и есть. Фото, кстати, тому подтверждение.

Итак характерные особенности:

1. верхний кант острый

2. нижний закруглен

это самые характерные ;)

Напрягите понималку: штемпель- вещь не плоская. Имеет рельеф. Рельеф должен быть заполнен металлом при чеканке.

Рельеф не одинаков. Металл остается в рельефе, значит его не хватит в другом месте. Круглая заготовка, попав между

штемпелей перестанет быть идеально круглой. Ваша же - круглая. Вывод: вырублено после чеканки.

Не подходит этот вариант, рисунок монеты был-бы заметно "замят", чего мы тут не наблюдаем...

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не подходит этот вариант, рисунок монеты был-бы заметно "замят", чего мы тут не наблюдаем...

5 листов тетрадной бумаги между монетой и инструментом, такой вариант подойдет.

Жалко изводить монету для доказательства. Придется наслово верить.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я понимаю что сейчас есть технологии наведения любых патин (в том числе и кабинетной), куча процессов состаривания и так далее и тому подобное, НО!

Если это современная работа, слишком трудоёмко и малоприбыльно (если конечно ТС заплатил за неё не "крыло от Боинга"). Если это "работа" мон.двора тех времён для подведения группового взвешивания в норму, то вряд-ли кто-то стал-бы подкладывать 5 листов бумаги, деревяшку, кожу или ткань для "не дай Бог забьётся рисунок монеты"...

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я понимаю что сейчас есть технологии наведения любых патин (в том числе и кабинетной), куча процессов состаривания и так далее и тому подобное, НО!

Если это современная работа, слишком трудоёмко и малоприбыльно (если конечно ТС заплатил за неё не "крыло от Боинга"). Если это "работа" мон.двора тех времён для подведения группового взвешивания в норму, то вряд-ли кто-то стал-бы подкладывать 5 листов бумаги, деревяшку, кожу или ткань для "не дай Бог забьётся рисунок монеты"...

Хорош фантазировать. Какая монета на Ижорском дворе имела 20 мм диаметр?

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Хорош фантазировать. Какая монета на Ижорском дворе имела 20 мм диаметр?

Уважаемый 3777, сбавьте обороты! Не стоит "рвать на себе рубаху" что-бы что-то кому-то доказать.

Тем более что я не веду с Вами спор, я бы спорил если-бы был уверен хоть в одной стороне дела ( рукоблуд или оригинал), на 100%, я же в данном случае таковой уверенности ни в том ни в другом не имею, я всего лишь хочу разобраться, могла ли такая диковинка выйти из стен мон.двора "по естественным" причинам, то-есть могли-ли отчеканить монету на меньшего диаметре заготовки!?

Пока я не вижу стопудовых аргументов записывать монету в рукоблуд, что-бы появились такие аргументы, надо доказать что подобное в стенах мон.двора не могло произойти!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

то-есть могли-ли отчеканить монету на меньшего диаметре заготовки!?

Пока я не вижу стопудовых аргументов записывать монету в рукоблуд, что-бы появились такие аргументы, надо доказать что подобное в стенах мон.двора не могло произойти!

Могли, конечно.

Только вопрос из риторического надо давненько в конкретный перевести. А именно: что перед нами? Вырублено затем тиснуто - "мондвор" (1),

или вырублено из уже тиснутого - рукоблуд(2).

Одного взгляда на поясок этой калеки достаточно, чтобы сказать, что это рукоблудие. Стенка вертикальная! Предмет круглый. След высечки не деформирован.

Будь тиснуто после высечки, поясок был бы выпуклым, как на всех монетах, чеканенных без кольца. Не станете же утверждать, что этот обрубок

в кольце тиснули... колец на 20.2 там не было, штемпель обтачивать тоже никто не стал бы под такое кольцо.

И в довершение всего сказанного картинка для ясности. Этот кружок просто вырублен из листа, между штемпелей не побывал.

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот конкретней...

Изменено пользователем 3777
3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Похоже, что 3777 прав.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Пока я не вижу стопудовых аргументов записывать монету в рукоблуд, что-бы появились такие аргументы, надо доказать что подобное в стенах мон.двора не могло произойти!

Какая разница - где это произошло? Важно то, что это обрезана готовая монета, а не чеканка на малой заготовке. Даже если обрубили на МД - чего это меняет?
1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Надо Лесного пригласить - пусть скажет свое веское слово!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
:wub: Оч. красивая монетка!
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Какая разница - где это произошло? Важно то, что это обрезана готовая монета, а не чеканка на малой заготовке. Даже если обрубили на МД - чего это меняет?

Форест, сам то понял что написал? Если монета "обрезана" на монетном дворе сразу после чеканки, то монета легитимна, как монета на малом кружке с малым весом (надеюсь понятно для чего?), и цена таковой монеты будет выше обычной, если-же это не производство мон.двора - то это просто испорченная монета, и цена её - цена металла (всё равно что монета с дыркой).
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Похоже, что 3777 прав.

И прав,по всем законам физики.Но бывают исключения из правил...Я,лично, за рукоблуд,но не бывает геометрической окружности без изъяна после долгого воздействия посторонних сил...
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это не мои доводы, это так и есть. Фото, кстати, тому подтверждение.

Итак характерные особенности:

1. верхний кант острый

2. нижний закруглен

это самые характерные ;)

Напрягите понималку: штемпель- вещь не плоская. Имеет рельеф. Рельеф должен быть заполнен металлом при чеканке.

Рельеф не одинаков. Металл остается в рельефе, значит его не хватит в другом месте. Круглая заготовка, попав между

штемпелей перестанет быть идеально круглой. Ваша же - круглая. Вывод: вырублено после чеканки.

Если монета "обрезана" на монетном дворе сразу после чеканки, то монета легитимна, как монета на малом кружке с малым весом (надеюсь понятно для чего?), и цена таковой монеты будет выше обычной, если-же это не производство мон.двора - то это просто испорченная монета, и цена её - цена металла (всё равно что монета с дыркой).

Т.е. получается, что после чеканки, из двушки, на мондворе решили сделать копейку (по весу) и вырубили заготовку (секундное воздействие, не повредившее особо рисунку-удар в основном пришелся по дубовым листьям и короне аверса). И все. Эту заготовку мы и видим. Как Всем такая версия происхождения?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

1. Медведь говорил про большие ПС, корону на аверсе, высокий рельеф шрифта на аверсе;

2. Дубовые листья плосковаты и как-бы затерты немного;

3. Крылья на реверсе "заплыли", как отметил gav-1980;

4. Более вороятна практически идеальная центровка;

5. Из железных примеров 3777 видно, что это вырубка, тоже не оспорить...

Потом поискал, нашел тут-же на форуме пару картинок от форумчанина Лесного (извиняюсь не спросил разрешения..):

Теперь насчет того что это может быть рукоблуд-взгляните на гурт это не современная работа, без пресса нереально. Кроме мондвора кому это надо было? Спасибо СтарецЪ за защиту, я согласен тут с Вами на все 99%! Опять-же толщина копейки очень близка к двушке-отсюда и вес монеты лишь немного больше...

post-5930-134517147926_thumb.jpg

post-5930-134517165946_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Потом поискал, нашел тут-же на форуме пару картинок от форумчанина Лесного (извиняюсь не спросил разрешения..):

Хорошие картинки! Они молча отвечают на вопрос Старца: почему рельеф не замят?
1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Потом поискал, нашел тут-же на форуме пару картинок от форумчанина Лесного (извиняюсь не спросил разрешения..):

Теперь насчет того что это может быть рукоблуд-взгляните на гурт это не современная работа, без пресса нереально. Кроме мондвора кому это надо было? Спасибо СтарецЪ за защиту, я согласен тут с Вами на все 99%! Опять-же толщина копейки очень близка к двушке-отсюда и вес монеты лишь немного больше...

AndreFl,

остается доказать, что на мондворе в Ижорске был инструмент 20,2 мм,

удачи, Вам и Старцу:hysterical:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Хорошие картинки! Они молча отвечают на вопрос Старца: почему рельеф не замят?

Слов нет, картинки из учебника. Вспомнил: есть такой вариант заточки пуансона, когда следа от него практически не будет.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

AndreFl,

остается доказать, что на мондворе в Ижорске был инструмент 20,2 мм,

Не обязательно на Ижорском мондворе и не обязательно при Александре Первом, главное, что-бы на мондворе.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу