AndreFl

2 копейки Александра на чужой заготовке

В теме 86 сообщений

Ладно, даже если опустить гурт , в обведенных местах, после удара штемпеля, должно быть поле монеты, а не наплывы метала, оставленные после деформации выступающих элементов, каким то инструментом. Насчет патины врядли аргумент, ну вырубили 100 лет назад, из двухи, какую нибудь шайбу, и забросили в дальний угол, уже хлеба то не купишь.

post-15044-134468564446_thumb.jpg

2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В виду "жарких" споров по монете, думаю ТС можно было-бы уже сейчас изложить те несколько фактов, а если вздумается продавать монету, можно будет сразу давать ссылку на данное обсуждение, где всё уже есть...

Спасибо, после всего вышеизложенного, единственное, что могу добавить- взял монету как брак у надежного монетного дилера, с обширным коллекционным (недешевым) инвентарем и с возможностью возврата.

Но мнения и аргументы форумчан по монете для меня намного важнее любых дилерских гарантий.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ладно, даже если опустить гурт , в обведенных местах, после удара штемпеля, должно быть поле монеты, а не наплывы метала, оставленные после деформации выступающих элементов, каким то инструментом. Насчет патины врядли аргумент, ну вырубили 100 лет назад, из двухи, какую нибудь шайбу, и забросили в дальний угол, уже хлеба то не купишь.

В данном случае не стоит опускать гурт.

Зато теперь можно спокойно через таможню возить туда-сюда (года-то нету)...

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ладно, даже если опустить гурт , в обведенных местах, после удара штемпеля, должно быть поле монеты, а не наплывы метала, оставленные после деформации выступающих элементов, каким то инструментом. Насчет патины врядли аргумент, ну вырубили 100 лет назад, из двухи, какую нибудь шайбу, и забросили в дальний угол, уже хлеба то не купишь.

Не думайте что Вы первый это заметили, но Ваше предположение не верно :dry: и вот почему...

1-е если вырубка была по готовой уже монете, на что Вы ссылаетесь в своих выводах (более их ни чем не подтверждая) отчего части крыльев орла не вырубились а "залезли" на поле монеты?

2-е почему только эти участки и не какие другие?

3-е при чеканке монеты на заготовке меньшего размера чем штемпель такие "аномалии" встречаются, поверьте мне, я не одну сотню "заковыристых" браков "прощюпал" и знаю о чём говорю!

Монета не безусловно подлинная т.к. 1% (при современных технологиях подделки) надо оставлять на любую просмотренную монету по фото а не в живую, но согласитесь что 1% против 99% ничтожно мал?, и на данный момент, по тем фото что ТС выложил в теме у меня лично вопросов нет!

Изменено пользователем СтарецЪ
2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

гурт не нравица. По следующим причинам. Понятно что не хватило металла заполнить все, и гурт не был огурчен. Отсюда и натеки металла по краям гурта. Но почему тогда эти натеки не сферические, а плоские, как будто ее все же огуртили. Гуртовое кольцо было гораздо большего диаметра, к тому же на нем был рисунок (я не погодовщик, я бракоман, там чего, шнур?) Здесь же огурчение гладким кольцом.

Такое впечатление, что после чеканки вырубили, причем грубо, может даже ножовкой, а потом покатали по краю, чтобы смять заусенцы. Об этом говорит и лишний металл на поле монеты.

Или все же чеканка не на своей заготовке, но потом какой-то балбес все равно покатал по краю.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

гурт не нравица. По следующим причинам. Понятно что не хватило металла заполнить все, и гурт не был огурчен. Отсюда и натеки металла по краям гурта. Но почему тогда эти натеки не сферические, а плоские, как будто ее все же огуртили. Гуртовое кольцо было гораздо большего диаметра, к тому же на нем был рисунок (я не погодовщик, я бракоман, там чего, шнур?) Здесь же огурчение гладким кольцом.

Такое впечатление, что после чеканки вырубили, причем грубо, может даже ножовкой, а потом покатали по краю, чтобы смять заусенцы. Об этом говорит и лишний металл на поле монеты.

Или все же чеканка не на своей заготовке, но потом какой-то балбес все равно покатал по краю.

Гладкий гурт...
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вырублено из готовой двушки. Об этом поясок монеты не то что говорит, он орет во всё горло.

Замерить диаметр след. образом: по канту на уровне орла и по канту на уровне решки. Во многих местах.

По канту везде будет одинакова, но между собой (по кантам) разница обеспечена.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вырублено из готовой двушки. Об этом поясок монеты не то что говорит, он орет во всё горло.

Замерить диаметр след. образом: по канту на уровне орла и по канту на уровне решки. Во многих местах.

По канту везде будет одинакова, но между собой (по кантам) разница обеспечена.

Это-же возможно и при безусловно подлинной монете, чеканеной на заготовке меньшего диаметра.

Замеры ни о чём не скажут в данном случае, ни каким свидетельством (подлинности или нет) быть не может.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это-же возможно и при безусловно подлинной монете, чеканеной на заготовке меньшего диаметра.

Замеры ни о чём не скажут в данном случае, ни каким свидетельством (подлинности или нет) быть не может.

А вот если диаметр окажется разным на уровне одного канта, тогда можно говорить, что чеканка была после вырубки.

А пока это только ...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А вот если диаметр окажется разным на уровне одного канта, тогда можно говорить, что чеканка была после вырубки.

А пока это только ...

Из-за заусенцев, которые могут "давать" разный диаметр или наоборот "закрыть" разность показаний, к сожалению любые замеры диаметра всей монеты или отдельных её частей (читай сторон) не даст нам ни чего...

...к сожалению. :sorry:

Монета конечно-же не бесспорная, и меня больше беспокоит не гурт а почти идеальная центровка, но ещё раз скажу что пока каких-то реальных претензий к монете у меня не возникает!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

больше беспокоит не гурт а почти идеальная центровка

Как раз хотел написать, что меня этот факт больше всего напрягает.

Замер диаметра с разных сторон ничего не дает. Вот взял сейчас одну их своих двушек - разница 1-1.5 мм, хотя двуха самая обычная.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Из-за заусенцев, которые могут "давать" разный диаметр или наоборот "закрыть" разность показаний, к сожалению любые замеры диаметра всей монеты или отдельных её частей (читай сторон) не даст нам ни чего...

...к сожалению. :sorry:

Монета конечно-же не бесспорная, и меня больше беспокоит не гурт а почти идеальная центровка, но ещё раз скажу что пока каких-то реальных претензий к монете у меня не возникает!

Надеюсь у ТС хватит ума замерить не по заусенцам.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Замер диаметра с разных сторон ничего не дает. Вот взял сейчас одну их своих двушек - разница 1-1.5 мм, хотя двуха самая обычная.

ТС такого на своей не намерит. В этом и разница. После чекана кружок принимает форму штемпелей. До чекана он "циркулярный", у

Сперанского такое словечко есть.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ТС такого на своей не намерит. В этом и разница. После чекана кружок принимает форму штемпелей. До чекана он "циркулярный", у

Сперанского такое словечко есть.

Сорри за тупизм, ничего не понял :(

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сорри за тупизм, ничего не понял :(

Деформирует кружок чеканка. Не круглый он, если без кольца чеканен. Как ещё объяснять? Сам же полтора миллИметра намерил.

На монете ТС такого не будет.

Изменено пользователем 3777
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А вот если диаметр окажется разным на уровне одного канта, тогда можно говорить, что чеканка была после вырубки.

А пока это только ...

Извините, но я не совсем понимаю, что даст тчательное измерение диаметра до десятых миллиметра при плавающем диаметре гурта, что и так видно по фотографиям (особонно гурта), но попробую разобраться. Вот, например у меня 2 двушки, чеканенные в кольце, так? Даже на глаз видно, что одна имеет примерно одинаковый диаметр, а другую даже мерять страшно.. и так большинство меди начала 18 века. :invalid:

post-5930-134504961276_thumb.jpg

post-5930-134505045899_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

сравнение не коректно. лучше в фотошопе обрежте мою фото им и склейте рядом.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Извините, но я не совсем понимаю, что даст тчательное измерение диаметра до десятых миллиметра при плавающем диаметре гурта, что и так видно по фотографиям (особонно гурта), но попробую разобраться. Вот, например у меня 2 двушки, чеканенные в кольце, так? Даже на глаз видно, что одна имеет примерно одинаковый диаметр, а другую даже мерять страшно.. и так большинство меди начала 18 века. :invalid:

С чего Вы взяли, что обе двушки чеканены в кольце? Екатеринбург в то время в кольце не чеканил. Только Питер и Ижора.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Как раз хотел написать, что меня этот факт больше всего напрягает.

Замер диаметра с разных сторон ничего не дает. Вот взял сейчас одну их своих двушек - разница 1-1.5 мм, хотя двуха самая обычная.

Меня это тоже настораживает. Все ищу возможную информации или примеры чего-нибудь похожего, пролистал разделы браков на разных форумах, пока не нашел ничего подобного в Российской Империи до 1917. А вот посовременнее таких браков много и чаще не по центру:

post-5930-134505247919_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

С чего Вы взяли, что обе двушки чеканены в кольце? Екатеринбург в то время в кольце не чеканил. Только Питер и Ижора.

Извините, накосячил. Неудачный пример привел. :blush:
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

сравнение не коректно. лучше в фотошопе обрежте мою фото им и склейте рядом.

Ну вот:

post-5930-134505356814_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

AndreFl,

так Вы будете делать замеры или нет?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Буду, сегодня постараюсь.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Буду, сегодня постараюсь.

Да уж, пожалуйста... а я попробую паузу заполнить.

Вот так, примерно, выглядит процесс высечки заготовки. Верх (D1) будет равен или близок диаметру пестика (пуансона), низ (D2) будет

почти равен диаметру матрицы. Верх судя по фотам - решка, низ - орел.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Что на аверсе, что на реверсе, диаметр слегка плавает: от 20.0мм до 20.2мм, в разных местах. Не получаеться точнее.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу