Одинаковые ли бандероли?

[korolek 716]

Теперь буду наверное по другому смотреть на свою деньгу, "Н" сразу видно было, что отличаются, но я был уверен, что просто деформация после второго удара.

Честное слово, до вчерашней думал, что монетка "прилипла" к верхнему штемпелю после первого оттиска, в момент подъема верхнего штемпеля она о

[korolek 716]

Теперь буду наверное по другому смотреть на свою деньгу, "Н" сразу видно было, что отличается, но я был уверен, что просто деформировалась после второго удара.

Честное слово, до вчерашней ночи думал, что моя монетка "прилипла" к верхнему штемпелю после первого оттиска, в момент подъема верхнего штемпеля она отделилась и упала на нижней штемпель, предварительно перевернувшись при падении, после чего штемпеля соприкоснулись еще раз....

G.S.E. спасибо за разъяснение

[korolek 716]

Нет, с этой деньгой все же все понятно, опять поторопился, она же не перевернулась, а просто развернулась на 180 градусов. Тут банальный двойной удар...

Прошу прощения, мысли бегут быстро....

[korolek 716]

Но она ведь, просто теоретически, могла перевернуться при падении? Тогда бы наблюдали бандероль с двух сторон....

Или исключается возможность переворота при падении?

Пойду еще раз читать пост Георгия.

[Kaneps 4 207]

При некотором внешнем отличии, штемпеля одинаковые, на что указывают мелкие дефекты пуансонов.

[korolek 716]

Нет, с этой деньгой все же все понятно, опять поторопился, она же не перевернулась, а просто развернулась на 180 градусов. Тут банальный двойной удар...

Прошу прощения, мысли бегут быстро....

Хотя теперь не буду утвердительно и с "разбегу" утверждать, что просто двойной удар, а почему же не повторный чекан....

Нужно более внимательно изучить.

[3777 1 584]

По моему стоит отделить пятаки и двухи от более мелких номиналов. Одни тиснили на балансирах, другие - на молотовых снарядах.

Балансирный пресс конструктивно этого не позволяет. Переворот монеты при ходе винта вверх невозможен. Т.к. штемпеля оставались

сведенными и развод их для съёма оттиснутой и подкладки следующей, осуществлялся отдельным механизмом. Хотя и параллельно подъему.

Не думаю, что этот механизм разводил штемпеля так широко, чтобы между ними монета перевернулась.

Другое дело - молотовый снаряд. Там верхний штемпель прыгал вверх после падения почти на ту же высоту, с которой упал. Вот тут монетка

и кульбит исполнить могла. Привод и у тех и у других был к середине восемнашки уже механический. Так что сунуть пальцы для того, чтобы

подправить заготовку врядли кто отваживался.

Изменено 1 авг 2012, 05:29:01 пользователем vnukovo

[korolek 716]

3777,  
Спасибо!

Изменено 11 сен 2015, 15:37:00 пользователем Лика-33
б/с

[forest 883]

Да, ситуация ничем не отличается от меди. Просто там браки такие намного реже.

Почитал по ссылке, прикольная тема, нашли первый попавшийся язак и лепят его, и всем пофик, что язык совсем не тот.

Изменено 9 окт 2015, 20:00:48 пользователем Лика-33
теги

[G.S.E. 2 208]

Может я не точно выразился, но двойной и тройной удар часто бывает и на мелочи и на крупных номиналах.

То, что в посте 30 скорее всего так и есть несколько ударов одной парой штемпелей.

А то, когда 2 оттиска на разных сторонах кружка (как монета Алексея) обычно оказываются разноштемпельными. При этом , я уже говорил выше, такие два оттиска случайно могут оказаться и одноштемпельными просто вероятность этого чрезвычайно не большая.

Кстати, различиями в конструкции станов возможно и объясняется огромное колличество брака на денгах-полушках и гораздо меньее его количество на пятаках.

Вот такое, естественно одной парой штемпелей обычно сделано в один, почти момент.

[G.S.E. 2 208]

И такое сделано одной парой штемпелей в один момент.

[G.S.E. 2 208]

И это одноштемпельные.Тоже сделано одномоментно.

[G.S.E. 2 208]

И это 4 удара, извините, что такой хлам вывешиваю, в нормальном виде что-то ничего такого фото нет под рукой. Оно тоже одноштемпельные удары и одномоментно получилось.

[3777 1 584]

Продукт винтовика- раздолбанный пятак или двуха, как в 36 посту. Ситуация хорошо описана у Сперанского.

Ваш интересен тем, что на третий раз между штемпелей угодил ещё один кружок. От него и последний, третий отпечаток.

Интересная мысля пришла... может браки не через недосмотр в обиход попадали, а через плавильню утечка была. Ну как такой

красавЕц по другому бы со двора выскочил??

[G.S.E. 2 208]

А вот характерный пример, о котором писал, зачеканки брака в следующем году. На полушках 35 года относительно часто встречается видимо из-за огромного количества брака, (и огромного тиража 35 года) который не успели весь переделать тогда же в 35 году, а частично переделывали уже в следующем 36 году.

Тут, я надеюсь, все согласятся, что вторая чеканка произведена другой парой штемпелей.

 

 

[G.S.E. 2 208]

Двушка Елизаветы не моя, а из кучи, что южные рабочие нашли при работах на Московском Монетном Дворе брак года два назад и поперли много всего и такого брака и гладких кружков и гурченых кружков и еще много всяких там чудес. Часть потом те, кто купил подарили в ГИМ, а часть по рукам разошлась. Такой брак конечно обычно в обращение не попадал.

[leipasyo370 22 855]

Может я не точно выразился, но двойной и тройной удар часто бывает и на мелочи и на крупных номиналах.

То, что в посте 30 скорее всего так и есть несколько ударов одной парой штемпелей.

А то, когда 2 оттиска на разных сторонах кружка (как монета Алексея) обычно оказываются разноштемпельными. При этом , я уже говорил выше, такие два оттиска случайно могут оказаться и одноштемпельными просто вероятность этого чрезвычайно не большая.

Кстати, различиями в конструкции станов возможно и объясняется огромное колличество брака на денгах-полушках и гораздо меньее его количество на пятаках.

Вот такое, естественно одной парой штемпелей обычно сделано в один, почти момент.

Не в 30 посте,а в 25.

[G.S.E. 2 208]

Не в 30 посте,а в 25.

Да, в 25 посте, но кусок монеты увиднел в 30-м вот и написал в в 30-м.

Та, что в 25 посте обратите внимание - вторым ударом она ИСПОРЧЕНА, а НЕ ИСПРАВЛЕНА, что характерно как раз для одномоментного удара и вобще денег-полушек этого типа. На пятаке Екатерины такую ситуацию намного сложнее найти если и попадается то намного реже (в смысле такой тип брака как на этой полушке)

Ну, а полушка с датами 35 и 36 неужели не понравилась? Не слышу восторгов. Мне лично очень нравится.

[korolek 716]

Ну, а полушка с датами 35 и 36 неужели не понравилась? Не слышу восторгов. Мне лично очень нравится.

Полушка шикарная, да еще и с залипом даты прошлого года, шедеврик. 

Но какая же двушечка мммммммммммммм

Изменено 11 сен 2015, 15:37:11 пользователем Лика-33
б/с

[vnukovo 702]

Да, в 25 посте, но кусок монеты увиднел в 30-м вот и написал в в 30-м.

Та, что в 25 посте обратите внимание - вторым ударом она ИСПОРЧЕНА, а НЕ ИСПРАВЛЕНА, что характерно как раз для одномоментного удара и вобще денег-полушек этого типа. На пятаке Екатерины такую ситуацию намного сложнее найти если и попадается то намного реже (в смысле такой тип брака как на этой полушке)

Ну, а полушка с датами 35 и 36 неужели не понравилась? Не слышу восторгов. Мне лично очень нравится.

Молча завидую. А восторг выражаю плюсами.

[Kaneps 4 207]

Ну, а полушка с датами 35 и 36 неужели не понравилась? Не слышу восторгов. Мне лично очень нравится.

Мне тоже нравится. Меня всегда мучал вопрос: какой штемпель был верхним (аверса или реверса), и эта полушка дала ответ - аверса. Может все и так это знали, но для меня это стало открытием.

[G.S.E. 2 208]

Да полушку эту добрые люди не дали купить - она теперь в Пензе живет если еще не переехала куда-нибудь.

Тут кажется кто-то тут на форуме одну из таких полушек 35-36 годов выпуска вывешивал посимпатичнее даже, но фото лично у меня не сохранилось. Может у кого-то осталось ее фото?

[Kaneps 4 207]

Да полушку эту добрые люди не дали купить

Георгий, я продолжу свою мысль. Как известно, верхний и нижний штемпеля были не взаимозаменяемы, и на примере данной полушки верхний был аверс. То можно предположить, что верхние всегда были аверсы, иначе мы бы имели примеры брака позитив аверс/аверс или реверс/реверс, но их нет! Я веду к тому, что все браки негатив реверс/реверс подлинники т.е. брак монетного двора, а негатив аверс/аверс рукоблудие. Есть ли данные, что верхний штемпель всегда был аверса? конкретно для станов тиснения денег и полушек.

[AbsentoS 107]

Я понимаю , что экземпляр требует чистки. Но скорей всего Королек хотел такой изобразить вариант.

[G.S.E. 2 208]

Георгий, я продолжу свою мысль. Как известно, верхний и нижний штемпеля были не взаимозаменяемы, и на примере данной полушки верхний был аверс. То можно предположить, что верхние всегда были аверсы, иначе мы бы имели примеры брака позитив аверс/аверс или реверс/реверс, но их нет! Я веду к тому, что все браки негатив реверс/реверс подлинники т.е. брак монетного двора, а негатив аверс/аверс рукоблудие. Есть ли данные, что верхний штемпель всегда был аверса? конкретно для станов тиснения денег и полушек.

У денег полушек я не знаю, какой штемпель был верхний, а какой нижний, но зеркалки встречаются обоих видов т.к. уже отчеканеная монета могла залипнуть как в верхнем так и в нижнем штемпеле.