45-46год

[сом 7]

возможно ли что штемпеля реверсов 45года переделывали в 46 год?

[Garik™ 1 177]

Возможно что угодно...

Вопрос-то к чему?

[сом 7]

Возможно что угодно...

Вопрос-то к чему?

Да просто сидел смотрел реверсы 20к 46 года цыфры 6 разной толщины.Думаю а вдруг их из пятёрок делали но никаких явных признаков не нашёл.Вот и задал вопрос может кто что обнаружит...

[Garik™ 1 177]

Да просто сидел смотрел реверсы 20к 46 года цыфры 6 разной толщины.Думаю а вдруг их из пятёрок делали но никаких явных признаков не нашёл.Вот и задал вопрос может кто что обнаружит...

Ищи причину в другом...

Вряд ли сидел гравёр и перерезал бесконечные "5-ки" на "6-ки".

Если и менялась одна последняя цыфра, то делалось это на уровне слепка - но это чистой воды ИМХО...

[Академик 122]

Время было такое, что за подобные "переделки" могли спокойно к стенке поставить)

[Basilio 981]

теоретически, то есть абстрагируясь от реального положения вещей, такой вариант не исключен, но на практике,

насколько мне известно последний отечественный овердэйт приключился на рубеже 1901/1900, так что на столь позднем рубеже - на мой взгляд - это крайне маловероятно. %)

[Jaroslaff 5 283]

возможно ли что штемпеля реверсов 45года переделывали в 46 год?

Рабочие штемпеля - вряд ли. А вот маточники переделывались наверняка - ибо существует преемственность штемпелей. Например:

[Garik™ 1 177]

А вот маточники переделывались наверняка - ибо существует преемственность штемпелей.

Ярослав, а каково могло быть количество этих "маточников" в каждом году, по твоим представлениям, учитывая стомиллионные(и выше) тиражи представленных тобой в примере монет? Ну, тех "маточников", которым перерезали последнюю цифру...

[Jaroslaff 5 283]

Ярослав, а каково могло быть количество этих "маточников" в каждом году, по твоим представлениям, учитывая стомиллионные(и выше) тиражи представленных тобой в примере монет? Ну, тех "маточников", которым перерезали последнюю цифру...

Количество маточников могло быть весьма большим. А вот цифру переделывали на одном, после чего он становился образцовым для нового семейства штемпелей.

[Omar 1 914]

Как-то за уши притянуто, особенно 2 нижних фото. Создается впечатление, что в процессе перегравировки последней цифры даты цифры номинала вверх по щиту упозли на 1946-м.

[Jaroslaff 5 283]

Как-то за уши притянуто, особенно 2 нижних фото. Создается впечатление, что в процессе перегравировки последней цифры даты цифры номинала вверх по щиту упозли на 1946-м.

А кто сказал, что меняли только последнюю цифру? И меняли, сколько нужно, и передвигали при необходимости.

[Omar 1 914]

А кто сказал, что меняли только последнюю цифру? И меняли, сколько нужно, и передвигали при необходимости.

С таким пожходом любой штемпель можно объявить переделанным также из любого другого, главное, чтобы диаметр совпадал.

[Garik™ 1 177]

А кто сказал, что меняли только последнюю цифру? И меняли, сколько нужно, и передвигали при необходимости.

Так не проще ли все эти модернизации проводить на гипсовом слепке?

[Jaroslaff 5 283]

С таким пожходом любой штемпель можно объявить переделанным также из любого другого, главное, чтобы диаметр совпадал.

Вы потихоньку у Фореста учитесь доводить до абсурда любую ситуацию? Ну ведь совершенно очевидна преемственность штемпелей.

[Jaroslaff 5 283]

Так не проще ли все эти модернизации проводить на гипсовом слепке?

Не проще - пантографирование - процесс сложный и весьма трудоёмкий. Никита Моисеенко как-то писал у нас здесь или в "ПК" (точно не помню), что делали именно так, как я говорю. То есть участок с ненужной цифрой вырезали, и делали другой - с подходящей.

[Omar 1 914]

Не проще - пантографирование - процесс сложный и весьма трудоёмкий. Никита Моисеенко как-то писал у нас здесь или в "ПК" (точно не помню), что делали именно так, как я говорю. То есть участок с ненужной цифрой вырезали, и делали другой - с подходящей.

Угу. С одной ненужной цифрой. А вот про то, что другую по щиту гоняли, Моисеенко не писал вроде.

[Jaroslaff 5 283]

Угу. С одной ненужной цифрой. А вот про то, что другую по щиту гоняли, Моисеенко не писал вроде.

Ну нет у меня кофейной гущи - я растворимый кофе пью. (может быть даже "растворимое кофе" - говорят, что теперь и такое возможно).

Как именно делалось в каждом конкретном случае - спрашивать уже не у кого.

[Omar 1 914]

Ну нет у меня кофейной гущи - я растворимый кофе пью.

Это не есть гут, очень вредно для здоровья.