10 копеек 1976

[Prokl 9]

Всем доброго времени суток.

Всех приветствую.

Уважаемые форумчане.

Прошу подтвердить или опровергнуть или правильно обсудить данную монету. И по возможности дать примерную оценку. Ранее задавал вопрос по этой монете но ответа не получил( пост#20 Пост Prokl в теме 10 копеек 1976 г. )

Есть такая монета 10 копеек 1976 года.

Монета из обихода, но приятная) Монета с соударением.

Однако. Вид и сохраность приличные.

По теме :

Вижу шт.1.2 по АИФ.

Левая лента примыкает к ЗШ. Лента толстая. Лента "мочковидная"(!не приросшая).

Кроме всего прочего, исходя из сообщений от форумчан по форуму, вижу в своей ленте некую редкую разновидность ленты по шт.1.2. ( пост#16 Пост Prokl в теме 10 копеек 1976 г. )

Прилагаю 16 фотографий разных ракурсов.

[Prokl 9]

Ещё фото...

[Prokl 9]

Ещё фото...

[iff 10 169]

Да хоть сто фотографий - сладко во рту от этого не станет. Вам в принципе не светит найти что-то интересное, просто потому что подход в корне неверный - надо не десятки ракурсов исследовать вчитываясь глубже в словесные описания штемпелей, а просто взять и сравнить с заведомо правильной монетой имеющей подозреваемый аверс, и убедиться что это - не то.

[юрьев 1 156]

Простая у вас, вот для сравнения ШТ.1.2 и ваша, сравните подход ленты к земному шару ее форму и толщину............Думаю все станет понятно...............

[Prokl 9]

Да хоть сто фотографий - сладко во рту от этого не станет. Вам в принципе не светит найти что-то интересное, просто потому что подход в корне неверный - надо не десятки ракурсов исследовать вчитываясь глубже в словесные описания штемпелей, а просто взять и сравнить с заведомо правильной монетой имеющей подозреваемый аверс, и убедиться что это - не то.

Спасибо за внимание ув. "iff".

Вообще кол-во фотографий я предоставил для различия принадлежности ленты к данной монете.

Это понятно и видно что даный штемпель не относиться к известным редким или нечастым штемпелям. Без "кепки", не в UNC, не перепутка...да да да.

Почему кол-во фотографий ради ленты :

- Всё что есть на форуме по поводу 10.76, в случаях вопросах аунтификации, случаи со сплошным пояснением о некоректности описания штемпеля в каталоге. Если говорить о Ф-139. На мой взгляд.

Что в свою очередь вводит мягко говоря в заблуждение для любителей и коллекционеров форумчан .

В свою очередь и пояснения к описанию к этому есть(по шт.1.2 на форуме в ед. сообщении). От составителя. В котором говориться что не примыкание к ЗШ важно, а толщина ленты...

Однако. Всё моё внимание в этой теме по этому штемпелю привязано к форме, размерам, и др. показателям л.ленты. Т.к. я увидел в этой ленте что-то незаурядное.

Тем более что есть сообщения о том что наличие самих лент в "целом виде" на десятикоопеечниках, это что-то близко к редкостям(по этим годам). Т.к. большинство штемпелей подвергались чистке/шлифовке, и в большинстве случаях малые детали элементов маточника в процессе шлифовки уничтожались...ну где-то так.

Кроме того очень любопытно увидеть варианты лент. Варианты и ныне известные существующие. И варианты которые находят форумчане, в процессе изучения монет СССР. При этом ставя в извезность окружающих.

Вам в принципе не светит найти что-то интересное, просто потому что...

Увы, увы, увы...

Может Вы и правы.

Но для меня любое хобби не только коллекционирование и изучение материала. В первую очередь это отдых, своеобразный отдых. Отдых с общением , с "единомышлениками" по интересам.

P.S. Моё почтение.

[Prokl 9]

Простая у вас, вот для сравнения ШТ.1.2 и ваша, сравните подход ленты к земному шару ее форму и толщину............Думаю все станет понятно...............

Благодарю Вас ув.'юрьев' .

Действительно шт.1.2. в превосходном виде. И соответсвует изображениям в каталоге.

Я позволил собрать нехитрый коллаж. Ваш чёрно-белый шт.1.2, и мой в цвете. Что-бы было понятно что меня в этих лентах притянуло. Фото своей ленты вставил из под микроскопа. Вместо отдалённого фрагмента с неполной формой.

Чётче, понятней всё то что мне не ясно.

Почему шт.1.2(мой простой) по размерам и формам совершенно отличается от ШТ.1.2(классического) ?

Неужели это два одинаковых шт.1.2 ? Даже невзирая на толщины лент я с увереностью скажу что между ними явная разница...

Два одинаковых шт.1.2 ?

[Prokl 9]

Ап

[forest 883]

Ап

Чё непонятно? Обычная монета, цена 50-100 рублей за кг. Монету 10 копеек 1976-ого года с аверсом 1.2 пока ещё ни кто ни где не показал, и её существование под огромным громадным вопросом. И ваша монета - это совсем не она.

[Prokl 9]

Чё непонятно? Обычная монета, цена 50-100 рублей за кг. Монету 10 копеек 1976-ого года с аверсом 1.2 пока ещё ни кто ни где не показал, и её существование под огромным громадным вопросом. И ваша монета - это совсем не она.

Спасибо ув. forest.

В принцыпе многое уже понятно.

И по шт.1.2 многое понятно. Спасибо юрьеву за предоставленое изображение.

Даже извесна гипотетическая история возникновения шт.1.2 для этого года.

Вопрос в общем( Пост #7.) по разнице лент, условной принадлежности к типам, ну и как сообщалось ранее интересны варианты лент которые немногочислены и встречаются иногда в ходе изучения этого года...

[iff 10 169]

Спасибо ув. forest.

Даже извесна гипотетическая история возникновения шт.1.2 для этого года.

Вот об этом пожалуйста поподробнее. Думаю, что не только для меня пока остаётся загадкой, как эта монета оказалась в каталогах.

[forest 883]

Вот об этом пожалуйста поподробнее. Думаю, что не только для меня пока остаётся загадкой, как эта монета оказалась в каталогах.

Да тут на форуме было сообщение о том, что кто-то где-то когда-то кому-то однажды подарил набор с такой монетой, но всё на уровне незадокументированных воспоминаний людей, которые знакомы с очевидцами.

[iff 10 169]

Да тут на форуме было сообщение о том, что кто-то где-то когда-то кому-то однажды подарил набор с такой монетой, но всё на уровне незадокументированных воспоминаний людей, которые знакомы с очевидцами.

Наверное маленько перепутали: кто может сейчас поручиться, что набор был 76-й, а не 77-й или 78-й?

[Omar 1 914]

Историю рассказывал Gvele, и дарителем в ней выступал он сам.

Раз зашел такой разговор, вопрос к Вам, Павел - 1.2 в наборах 77-го известен? ?8-го у меня есть, а вот 77-го не встречал.

[пятачёк 4]

Не пинайте сильно .Разбирая копилку стандартную (бутылка из под шампуньского)нарыл 77 год (ещё не всё пересмотрел ,раскладываю по годам)и попались вот такие три монетки.Все не выкладываю ,они похожие.По описанию как бы подходят или ещё чего не хватает.За качество фоток не пинайте сильно,всё что сумел выжать из фотика.

[forest 883]

По описанию как бы подходят или ещё чего не хватает.

Всего хватает, пинать будем не сильно.

[пятачёк 4]

Выходит ,эта монетка не редкая.А редка с этими же и ещё (смотря в каталог)должны быть ости на вторых колосьях.Роем дальше.

[iff 10 169]

Выходит ,эта монетка не редкая.А редка с этими же и ещё (смотря в каталог)должны быть ости на вторых колосьях.Роем дальше.

Не надо рыть - их в бутылках не бывает.

[iff 10 169]

Не надо рыть - их в бутылках не бывает.

На всякий случай, если непонятно: не надо лезть в бутылку (за ними).

[iff 10 169]

Историю рассказывал Gvele, и дарителем в ней выступал он сам.

Раз зашел такой разговор, вопрос к Вам, Павел - 1.2 в наборах 77-го известен? ?8-го у меня есть, а вот 77-го не встречал.

Правильный вопрос. Мне - не известен, но я сам не так много наборов 77-го в руках держал, да и все они примерно из одного источника. Просто сами по себе наборы 1977 мне пока что были малоинтересны, в смысле перспективы найти что-то достойное кроме 3(20) и 20(3), вот как-то ими пренебрегал. Насчёт 78: 1.2 там встречаются часто, а вот 1.1 - наверное редко, я всего два раза находил из немалого количества.

[iff 10 169]

Историю рассказывал Gvele, и дарителем в ней выступал он сам.

Раз зашел такой разговор, вопрос к Вам, Павел - 1.2 в наборах 77-го известен? ?8-го у меня есть, а вот 77-го не встречал.

Кстати, при всём уважении к Gvele, не могу поверить, что зная об этой разновидности, он себе не оставил единственный её экземпляр .

[Prokl 9]

Вот об этом пожалуйста поподробнее. Думаю, что не только для меня пока остаётся загадкой, как эта монета оказалась в каталогах.

Да пожалуйста.

Поподробнее прошу...

Нет. Определение "гепотетически" не применялось для биографии попадания в чей-то каталог.

В данном случае мне интересны технические данные истории самого штемпеля.

И где чей подход, или более глубокоие познания изучения в этой области я об этом не знаю.

Но то что типы ленты для одного штемпеля имеют как минимум четыре типа, несчитая "прикосновения" и отсутствие оного после догравировок и шлифовок, это однозначно.

[Prokl 9]

Чё непонятно? Обычная монета...

И потом... Насчёт "простая". Я позволю себе изъясниться и возразить.

Почему :

В данном случае(я о неотвеченом посте#7) очень интересует более конструктивный ответ. На принадлежность ленты к аверсу какого года ? Или более приближёную принадлежность к типу ленты, вернее году аверса... ленты расматриваемой.

Опять-же почему ? :

Вот обратите внимание на снимок. И указатели . В данном случае отчётливо виден дополнительный элемент.

Т.е. лента не просто касается, а ооочень сильно касается ЗШ и имеет облегающее продолжение на ЗШ, имея чёткий перегиб/поворот, и продолжение, по сравнению с "просто касается".

А отсюда и размышления.

Вполне возможно что это чеканка "первых" монет данного типа штемпеля. Маточник которого ещё не "убился", и сохранил все первичные детали. В даном случае все элементы контакта л.ленты и ЗШ.

Очень хотелось-бы увидеть "чистые" аверсы по отношению к подобному типу ленты, и года соответственно.

Поэтому и интересен более нумизматический ответ в техническом плане. Но не в плане цены за кг., или определения "простая".

Простая простой рознь в этом случае.

Иначе как вообще если подходить к любому вопросу, тогда-уж извините, любую шлифовку можно принимать за первичную гравировку, или за разновидность тем-более.

И конечно-же в итоге, пусть на первый взгляд без более глубокого изучения этот аверс для Вас простой. Но лично для меня, этого элемента, на этих "протых" лентах я не наблюдал.

[Markowich 365]

И потом... Насчёт "простая". Я позволю себе изъясниться и возразить.

Почему :

В данном случае(я о неотвеченом посте#7) очень интересует более конструктивный ответ. На принадлежность ленты к аверсу какого года ? Или более приближёную принадлежность к типу ленты, вернее году аверса... ленты расматриваемой.

Опять-же почему ? :

Вот обратите внимание на снимок. И указатели . В данном случае отчётливо виден дополнительный элемент.

Т.е. лента не просто касается, а ооочень сильно касается ЗШ и имеет облегающее продолжение на ЗШ, имея чёткий перегиб/поворот, и продолжение, по сравнению с "просто касается".

А отсюда и размышления.

Вполне возможно что это чеканка "первых" монет данного типа штемпеля. Маточник которого ещё не "убился", и сохранил все первичные детали. В даном случае все элементы контакта л.ленты и ЗШ.

Очень хотелось-бы увидеть "чистые" аверсы по отношению к подобному типу ленты, и года соответственно.

Поэтому и интересен более нумизматический ответ в техническом плане. Но не в плане цены за кг., или определения "простая".

Простая простой рознь в этом случае.

Иначе как вообще если подходить к любому вопросу, тогда-уж извините, любую шлифовку можно принимать за первичную гравировку, или за разновидность тем-более.

И конечно-же в итоге, пусть на первый взгляд без более глубокого изучения этот аверс для Вас простой. Но лично для меня, этого элемента, на этих "протых" лентах я не наблюдал.

Вопрос категорически серьёзный,волнующиеся и облегающе-ложащиеся ленты, не должны остаться незамечеными.

Непонятно,почему молчит ЮВнаЦФН.

[forest 883]

Поэтому и интересен более нумизматический ответ в техническом плане. Но не в плане цены за кг., или определения "простая".

Для каких-либо размышлений со своей колокольни необходимо изучить достаточно большой монетный массив, а не ковырять одну единственную монету до посинения. И при изучении желательно не ограничиваться существующими каталогами, и попробовать отыскать на разных штемпелях все отличия, а не только те, что указаны в каталогах. В данном случае просто взят неудачный элемент, точнее, неудачное его поведение при различной степени обработки рабочей поверхности инструмента. Однажды, когда показали на картинке наборные монеты 65-ого и 66-ого, нашел касающуюся ленту на всей погодовке с 61-ого по 78-ой. Не говорит это абсолютно ни о чём. Это не превращает штемпель 1.1 в 1.2. Этот штемпель так и остаётся 1.1, только касание ленты на нём видно, а на основной массе штемпелей 1.1 касания не видно. Бывает и такое, что некоторые элементы совсем пропадают, понятно, что это отличительные признаки конкретного штемпеля, но каталогизировать такое не имеет смысла по многим причинам. Разве что - просто время убить в своё удовольствие, но и удовольствие - величина конечная. В общем - подобное интересно в процессе изучения монет, но изучателей монет на самом деле на столько мизер, что они все знают друг друга при нынешнем уровне доступности общения. И эти касающиеся ленты для них давным давно пройденый этап, а всем остальным это абсолютно неинтересно, по банальной причине - за дорого не продать. В этом и есть вся нумизматичность ответа.