Японский Городовой

1 рубль 2009ммд

13 сообщений в этой теме

Добрый вечер.Аверс определил,как Шт.В. Реверс определить не получается.Подскажите пожалуйста.post-20322-133355469817_thumb.jpg

post-20322-133355438269_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Посмотрите вот на эти места и сравните их со своей монетой:

post-22705-133355623412_thumb.jpg

post-22705-133355624162_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Посмотрите вот на эти места и сравните их со своей монетой:

А это новый рубль, который магнитный или нет. Если не магнитный, то на то что написано ниже не обращайте внимание. Скорее всего ошибаюсь.

Если да, то

мне чего-то в упор видится 2.42, у которого все детали в т.ч. и надпись тонкие (толщина левой ноги "Л" туда же).

Кант у монетки какой-то бракованный по нему трудно ориентироваться.

post-20166-133355744365_thumb.jpg

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за ответы.Рубль магнитный.Я тоже склонялся к Шт.2.42,но из-за канта не могу определить.

Может это фото получше.

post-20322-13335601957_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А я ведь подумал ещё магнитный или нет? Да вроде, думаю, не похож на стальной!..

Ай-яй-яй, какой позор!!! :wall:

Японский Городовой, Вы уж простите меня великодушно - не со злого умыслу чуть не ввёл Вас в заблуждение!!! :god:

alekslod, с меня Вам однозначно справедливый "+"!!! :blush:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А я ведь подумал ещё магнитный или нет? Да вроде, думаю, не похож на стальной!..

Ай-яй-яй, какой позор!!! :wall:

Японский Городовой, Вы уж простите меня великодушно - не со злого умыслу чуть не ввёл Вас в заблуждение!!! :god:

alekslod, с меня Вам однозначно справедливый "+"!!! :blush:

Андрей78,Вам не в чем извинятся.Это я сам в названии темы не указал,что рубль стальной.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Коллеги,считаю,что это сильно зашлифованный,до изменения формы канта,но всё-таки шт.2.41.Несмотря на непрочекан,видно,что кант на монете широкий,посмотрите на вырез листа на 20 часов.Ещё прилегание травинок к канту на 15 часов,пометил красным цветом.

Картинки брал из каталога А.С.,2.43 тоже включил,в 2009-м по А.С. он встречается.Хотя сочетание 2.43 В неизвестно.

Моё мнение,ТС показал шт.2.41В по Ю.К.

post-20068-133356514331_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Коллеги,считаю,что это сильно зашлифованный,до изменения формы канта,но всё-таки шт.2.41.Несмотря на непрочекан,видно,что кант на монете широкий,посмотрите на вырез листа на 20 часов.Ещё прилегание травинок к канту на 15 часов,пометил красным цветом.

Картинки брал из каталога А.С.,2.43 тоже включил,в 2009-м по А.С. он встречается.Хотя сочетание 2.43 В неизвестно.

Моё мнение,ТС показал шт.2.41В по Ю.К.

Если так, то выходит Андрей поспешил с плюсом.

Тут просто вопрос по канту: он изначально широкий или нет. Если да как вы говорите, то все же 2.41. Мне-то почему-то показалось, что кант изначально узкий от 2.42 но с наплывом.

На ИТК еще помню много раз публиковали фото с таким браком (довольно частое явление). Сохранилась только эта

post-20166-133359661777_thumb.jpg

Но наверное вы правы, у ТС кант слишком аккуратно идет, с ровными краями. Если бы это был наплыв, то так бы ровно не получилось.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Александр, ошибка в моих рассуждениях была?

- Была.

Ваше мнение основывалось на более внимательном отношении к монете ТС?

- Факт.

Значит, "+" Ваш по справедливости!!! :)

Изменено пользователем Андрей78
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ещё раз спасибо Всем за ответы.Согласен с Г.Н. Спасибо за фото. С уважением.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не самую удобную монету выбрали для определения разновидности (тем более по канту).

Посмотрите на эти ямки на канте. Это следы заусенцев, натирающегося о печатное кольцо внешней стороны штемпеля реверса, плохо закреплённого в штемпеледержателе. Т.е. всё, что за этой линией - это не есть штемпель, а зазор межу штемпелем и печатным кольцом. На этой линии реальная ширина канта (на штемпеле) и заканчивается.

Выпуклое - это облой выдавленный в зазор. Почему слабо выпуклый и ступенчатый? Потому, что при надавливании на буртик заготовки заполняются обе выборки под кант на штемпелях одновременно. Почему на аверсе лучше, чем на реверсе? Потому, что аверс - матричный штемпель (сопротивляется давлению) и не смещён, а реверс - пуансонный штемпель (создаёт давление) и смещён. Плюс ко всему при чеканке не только заполняется выбранный рельеф (вертикальное заполнение), но и увеличивается диаметр заготовки (горизонтально-радиальное заполнение). Если довершить картину тем, что партия стальных заготовок загружена в бункер пресса, клапана и жиклеры гидравлической системы которого настроены на чеканку никеля, то удивляться плохому заполнению канта не придется. Как впрочем, и плохому заполнению растительного рисунка в прикантовой зоне. Прорези рисунка соединяются с выборкой под кант как соединяющиеся сосуды из школьной задачи и потому не в малой степени зависят от качества его заполнения, а притока со стороны канта почти не было.

Не надо почём зря грешить на сточенность или сошлифованность штемпеля. При стачивании не могут, не изменится контрольные размеры. А чтобы вид его изменился, так как сейчас выглядит реверс монеты (подчеркну, монеты - а не штемпеля) то его надо не стачивать, а наоборот допаивать к нему лишний металл, особенно в выборке по кант.

post-13232-13337264665_thumb.jpg

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не надо почём зря грешить на сточенность или сошлифованность штемпеля. При стачивании не могут, не изменится контрольные размеры. А чтобы вид его изменился, так как сейчас выглядит реверс монеты (подчеркну, монеты - а не штемпеля) то его надо не стачивать, а наоборот допаивать к нему лишний металл, особенно в выборке по кант.

post-13232-13337264665_thumb.jpg

Лесной,Вы,как обычно,абсолютно правы.Посидел,попредставлял,да,не шлифовка,а плохое заполнение канта металлом.

Причину брака я указал совершенно неверную.Однако,на определении разновидности это не отразилось :) .

На будущее обязательно учту,такой вид брака часто встречается.Спасибо!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу