blackfort

Странные 20 копеек 1932 года

15 сообщений в этой теме

Монета поднята из ручья в 2006 году, не чистилась, за прошедшие годы состояние не изменилось. Вес 3,27гр. В том же месте из ручья было поднято еще несколько медно-никелевых монет в обычном для них состоянии. Хотелось бы выслушать мнение форумчан по данной аномалии.

post-24454-133148944216_thumb.jpg

post-24454-133148947779_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не гоже весь мусор из дома тащить в народ.

Придайте его ручью с почестями.Аминь :sorry:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Странного ничего нет.

Это убитая монета.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Странного ничего нет.

Это убитая монета.

Вопрос перечитайте: спрошено было не про монету, а про аномальный ручей, со дна которого монеты появились. Аномалия так себе, мелковата для того чтобы причислить к чудесам света. Вот если б пробники оттуда повылезали или хотя бы мешок 58-го, то аномалия была бы достойной. :blush:
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что монета труп - мне понятно и так. А чтобы была понятна суть вопроса еще фото. Обе монеты из одного ручья, подняты в один день, обе ничем не чистились и специально не пачкались.

post-24454-133149105598_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что монета труп - мне понятно и так. А чтобы была понятна суть вопроса еще фото. Обе монеты из одного ручья, подняты в один день, обе ничем не чистились и специально не пачкались.

Ну да, аномалия ручья в разном отношении к разным датам. :rolleyes: А если серьёзно, то одна из них под камушком была, а другая - с воздухом соприкасалась. Что ручей тут не причём, можно убедиться взяв горсть монет из толстого кошелька, они там тоже не обязаны быть все одинаково чистыми.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все монеты были подняты из грунта (очень мелкий "зыбучий" песок)на дне, обе с воздухом не соприкосались, но вторая выглядит как растрескавшийся черепок, особенно со стороны аверса, такое впечатление, что ее из порошка спресовали, уж больно странная коррозия.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все монеты были подняты из грунта (очень мелкий "зыбучий" песок)на дне, обе с воздухом не соприкосались, но вторая выглядит как растрескавшийся черепок, особенно со стороны аверса, такое впечатление, что ее из порошка спресовали, уж больно странная коррозия.

Вам вроде четыре раза уже написали, что ни чего в этом примечательного нет.

Я к примеру из земли выкапываю с одной ямки на одной глубине монеты одного номинала и одного года, так одну как будто вчера потеряли, а вторая вся в кавернах. Но как ни страно чудес в этом не ищу и не вижу.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть такие хим. понятия, как кислотность, щелочность, нейтральность в-в.

Это присутствует в любой водной среде. Ручей-то в кот. нашлись монеты не из дистиллятора течет.

Никто не знает, рядом с каким булыжником(кислотным, щелочным, нейтральным по реакции) лежала одна монета, и в каком песке(по хим. реакции лежала другая).

К тому же учитывать надо тот факт, что ручей не ограничен размерами видимого пространства, а течет достаточно из далека и соотв. в него может попасть любая хим. примесь из полей с хим удобрениями.и т.д. и т.п.

Не стоит забывать о том, что монета в промерзающей части ручья будет корродировать совсем не так, как монета лежащая в более глубоком месте и соответственно не промерзающая и менее подверженная физ. деформациям при процессах замерзания и оттаивания.

Состав монеты тоже имеет значение в данном случае.

Если Вы сможете отследить и собрать воедино все факторы (пробы воды, отслеживание темп-х изменений по срезу ручья, послойное измерение PH придонного грунта ручья и т.д. и т.п.) повлиявшие на эти монеты в процессе их нахождения в этом ручье+ узнаете точное нахождение монет в ручье, то получите исчерпывающий ответ на свой же вопрос.

:)

2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Господа, а Вам не кажеться странным, что вторая монета(последнее фото) не имеет следов окисления, но имеет жутко корродированную поверхность, в отличии от окисленной, но не так корродированной первой. Если бы было наоборот - у меня бы вопросов не возникло. Дело, наверное, все же в составе самой монеты.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Исчо осталось выяснить, почему при одинаковых условиях хранения на одной монете получилась дата 1932, а на второй 1931

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Смысл этой темы в чём? К чему Вы нас подвести пытаетесь? Что это пробник из экспериментального сплава? Даже если это и так - это уже недоказуемо. Оставьте пустые споры, не тратьте свою жизнь на ерунду.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дело, наверное, все же в составе самой монеты.

Так делайте спектральный анализ.

Что мешает?

По фото состав определить не возможно.

:)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Господа, а Вам не кажеться странным, что вторая монета(последнее фото) не имеет следов окисления, но имеет жутко корродированную поверхность, в отличии от окисленной, но не так корродированной первой. Если бы было наоборот - у меня бы вопросов не возникло. Дело, наверное, все же в составе самой монеты.

Чота я не пойму - какая же из этих монет круче?
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу