Jaroslaff

1 копейка 1957 - вариантик

35 сообщений в этой теме

Перебирал копеечки 1957 года для фотографирования, и обнаружил, что аверс I (Ф = 1.2) имеет два чётко различаемых варианта - см. фото.

1. Параллель не доходит до края земного шара

2. Параллель доходит до края земного шара.

Промежуточных вариантов не обнаружил. Вариант 2 встречается несколько реже, чем 1 - на выборке их 20 монет их попалось 3 шт.

post-3958-132730485001_thumb.jpg

5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Между этими вариантами видится вообще много различий, мелких и не очень. :cool:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Перебирал копеечки 1957 года для фотографирования, и обнаружил, что аверс I (Ф = 1.2) имеет два чётко различаемых варианта - см. фото.

1. Параллель не доходит до края земного шара

2. Параллель доходит до края земного шара.

Промежуточных вариантов не обнаружил. Вариант 2 встречается несколько реже, чем 1 - на выборке их 20 монет их попалось 3 шт.

Для начала, надо-бы сделать более корректные фото - хотя-бы с одинаковым углом освещения объекта. Ну и только тогда, в случае заметных, НЕСКОЛЬКИХ, различий в рисунке координатной сетки, говорить о наличии варианта (или вариантика :D ).

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для начала, надо-бы сделать более корректные фото - хотя-бы с одинаковым углом освещения объекта. Ну и только тогда, в случае заметных, НЕСКОЛЬКИХ, различий в рисунке координатной сетки, говорить о наличии варианта (или вариантика :D ).

А почему - НЕСКОЛЬКИХ? Это в каком талмуде записано?

Фото делалось под разными углами и были тщательно изучены. А сюда повесил те, которые получились лучше. Доказывать я никому ничего не хочу - я просто информирую желающих. Вариант не редкий, поэтому каждый сможет найти и посмотреть самостоятельно и под любым удобным углом.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На координатной сетке есть НЕСКОЛЬКО различий.

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На координатной сетке есть НЕСКОЛЬКО различий.

Плюс за мной.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А почему - НЕСКОЛЬКИХ? Это в каком талмуде записано?

Фото делалось под разными углами и были тщательно изучены. А сюда повесил те, которые получились лучше. Доказывать я никому ничего не хочу - я просто информирую желающих. Вариант не редкий, поэтому каждый сможет найти и посмотреть самостоятельно и под любым удобным углом.

Ярослав, тебе срочно надо осваивать электронный сканирующий микроскоп... Можно открыть столько нового... :bravo:

Особенно если под разными углами и разными градусами... :beer:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ярослав, тебе срочно надо осваивать электронный сканирующий микроскоп... Можно открыть столько нового... :bravo:

Особенно если под разными углами и разными градусами... :beer:

Андрей, ты знаешь, почему нельзя заниматься сексом на площади? Советами забодают... (не путать с советскими монетами)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для начала, надо-бы сделать более корректные фото - хотя-бы с одинаковым углом освещения объекта. Ну и только тогда, в случае заметных, НЕСКОЛЬКИХ, различий в рисунке координатной сетки, говорить о наличии варианта (или вариантика :D ).

В чём прав Андрей, в том прав. Искажение при разных ракурсах фотографирования иногда даёт обманчивые результаты. Поэтому должен пояснить ещё раз:

Внятно выражены на монетах следующие отличия:

1. Параллель не доходит до края земного шара. Меридиан, проходящий НАД молотом, в верхней части не доходит до параллели.

2. Параллель доходит до края земного шара. Меридиан, проходящий над молотом, доходит до параллели.

Остальные отличия, видимые на фото, реально выглядят крайне незначительными и малопригодны для идентификации реальных монет.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Jaroslaff, по-моему, Вы совершенно правы.

Здесь даже не "вариантик", а вариант.

Дабы свести к минимуму проблему освещения объекта под разными углами, предлагаю Вам показать здесь сканы этих двух фрагментов:

- с одного местоположения монет на стекле сканера;

- под одним и тем же углом вертикальной оси аверса относительно сторон стекла сканера.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дабы свести к минимуму проблему освещения объекта под разными углами, предлагаю Вам показать здесь сканы этих двух фрагментов:

- с одного местоположения монет на стекле сканера;

- под одним и тем же углом вертикальной оси аверса относительно сторон стекла сканера.

Это ни к чему - времени жалко. Отличия не фото видны и описаны словами - этого для идентификации достаточно. Монеты обе простые - желающие легко найдут оба варианта.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ярослав, т.е. если не найдены промежуточные варианты, то утверждать что это, к примеру, непрочекан некорректно?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ярослав, т.е. если не найдены промежуточные варианты, то утверждать что это, к примеру, непрочекан некорректно?

Непрочекан? Чего именно непрочекан? Непрочеканенной может быть выпуклая деталь, а не вдавленная.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Непрочекан? Чего именно непрочекан? Непрочеканенной может быть выпуклая деталь, а не вдавленная.

Извиняюсь, я пока со своим воображением штемпеля и техпроцессом, глядя на фото монет все перепутал...вопрос снят :rolleyes:
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просмотрел свои 1-57г.,все 7шт.)На всех параллель не доходит до края з.ш.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это ни к чему - времени жалко. Отличия не фото видны и описаны словами - этого для идентификации достаточно. Монеты обе простые - желающие легко найдут оба варианта.

Хозяин – барин.

Однако, не противоречит ли фраза: "Это ни к чему - времени жалко" основным принципам систематизации и каталогизации совершенно РАЗНЫХ объектов исследования?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хозяин – барин.

Однако, не противоречит ли фраза: "Это ни к чему - времени жалко" основным принципам систематизации и каталогизации совершенно РАЗНЫХ объектов исследования?

Здесь форум, а не каталог. Для поиска вполне достаточно представленной информации. При каталогизации будут выполнены необходимые формальности.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Из чего следует:

Цитируя нетленную мысль классика -

"Остальные отличия, видимые на фото, реально выглядят крайне незначительными и малопригодны для идентификации реальных монет. Я. Адрианов, пост № 9."

Соответственно:

Лучше видеть разницу в монетах глядя без очков :rolleyes: , и тем более избегать смотреть через объектив :wacko: , окуляр или сильную лупу :blink: . Тогда и объяснять разницу долго не придётся - и так будет всё видно. :D

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...

Лучше видеть разницу в монетах глядя без очков :rolleyes: , и тем более избегать смотреть через объектив :wacko: , окуляр или сильную лупу :blink: . Тогда и объяснять разницу долго не придётся - и так будет всё видно. :D

С этим не поспоришь. Однако, зрение у всех разное, да и с годами меняется. 30 лет назад я без лупы рассматривал ости на копейках 1967 года. А сейчас я и дату на них вижу только в лупу...

Кстати - кто без оптики сможет различить варианты копейки 1967 года №143 и №144 по известному каталогу АИФ? Даже если они будут в отличном состоянии?

Изменено пользователем Jaroslaff
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С этим не поспоришь. Однако, зрение у всех разное, да и с годами меняется. 30 лет назад я без лупы рассматривал ости на копейках 1967 года. А сейчас я и дату на них вижу только в лупу...

Кстати - кто без оптики сможет различить варианты копейки 1967 года №143 и №144 по известному каталогу АИФ? Даже если они будут в отличном состоянии?

Надо определять на ощупь :D , тем более что разница выражена количественно - 4 или пять стеблей. :D

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Надо определять на ощупь :D , тем более что разница выражена количественно - 4 или пять стеблей. :D

Жаль, что в классическом труде упомянутого автора не указана эта превосходная методика. Неужели она настолько конфиденциальна, что рассекречивание стало возможным только сейчас? Под давлением неопровержимых улик.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Жаль, что в классическом труде упомянутого автора не указана эта превосходная методика. Неужели она настолько конфиденциальна, что рассекречивание стало возможным только сейчас? Под давлением неопровержимых улик.

Зная как "широко распростирает... руки свои в дела человеческие... М. Ломоносов." и насколько "бесполезны тому очи... кто не желает убедиться на ощупь...Неизв. Классик."

Соответственно: Для поиска воистину истинной истины приходится использовать любые методы воздействия, включая и тактильные.

Но тем не менее.

Присутствие зрительного анализатора :blink: и наличие подкорки головного мозга :sorry: обязательно. :D

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Непрочекан? Чего именно непрочекан? Непрочеканенной может быть выпуклая деталь, а не вдавленная.

Ну, это смотря когда этот непрочекан возник. Почему бы ему не образоваться при переводе маточника на штемпель?
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Посмотрел десяток монет, при беглом просмотре на всех параллель не доходит до края, а если монеты повертеть, то почти на всех под определённым углом можно поймать неглубокую канавку до края З.Ш. Не совсем понятно - тот вариант, где параллель до края З.Ш. - она там вся одинаковой глубины до самого края, или полная глубиа везде не до края, а до края неглубокая вмятина?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, это смотря когда этот непрочекан возник. Почему бы ему не образоваться при переводе маточника на штемпель?

Тогда он всё-таки должен называться иначе.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу