ceratops

Югославия 10 пара 1920

36 сообщений в этой теме

Я думаю, более тяжелые сканы пока необязательны. Лучше пересканируйте в таком же качестве, как в начале (и можно, думаю, без цинковой), и выкладывайте сюда.

Извольте

post-9723-132759238093_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просьба и к ТС, и ещё к кому-нибудь, у кого есть живьём - взвесьте, а заодно и диаметр с толщиной, сообщите пожалуйста.

Диаметр у обеих 21 мм, толщина по буртику у цинковой - 1,5 мм, у медной - 1 мм.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Диаметр у обеих 21 мм, толщина по буртику у цинковой - 1,5 мм, у медной - 1 мм.

Ок, ceratops, спасибо.

Вы таки будете смеяться, но у аверса разрез опять практически на том же месте.:)

Зато на реверсе теперь в другом. И впрямь, сканер какой-то дёрганый.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИХМО Монета похоже цинковая, только обработана какой-то химией, что изменило ее цвет.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИХМО Монета похоже цинковая, только обработана какой-то химией, что изменило ее цвет.

..., а заодно и толщину с весом. Угу.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы таки будете смеяться, но у аверса разрез опять практически на том же месте.:)

Зато на реверсе теперь в другом. И впрямь, сканер какой-то дёрганый.

Комбайн, что с него взять. Вот был у меня на работе планшетный - такие сканы получались... :rolleyes:
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У моей 3,15 грамма показывает. У Вискевича в каталоге тоже 3,15 грамма. Вот ещё одна ошибка Мандича.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще "артефакты" в другом металле в югославской нумизматике весьма распространены, но локализованы они обычно социалистическим периодом. У меня медленно зреет ощущение, что все эти "пробники" далеко на самом деле не пробники, а, скорее, продукт неформальных связей дельцов от нумизматики с работниками мондворов, то бишь то, что сейчас называют подделками в ущерб коллекционерам. Но это пока совсем не убеждение, а только предположение, основанное только на косвенных фактах и небольшом опыте личного общения с "воротилами" нынешнего монетного рынка в странах на территории бывшей Югославии.

Данный случай кмк никакого отношения к этому не имеет. Склоняюсь к уже высказанным ранее мыслям, что мы видим результат какой-то жесткой химической обработки. Через мои руки проходили 1 пара 1868 г. и 25 пар 1938 г. ярко желтого (с небольшой краснотой) цвета, обе были различимо тоньше и немного легче оригинальных необработанных. Думаю - это из той же серии.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо всем, принявшим участие в обсуждении.

Вчера поинтересовался у хозяина монеты ее историей. Говорит, что у него она уже больше 30 лет, взял у мальчишки в куче какой-то щебёнки.

Лично я его словам доверяю.

В химии не силен, поэтому меня слегка удивляет избирательное воздействие химии, при котором изменяется только толщина монеты, а не все ее размеры пропорционально.

Кстати, а "химичить" с ними начали давно?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Порылся у себя - этих 10 пара сейчас нет. Просьба и к ТС, и ещё к кому-нибудь, у кого есть живьём - взвесьте, а заодно и диаметр с толщиной, сообщите пожалуйста.

Мои цинковые 10 пара весят 3,17 г, диаметр 21,08 мм, толщина 1,5 мм
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу