forest

Рубль 1720, 1723, 1727, 1728, 1729

92 сообщения в этой теме

А как-то конкретней можно по поводу правильности последнего? Один человек выше сказал, что он левый( хоть и про легенду ваще не понял ), трое сказали, что при покупке риск уместен, а последний конкретный вердикт можно вынести только после просмотра в живую, правильно понял? Т.е., по картинке стопроцентной гарантии нет, или всё же есть? Просто, идейка одна возникла, оба предмета сейчас на руках у знакомого. Но, надо как-то последнюю монету определить с абсолютной точностью. Сравнивая с м-дв-эшными картинками вроде бы всё абсолютно в норме.

Некопаный - главное. Располагает этим довольно убедительно. К сообщению Басилио трудно чего-нть добавить, остальное всё очень субъективно.

Один человек выше сказал, что он левый...

Сказать: "фуфел" и "занырнуть" легче всего.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сказать: "фуфел" и "занырнуть" легче всего.

Да, ушшш, если подтверждения фуфельности не нужны, то сказать можно что угодно. Немного тема всё же напрягает, может кто-нить пояснить вот это:

1728 - копированный штемпель

Что значит копированный, и с чего копированный, и каким образом копированный?

Чё-то затравился этими рублёсами 28-ого. В общем, чел прислал сканы того и другого с одного сканера. Думал, что как раз копировали один с другого( подобного). Пробил сканы - ни фига не лезет. Штемпеля реверса как раз имеют все признаки копирования и доработки, а вот в с аверсом полный облом. Короче, либо это тот же штемпель после "ремонта", либо это два оттиска с одного маточника. В начале решил, что сканер глючит, поэтому попросил человека показать монеты в живую. Оказалось, что сканер нифига не глючит, а монеты реально такие. Пусть будет на уровне ИМХО, но аверс той монеты, что назвали фуфлом не является копией аверса той(подобной) правильной монеты. Возник вопрос - откуда он взялся? Понятно, что это штемпель другой, но, как бы физически. Происхождение у него то же самое, т.е., повторю - либо этот тот же после ремонта, либо они с одного маточника( сори, не в курсе - как тогда изготавливали инструмент). Дальше, пошёл на м-дв. Монет там подобных валом, и, абсолютно неожиданно нашёл там этот штемпель аверса, и реверс при нём тоже такой же, как на этой монете. Раньше посчитал её фуфлом, чисто, из-за мизерного отличия аверса и нехилого отличия реверса, а тут нашлась абсолютно эта пара штемпелей. В общем, хотелось бы услышать квалифицированное объяснение - почему этот предмет является фуфловой монетой? На м-дв нашёл парочку точно таких же, один продан, буквально, в сентябре за штуку. Т.е., если сей предмет фуфло, то и тот, что продали за штуку - то же фуфло, т.к. на нём абсолютно тот же инструмент. Понятно, что объяснять подобное ни кому не в радость, но есть некое предположение, что монета правильная. Либо, на м-дв висит несколько фуфелов. А если точнее, то эта правильная монета то же фуфел, т.к. на ней штемпель, практически, тот же. И это не копия, как считают некоторые. Для наглядности повешу картинок, может пригодится кому. А вообще, хотелось бы ещё раз услышать мнение специалистов, если не затруднит.

Вот правильная монета, и такая же с м-дв, тут как бы без вопросов:

post-10016-132672983744_thumb.jpg

post-10016-132672985492_thumb.jpg

Изменено пользователем forest
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вот фуфел, и такой же фуфел с м-дв:

post-10016-132673021751_thumb.jpg

post-10016-132673022839_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ещё сделал совместные аверсы/реверсы, повернул их одинаково для удобства сравнивать. В общем, посните, пожалуйста, если не в напряг - из каких соображений эти монеты считаются фуфельными?

post-10016-132673038436_thumb.jpg

post-10016-13267303941_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

чЕтал многа букаф - неасилил. (С)

Манеты щетайутся фуфелными, патамучта они сделаты неправилно,ни на Манетнам двАре, и выглюдят ни разу нитак!

Пояснить что именно и где именно "нетак" - столь же просто как рассказать мастерство балерины.

3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

чЕтал многа букаф - неасилил. (С)

Манеты щетайутся фуфелными, патамучта они сделаты неправилно,ни на Манетнам двАре, и выглюдят ни разу нитак!

Пояснить что именно и где именно "нетак" - столь же просто как рассказать мастерство балерины.

Ну, Василий, ты красавец :D .С меня плюс.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, Василий, ты красавец :D .С меня плюс.

с меня тоже!
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пояснить что именно и где именно "нетак" - столь же просто как рассказать мастерство балерины.

А балирина это хто?

Вопрос в том, что не вижу ни какой разницы между монетами в двух последних постах. Они обе фуфельные, или только одна из них?

tst, ваше мнение тоже интересно, если не затруднит?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что значит копированный, и с чего копированный, и каким образом копированный?

Коротенько нагоню жути на тех, кто немножко понимает, что к чему... талдычить ни времени, ни настроения.

На СМ появлялся некто и "просветил". Остальное было проверить и убедить Ся... :comp:

Самая совершенная и точная технология копирования в мире функционирует след. образом:

слепок с монеты повторяют гальваническим покрытием "никель-кобальт".

Толщина слоя, свободного от пор и дефектов 10мм - не проблема. Прочность слоя около 60 единиц, с термобработкой и того более.

Точность с которой этот слой повторяет оригинал лежит нанодиапазоне.

Единственный недостаток - хрупкость, с надлежащей осторожностью избегается, кудесники умудряются полученным "штемпелем" напрямую "работать"... и самое

страшное - использовать этот "штемпель" в качестве формы-матрицы. ... это значит, что "переведя" в сталь, фуфлодеятели получают возможности:

- для доработки;

- тиражирования;

- изменения дат, букв и протчая, вообщем, любителей штемпельных вариантов радовать.

Всё зависит от фонтазии граверов и ёхных консультантов, нумизматов-оборотней. В соседней теме про айсберг намекали...

с уважением.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вот эта монета нормальная? Вроде бы посолиднее выглядит, чем предыдущие.

По Биткину, если не ошибаюсь это: 452-70/8.3.Г.д

Сравнил со своим 1728-м: такая же неаккуратно исполненная надпись на аверсе.

Монета видится подлинной.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По внимательному рассмотрению сделанных фото - признаки неподлинности видно неплохо. ИМХО

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Коротенько нагоню жути на тех, кто немножко понимает, что к чему... талдычить ни времени, ни настроения.

На СМ появлялся некто и "просветил". Остальное было проверить и убедить Ся... :comp:

Самая совершенная и точная технология копирования в мире функционирует след. образом:

слепок с монеты повторяют гальваническим покрытием "никель-кобальт".

Толщина слоя, свободного от пор и дефектов 10мм - не проблема. Прочность слоя около 60 единиц, с термобработкой и того более.

Точность с которой этот слой повторяет оригинал лежит нанодиапазоне.

Единственный недостаток - хрупкость, с надлежащей осторожностью избегается, кудесники умудряются полученным "штемпелем" напрямую "работать"... и самое

страшное - использовать этот "штемпель" в качестве формы-матрицы. ... это значит, что "переведя" в сталь, фуфлодеятели получают возможности:

- для доработки;

- тиражирования;

- изменения дат, букв и протчая, вообщем, любителей штемпельных вариантов радовать.

Всё зависит от фонтазии граверов и ёхных консультантов, нумизматов-оборотней. В соседней теме про айсберг намекали...

Спасибо за разъяснение, но при копировании таким образом должен быть ещё один косяк, а его в данном случае нет. По крайне мере, фуфельная монета из данной темы не является копией правильной(подобной с признаком) монеты из этой темы. Перечитал статью в ПК( спасибо добрым людям!), все темы на СМ, ещё одну тему где-то про напыление. Нифига оно тут не работает. В статье сравниваются абсолютно разные монеты, и преподносится всё как копия одна с другой, ваще бред какой-то. Про мониторинг там указано, и дата грехопадения обозначена как 2010. Реверс, ваще, как фантазия автора. Копнул всё тот же м-дв, нашёл монету проданную в 2007-ом, инструмент абсолютно тот же, что и на фуфле. Это получается, что дату надо сдвинуть? Или, всё же, добавить серьёзности к подобным изысканиям? Если мд-в не врёт, вот монета 2007-ого года, и реверс там такой, какой надо:

post-10016-132678707992_thumb.jpg post-10016-132678709396_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Коротенько нагоню жути на тех, кто немножко понимает, что к чему... талдычить ни времени, ни настроения.

На СМ появлялся некто и "просветил". Остальное было проверить и убедить Ся... :comp:

с уважением.

а ссылку можно?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а ссылку можно?

Наверное, вот про это? Читать с поста №451:

http://www.jportal.ru/forum/forum76/topic5290/?PAGEN_1=23

И на СМ ещё есть: удалена ссылка

Изменено пользователем Лика-33
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

... и реверс там такой, какой надо:

post-10016-132678709396_thumb.jpg

"доделанный" реверс.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот, ещё один с м-дв 2008-ого года:

post-10016-132679021939_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Беда пришла в Российскую Нумизматику. Хрена ли выдёргивать отдельные копии с копий. Засрано уже всё.

Лягушку если в кастрюле с водой поставить на печь, она сварится не почуствовав боли. Нету у неё такого чувства, она не поймет, что её сварили. Очень похоже

на Рассейских Нумизматов... обидно и больно.

Изменено пользователем 3777
1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за разъяснение, но при копировании таким образом должен быть ещё один косяк, а его в данном случае нет. По крайне мере, фуфельная монета из данной темы не является копией правильной(подобной с признаком) монеты из этой темы. Перечитал статью в ПК( спасибо добрым людям!), все темы на СМ, ещё одну тему где-то про напыление. Нифига оно тут не работает. 1)В статье сравниваются абсолютно разные монеты, 2)и преподносится всё как копия одна с другой, ваще бред какой-то. 3)Про мониторинг там указано, и дата грехопадения обозначена как 2010. Реверс, ваще, как фантазия автора. Копнул всё тот же м-дв, нашёл монету проданную в 2007-ом, инструмент абсолютно тот же, что и на фуфле. Это получается, что дату надо сдвинуть? 4) Или, всё же, добавить серьёзности к подобным изысканиям? Если мд-в не врёт, вот монета 2007-ого года, и реверс там такой, какой надо:

1)"абсолютно разные монеты"-почему Вы так решили, что они именно абсолютно разные? мне кажется я довольно доходчиво описал в этой статье тип данного рубля, год и общий признак и чем же они АБСОЛЮТНО разные оказались? Вы держали эти монеты в руках, чтобы так пафосно заявлять об этом? вели статистические наблюдения?

2) Вы невнимательно читали статью, там ничего не преподносится как копия одна с другой, по-моему я довольно простым языком изложил в статье, что идет постоянная дорабодка и доводка штемпелей, наложение "старой патины"...читайте внимательно! ведь голова человеку дана не для того, чтобы в нее кушать и это не будет "вааааще бредом"...

3) по моим личным и проверенным наблюдениям рынок стал захламляться этой продукцией именно в 2010, не исключаю, что создание подделок началось раньше, по поводу 2007 года кроме одной картинки прохода в 2007г., найденной на м-дв ещё чем-то располагаете для сдвига даты производства? да и так ли она важна эта дата?

"реверс ваще как фантазия.."

цитата: "Сложно судить о том, что же использовалось фальшивомонетчиками при копировании реверса, но в окончательном варианте присутствует довольно много элементов «авторской работы» " и где тут однозначность выводов? "элементы авторской работы"- это Вам не "ваще"!

4) еще раз, цитата из статьи "При этом данный признак не является решающим для выявления подделки, он лишь обращает пристальное внимание исследователя на монету..."

5)раз уж Вы выступаете в роли критика, еще раз подчеркну-данная статья не претендовала на истину в последней инстанции, абсолютность и неоспоримость всех сделанных в ней выводов, она лишь создала прецендент, раскрыла лишь на примере одной монеты тему современных подделок, их опасность...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Altair, в сети есть эта статейка?, прочитал бы с удовольствием :blush:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в сети пока нет, рановато еще.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1)"абсолютно разные монеты"-почему Вы так решили, что они именно абсолютно разные? мне кажется я довольно доходчиво описал в этой статье тип данного рубля, год и общий признак и чем же они АБСОЛЮТНО разные оказались? Вы держали эти монеты в руках, чтобы так пафосно заявлять об этом? вели статистические наблюдения?

Зачем вести наблюдения? На м-дв есть же всё! Тот фуфел с Кюнкера-198 раньше был продан на Кюнкер-150( ниже картинка ). А дорезанный реверс дорезал в 2009-ом недорезанный фуфлодел на другом аверсе( вторая картинка ). Вот отсюда и бред. Как бы без претензий, статья интересная, если ничего совсем не знаешь и не хочешь узнать. А когда пытаешься что-то узнать - возникают нестыковки, не пояснять же каждый раз - что хотелось сказать в статье совсем не то, что в ней слышится. Монеты в руках держал только те, про которые спрашивал, но они не являются копией(образно) одна из другой. На них аверсы слишком одинаковые, а реверсы слишком разные. Тут как минимум надо два фуфлодела с разделением труда, один напыляет аверс, другой режет реверс. Хотя, напылением такой схожести не достичь, а в ручную не вырезать на столько похоже на вырезанное кем-то раньше.

kuku 12, мыло давай, статью отправлю.

post-10016-132680296468_thumb.jpg

post-10016-132680297357_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зачем вести наблюдения? На м-дв есть же всё! Тот фуфел с Кюнкера-198 раньше был продан на Кюнкер-150( ниже картинка ). А дорезанный реверс дорезал в 2009-ом недорезанный фуфлодел на другом аверсе( вторая картинка ). Вот отсюда и бред. Как бы без претензий, статья интересная, если ничего совсем не знаешь и не хочешь узнать. А когда пытаешься что-то узнать - возникают нестыковки, не пояснять же каждый раз - что хотелось сказать в статье совсем не то, что в ней слышится. Монеты в руках держал только те, про которые спрашивал, но они не являются копией(образно) одна из другой. На них аверсы слишком одинаковые, а реверсы слишком разные. Тут как минимум надо два фуфлодела с разделением труда, один напыляет аверс, другой режет реверс. Хотя, напылением такой схожести не достичь, а в ручную не вырезать на столько похоже на вырезанное кем-то раньше.

kuku 12, мыло давай, статью отправлю.

ИМХО конечно, но на второй(справа) картинке, признак, о котором пишется в статье, либо видоизменён, либо его там вообще нет....что скорее всего, более внимательно сравните обе картинки... :blink:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИМХО конечно, но на второй(справа) картинке, признак, о котором пишется в статье, либо видоизменён, либо его там вообще нет....что скорее всего, более внимательно сравните обе картинки... :blink:

Не понял, о каком признаке речь? Если про коцку на аверсе, то там аверс совсем другой. Там реверс тот, который фуфлоделал дорезал на своё усмотрение.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Altair,

в процессе работы над статьей Вами был "отфильтрован" один экземпляр, а именно с трещиной через слово "императоръ", как возможный прототип всей этой череды

подделок. Вам встречались ещё такие? Или он единственный "в своем роде"? Я вот к чему: если трещина была в оригинальном штемпеле, она должна бы "выскочить"

и на других...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...т.е. найдись в одной из старых коллекций такой, вопрос будет снят. Если же до начала этой "серии" такой дефект известен не был, следует логический вывод, что треснул штемпель у фуфлоделов. Поправьте, если ошибаюсь.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу