Оцените пожалуйста - деньга 1794

[DesFox 0]

Вот и она сама

[somik 16]

Хороший вф , ИМХО 15-20 юсд

[ValeryElf 10]

Скорее это Fine.

[V_Mik 7]

Скорее это Fine.

Да не, для восемнашки - твердый вф, коллега

[Roameo 0]

Вася а для 21 века это что G. Скока раз обсуждалось на всех форумах что от века, способа чеканки и типа - градация состояния не меняется.

[V_Mik 7]

Ни фуя, Андрей.

Ты конечно, пацан авторитетный и уважаемый, но тут, имхо, лишка не в тот стакан смотришь

Ты хочешь сказать, что, например, на рубле 1897 года и на петровском "солнечном" должно быть одинаковое количество царапин и потертостей на орле и волосах монарха, что бы они оба были оценены, как VF?

Открыл первую попавшуюся книжку. Рылов-Соболин. Цитата о сохранности:

"К монете 18 века следует предъявлять менее жесткие требования, чем к монете 19 и тем более 20 веков".

стр 19 введения.

Да много раз об этом многие пишут...

Эт тебе не чешуя в пруфе

[ТимВик 542]

Считаю, что V_Mik абсолютно прав!

[Roameo 0]

Василий,

ИМХО Вы мешаете в кучу, все вместе с Рыловым и Соболевым

Кто и какие требования предъявляет к монете это личная позиция нумизмата, на эти требования могут влиять встречаемость монеты в том или ином виде, супер высокие требования "муха не сидела" ко всему, погода за окном, приятное воспоминание .... список бесконечен.

Градация состояния и требования к монете связаны тем что состояние "один из" в наборе требований к монете. Так вот утверждаю , сугубо ИМХО, что UNC - G не имеет связи с технологией чекана, временем изготовления монеты и прочими техническо-временными вещами связанными с монетой. При этом предъявляя супер высокие требования к коллекции можно положить себе монету в состоянии G, только на том основании что это самое высокое состояния для типа или штемпеля .......

[V_Mik 7]

Господин хороший, батенька.

Во первых словах сообщаю Вам, что не Соболев, а Соболин Ну это х.с ним, очепятка, наверняка.

Во вторых, твоя точка зрения абсолютно верна с одной, теоретической, стороны. И тут хренушки поспоришь, логика железоарматурная. А с другой стороны есть общепринятая практика, где кружки 18 века, имея более глубокие следы износа, чем века 19-20-21-го, всё таки имеют градацию на уровне ~+1 выше, чем кружки с таким же износом на 100-150 лет моложе.

Хотя, я четырьмя мохнатыми лапами голосую за твою (теоретическую) точку зрения и считаю ея правильной. Но, что поделаешь, так сложилась практика градации по степени сохранности (заметь, не способа и технологии чеканки и типа монетины, как ты писАл, а именно от уровня того, что от бляхи осталось после многих рук хождения).

ПыСы. Не смотря на наш сабантуй, представленная выше денга - именно ВФ, независимо от времени, причем неплохой. Имхо. Ну, панимаешь, такие штемпеля тогда были, не фаберже

А я бы может и ВФ+ ей на пузо прилепил

[ТимВик 542]

VF+ ! Ещё когда первая оценка в ветке появилась очень хотел написать, что даже VF+. Вот теперь напишу.

[V_Mik 7]

ТимВик - вельми дякую за парралельность мозгового процесса.

Хотелось бы услышать самое ценное (кроме твоего, ессно - оно без базара ценно) для меня мнение дядек ( не буду упоминать поименно, мы и так всех их знаем, боюсь кого-то пропустить, слава Аллаху, Митре и Иисусу, таковых здесь до фига).

Особенно мои острые ушки хоте-ли бы уловить речевые колебания дяди Баска (особенно о теоретической стороне вопроса, нах,) и котовские имхи Базиль Базилыча о сохранности данной монетюны.

[kolega 0]

А я у этого типа монет всегда обращаю внимание на сохранность гривы у коня, пупок у всадника и глаза всадника и лошадки.

[нахалёнок 7 493]

ребза не далее как седни днём обсуждал я с одним местным геноссе традиционную советскую градацию.может стоит для НАШИХ монет её и применять?

напомню

1

1+

2-

2

2+

3-

3

3+

4-

4

4+

5-

5

5+

в исключительных случаях вводятся 5-- или 3++ например

при этом стороны оцениваются по своему и плюс состой гурта отдельно.общее качество считается по меньшей оценке.

ксьтати ваня рылов до сих пор этимм пользуется.да и мне привычнее.

[Vlad_B 796]

нахалёнок

ИМХО, система Шелдона удобнее...

[kolega 0]

Для меди восемнашки всегда проблема, что считать 5+, т.е. что брать за точку отсчёта.

[нахалёнок 7 493]

нахалёнок

ИМХО, система Шелдона удобнее...

возможно

а кто о ней знает кроме конроса?

[Don_777 2]

А что конрос шелдоновскую систем оценки использует?

[нахалёнок 7 493]

ну об этом вроде в предисловии сказано

седни вот пятаков катиных прикупил открыл первый раз в жизни конрос-смотрю а там оно

[Don_777 2]

Это в смысле, что F приравнивают к Sheldon Fine 15 ?

[Vlad_B 796]

нахалёнок

ИМХО, система Шелдона удобнее...

возможно

а кто о ней знает кроме конроса?

И жаль, что не знают. Имхо, намного удобнее написать VF-35 или XF-40, вместо "хороший VF", "слабенький XF", 3+, 4- и т.д. и т.п.

[нахалёнок 7 493]

И жаль, что не знают. Имхо, намного удобнее написать VF-35 или XF-40, вместо "хороший VF", "слабенький XF", 3+, 4- и т.д. и т.п.

в итоге будет бред как у янкесов-а разницу между MS 65 и MS66 сам будешь определять

[ТимВик 542]

Кстати Шелдоновский XF40 - голимый VF, по моей внутренней градации.

[Марк70 3 406]

Кстати Шелдоновский XF40 - голимый VF, по моей внутренней градации.

не только по твоей, а по общепринятой. Об этом уже писали.

[kolega 0]

Чем дальше в лес, тем толще партизаны.

[Basok 1 023]

Речевые колебания? Ну ладно. Если в тарелке салат из всего чего можно значит и в голове так? Надеюсь что нет, но в тарелке у вас смешано всё. ИМХО (IMHO) значит In My Humble Opinion, тоесть "По Моему Скромному Мнению" и если так, то никому ни на что я возразить ничего не могу и не хочу. Это же ваше мнение, и пусть оно таковым и остаётся.

Если же для описания состояния используются термины G-UNC, значит вы пользуетесь либо Английской либо Американской шкалой и в таком случае лучше конечно добавлять "английский XF", что не совсем соответствует американскому XF и намного лучше. Никаких ИМХОв тут и не может быть а если есть пользуйтесь другой терминологией. Вон как МиМ например "превосходно умопомрочительная". Я их не понимаю и не очень то хочу понимать. Но если вы говорите VF или XF, используя иностранный язык, то уж придерживайтесь тех определений которые предназначались для этих терминов.

Андрей совершенно прав, не важно чем где и когда чеканилась монета состояние её отражает только её изношенность и в Штатах например монету 18 века не бывшую в обращении опишут как UNC, но в Англии её назовут XF. Даже и Нахалёнок прав может быть нужно вам пользоватся шкалой от 1- до 5+? Но для этого будет необходимо установить стандарты для каждой точки. Врядли это будет сделано скоро.

Если же вы упоминаете шкалу Шелдона, то это исключительно американская шкала и если поправить заявление Марка, то XF-40 на самом деле это английский VF, но в америке он останется XF. Марк, привет! У ТимВика своя внутренняя градация. Это здорово, не надо только её показывать другим, как наружную, хотя с оценкой этой конкретной деньги я с вами полностью согласен и я бы как и большинство американских нумизматов назвали бы её VF+