Космополит

1 копейка 1767 год ММ, R3

В теме 85 сообщений

Вот скажите, это только я вижу? Или все видят и молчат? Или просто внимание не обратили?

Вес. 7,87 грамма. Перечекан.

Вес монеты 7,81 грамма. Диаметр 31 мм. Толщина 1 мм (очень тонкая). Такое впечатления, что перечекан. Справа от всадника остатки картуша предыдущей монеты? Деньга Анны?

Явно ведь близко, но не то... Смотрим, что бы это могло быть такое с таким "неприметным" картушем? Опа...

post-15796-132804643134_thumb.jpg

Похоже? А вдруг? А чего собственно вдруг? Все же прямо на морде лица, надо только контрастность к снимку добавить и поярче сделать. Все видно.

post-15796-132804649924_thumb.jpg

А теперь совсем уже просто. С учетом диаметра имеющейся монеты и известного диаметра исходной - вот примерно так.

post-15796-132804724495_thumb.jpg

Теперь остается подумать крепко.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это называется "подгон под ответ"

У копейки 1767 "рубжеки" ( палочки) явно расположены радиально, а у "рамки" - веревочкой.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вполне себе может быть. Тогда что?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Извините коллеги за поднятие данной темы.

На МиМе №88 выставляется копейка 1767 мм из поста №1. http://www.numismat.ru/au.shtml?au=88&per=200&descr=&material=&nominal=&lottype=&ordername=&orderdirection=ASC&num=10&page=2

Очень интересно ее описание. Привожу дословно. (надеюсь Василий К. не обидится): Споры о происхождении этой монеты не утихают и по сей день: нехарактерный для ММД набор пуансонов, общий «небрежный» стиль оформления монеты указывают на возможную чеканку вне стен монетного двора. С другой стороны, включение подобного экземпляра в дореволюционные нумизматические издания, так же как и в современные каталоги, нельзя не принимать во внимание. Редкий и очень интересный предмет, требующий внимательного дальнейшего изучения.

Вопрос у меня один.

Если чекан вне Монетного Двора - значит это фальшак для обращения?

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Нормальное описание. Очень профессиональное. И очень изящное.

До этого в каталоги просто перекатывали изображение из ВК, не понимая что оно есть такое.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Нормальное описание. Очень профессиональное. И очень изящное.

До этого в каталоги просто перекатывали изображение из ВК, не понимая что оно есть такое.

Согласен. Описание классное. На то он и Basilio. Так что, это фальшак для обращения?
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Согласен. Описание классное. На то он и Basilio. Так что, это фальшак для обращения?

Не вызывает сомнений чекан на ММД в 1767 5 и 2к. Чекан на ММД 1к требует внимательного дальнейшего изучения.:)
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не вызывает сомнений чекан на ММД в 1767 5 и 2к. Чекан на ММД 1к требует внимательного дальнейшего изучения. :)

Леонид, если бы я Вас не знал, сказал бы что Вы дипломат. :beer:
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Цирк! :hysterical:

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Почитал дискуссию(вот же бляд..е слово) на СМ. Постыдитесь и перестаньте. Не хватало чтобы ещё кто-то употребил слово "давно", и "для тех, кто в теме". Ну выплеснулась кое-какая инфа в инет. Ну не надо делать из себя великих "знатоков", обвиняя того, кто делал описание на МИМ для этой монеты. Сами-то давно стали в курсе? И не с чужой-ли подачи?

Это вообще, тс, ещё почти "жареное", новое.

А описание лота профессиональное, лично так бы не смог. Это даётся навыком работы в АД.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу