1 рубль 1992 г. Непрочекан знака монетного двора.

[Alegator 2]

Здравствуйте подскажите может ли такой брак увеличить стоимость монеты.

[Moneymaker 369]

Нет здесь непрочекана знака монетного двора.

Есть шлифовка на аверсе. Может кому-то и нужна, понятия не имею.

А даже если бы был непрочеканен знак МД, это бы на цену сильно не повлияло.

У этих монет каждая третья бракованная, если не каждая вторая.

[Алекс1980 174]

Вы смотрите не там. На монетах этого периода монетный знак находится не под лапой орла, как на современных , а на реверсе, между 1 и "рубль". Там очень четко видно ММД.

[Alegator 2]

Нет я правильно рассмотрел, просто знак монетного двора сильно сплющен, чего не наблюдается у других таких же монет. (у меня их наверно килограмм ) Видимо действительно брак не редкий на монетах того периода.

[Г.Н. 144]

Нет здесь непрочекана знака монетного двора.

Есть шлифовка на аверсе. Может кому-то и нужна, понятия не имею.

А даже если бы был непрочеканен знак МД, это бы на цену сильно не повлияло.

У этих монет каждая третья бракованная, если не каждая вторая.

Согласен,только это не шлифовка,а брак проката.Т.е.брак заготовки на этой монете всё-таки присутствует.

Но дела это не меняет,Вы правы,интерес к браку на этих монетах минимален.

[iff 10 169]

Нет я правильно рассмотрел, просто знак монетного двора сильно сплющен, чего не наблюдается у других таких же монет. (у меня их наверно килограмм ) Видимо действительно брак не редкий на монетах того периода.

Там много чего сплющено, правая палка ещё например. Но это не имеет никакого отношения к чеканке, а только повреждения при обращении. Вы ожидаете, что у всех монет из килограмма должны быть механические повреждения в одних и тех же местах?

[Alegator 2]

Я понял, спасибо за помощь!

[DIGIMN 143]

Убитый штемпель - видно.

"Уставшую" монету тоже видно.

Раритетности не проглядывается.

[Moneymaker 369]

Согласен,только это не шлифовка,а брак проката.

Простите уж, но именно здесь - шлифовка. Прокат листа выглядит несколько иначе.