шаман

деньга 1764 ?

47 сообщений в этой теме

Например, тут. Я так понимаю, это архивная информация, опубликованная в книге Э.А. Григорьев, В.Н. Мещеряков, А.В. Черноухов "Екатеринбургский монетный двор. История Каталог Документы". Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2010. Книгой, к сожалению, не обладаю, поэтому на 100% утверждать не могу.

Ой, действительно, признаю свою ошибку, перепутал.

Если бы Вы обладали книгой, то на стр. 122 Вы бы прочитали: "...Все денги 1764 г. изготовлены перечеканкой из копеек 32-рублевой стопы...", а также увидели ссылку на первоисточник: Георгий Михайлович, Вел. кн. Монеты царствования императрицы Екатерины II. Т. 1. СПб., 1894. С. 338.

С уважением, один из авторов

Изменено пользователем ired004
4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ired004, спасибо за разъяснение!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Поздравляю! У Вас денга 64 года. Настоящая. Неужели она похожа на предмет в теме? чем? медная? круглая? денга? с одной стороны всадник с другой вензель?
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вот моя уже почищенная на зеленом фоне,думаю тоже заведомо подлинная

Обе хорошие. без вопросов.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

представленная в теме денга тонкая и это сбивает с толку,моя тоже тонкая. других годов почемуто все толще :blink:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

представленная в теме денга тонкая и это сбивает с толку,моя тоже тонкая. других годов почемуто все толще :blink:

Уважаемый "krab77" Ваша монета деньга 1764 года ЕМ тоньше в связи с тем, что изготовлена перечеканом из монеты одна копейка 1762 года.На Вашей монете сохранились от первоначальной монеты одна копейка 1762 года замечателные,чёткие следы,что на ряду с её небольшим тиражём делает Вашу монету весьма привлекательной и не вызывает сомнений в подлинности,что наглядно видно при сравнении одноштемпельных монет деньга 1764 года ЕМ.А на представленной в данной ветке монете таких следов не видно,по причине её недостаточно хорошего состояния, ввиду длительного пребывания в земле.Некоторые детали рисунка штемпеля отличаются от Вашей, несомненно подлинной монеты.В связи с чем, определить,представленную в данной теме монету,как деньга 1764 года ЕМ наверное не представляется возможным.Удачных Вам находок в следующем сезоне. :blush:
1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вот теперь видно пояснения здравых мужей...но все таки насчет перерзки я оч сильно сомневаюсь.так как хозяина монеты знаю давно и хорошо, не из ТОЙ он категории, спасибо за коменты...теперь не знаю что и думать? :wacko:

Я тоже не знаю хозяина монеты. Вполне допускаю, что он не из ТОЙ категории. Только вот довольно частым бывает другой вариант: ему когда-то впарили фуфло, а он до сих пор считает его подлинником. Был когда-то в Перми известный коллекционер, председатель Пермского клуба, собиравший монеты ещё с довоенного времени... А когда я его коллекцию увидел, оказалось, что половина редкостей - грубое, даже по меркам того времени - фуфло. Хотя были и подлинники приличные - одна из показанных мной в теме денег 1764 ЕМ была когда у него в коллекции.

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Глядя на эти снимки видно явное отличие в некоторых деталях рисунка от подлинной монеты деньга 1764 года ЕМ, которая в родной патине:1) Цифра 6 в дате отличается, 2) Цифра 4 в дате отличается, 3) Расстояние между цифрами 6 и 4 в дате отличается.Этого не должно быть.С уважением.

post-12424-132284245191_thumb.jpg

post-12424-132284247325_thumb.jpg

post-12424-132284248809_thumb.jpg

post-12424-132284251354_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

одна из показанных мной в теме денег 1764 ЕМ была когда у него в коллекции.

Ярослав эта та что ушла за неприлично большие деньги помоему на датском ауке?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

одна из показанных мной в теме денег 1764 ЕМ была когда у него в коллекции.

Ярослав эта та что ушла за неприлично большие деньги помоему на датском ауке?

Нет - это вторая - жутко мытая предыдущим владельцем. Её купил у меня известный московский коллекционер. Позже, заменив на лучший экземпляр, он её продал. На неё есть заключение ГИМа.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

немного не понял я считал что рядом с моей и та что выставили вы в паре с корозийной(помоему ушедшей на вятском ауке)и есть датская, или я заблуждаюсь. просто не видел фото по качеству лучше этих. есть ли такие фото где?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

немного не понял я считал что рядом с моей и та что выставили вы в паре с корозийной(помоему ушедшей на вятском ауке)и есть датская, или я заблуждаюсь. просто не видел фото по качеству лучше этих. есть ли такие фото где?

Разговор шел про нижнюю монету в 9-м сообщении. Какой она стала - Датской или Вятской нам не ведомо, ибо всегда считалась Пермской :)
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да их копаных уже столько развелось я со счету сбился. Была даже на них кратковременная аллергия. Сейчас прошла.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, там судя по всему два штемпеля вензельной стороны и один оборотной.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

что в 9 посту верхняя откуда?вот я ее считал с зарубежного аука,так ли это? есть еще одна в процессе мытья в мыле у друга претендующая на денгу 64 г.если даст добро сфоткаю

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, там судя по всему два штемпеля вензельной стороны и один оборотной.

Судя по чему, извините ? Всегда предполагал, что штемпель один. Просветите, если не трудно. Представленная монета на денгу 1764 года ЕМ очень мало похоже, но ,думаю, при таком ее состоянии это никакого значения не имеет.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

что в 9 посту верхняя откуда?вот я ее считал с зарубежного аука,так ли это? есть еще одна в процессе мытья в мыле у друга претендующая на денгу 64 г.если даст добро сфоткаю

Какой аук!!! Откопали в Биробиджане. Отмыли во французском шампуне. Он не разъедает поле. Посоветуйте своему другу.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вот на на ваш суд,конечно состояние не очень но всеже может по косвенным каким признакам можно отнести к какому году она тяготеет?

post-11387-132358725206_thumb.jpg

post-11387-132358727687_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

походу ответа незнает никто :(

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вот на на ваш суд,конечно состояние не очень но всеже может по косвенным каким признакам можно отнести к какому году она тяготеет?

К 1766

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вот на на ваш суд,конечно состояние не очень но всеже может по косвенным каким признакам можно отнести к какому году она тяготеет?

Данная монета отчеканена на обычном кружке. Следов перечекана нет. Не могу отнести её к деньге 1764 года ЕМ. Мнение экспертов, что это деньга 1766 года ЕМ, а не 1764 года ЕМ считаю правильным. С уважением к Вам.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не обижайтесь, но ее с 64 и по стороне с всадником не перепутаешь.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу