Убийство разновидности

[Jaroslaff 5 282]

А как тогда может "внутренний" элемент стесаться7

Почитайте Форум. Несколько раз уже обсуждалось это. Даже рисунки красивые Александр Иванович рисовал. Повторять просто нет времени. Там всё чётко и наглядно.

[ТимВик 542]

Jaroslaff, тут просто вопрос терминологии.

Ты в понятие разновидность вкладываешь одно, Казаков видимо другое.

По факту, это конечно брак. Но брак достаточно массовый.

Видимо в связи с этим и выделен в разновидность.

Я бы назвал это псевдоразновидностью.

Так же как и птички, являющиеся порченными звёздами.

Массовый брак. Псевдоразновидность.

Изменено 25 ноя 2011, 18:32:10 пользователем ТимВик

[Jaroslaff 5 282]

Jaroslaff, тут просто вопрос терминологии.

Ты в понятие разновидность вкладываешь одно, Казаков видимо другое.

По факту, это конечно брак. Но брак достаточно массовый.

Видимо в связи с этим и выделен в разновидность.

Я бы назвал это псевдоразновидностью.

Так же как и птички, являющиеся порченными звёздами.

Массовый брак. Псевдоразновидность.

Империя - это не советы - тут критерии выделения разновидностей совсем другие. Если такие вещи записывать в разновидности в Империи - то известный каталог должен быть увеличен в несколько раз. А про "птички" я вообще молчу - ибо всё уже давно сказано.

[ТимВик 542]

Империя - это не советы - тут критерии выделения разновидностей совсем другие. Если такие вещи записывать в разновидности в Империи - то известный каталог должен быть увеличен в несколько раз. А про "птички" я вообще молчу - ибо всё уже давно сказано.

Ну я полностью разделяю твоё мнение.

Просто ты исповедуешь системный, научный подход,

а кто-то бытовой так сказать.)

Обозначить этот брак конечно можно было, но именно как массовый брак.

[forest 883]

Империя - это не советы - тут критерии выделения разновидностей совсем другие.

Jaroslaff, можно ещё позанудствую немного?

При чём тут какие-то критерии в разновидностях? Понятно, что каждый автор выбирает свои критерии, но, академических критерий ни когда не будет, последнее слово всегда остаётся за популярностью той или иной монеты. Если, допустим, взять 99-ый год, то там сразу на двух показанных монетах нет стабильности, т.е., если, например, насыпать горсть монет перед начинающим, показать различие, и попросить раскидать кучу по этим различиям - сможет он это сделать? А если насыпать горсть монет 97-ого и попросить сделать тоже самое? К сожалению, абсолютно не в курсе - имеется ли среди монет 97-ого какие-либо промежуточные варианты, но, если они до сих пор не найдены - это означает, что существовал только один такой штемпель, с таким чётким отличием, которое понятно с любым уровнем познаний, и, которое наглядно выглядит достаточно эффектно. Почему это надо непременно "убивать"? Оно что, разве неинтересно? Попались бы вам две такие разные монеты в приличной сохранности - положили бы в коллекцию? Ну, или, по убеждению своих критериев не попытались бы отжать с косячной монеты денег побольше? Что-то подсказывает, что желающие заполучить такую монеты нашлись бы обязательно, и с удовольствием переплатили бы против обычной. Т.е., как бы ни кто не против ваших личных убеждений, но вот, тема с таким суровым названием, плюс, сравнение с абсолютно непохожей ситуацией как-то выглядит не совсем гуд. Возможно, это нормально. И, возможно, такое конкретное заявление даже как-то отразиться на понижении цены, но это всё будет только в радость тем, кому эта монета будет интересна, а интерес к этой монете всё же как бы просматривается как перманентный. Просто, не получится её убить, ну не убиваемое это. Одним не надо - другие всё равно это будут искать и радоваться отысканию. По крайне мере, именно так всё это выглядит со стороны обывателя.

[baz1960 36]

Jaroslaff, можно ещё позанудствую немного?

... имеется ли среди монет 97-ого какие-либо промежуточные варианты, но, если они до сих пор не найдены - это означает, что существовал только один такой штемпель, с таким чётким отличием, которое понятно с любым уровнем познаний, и, которое наглядно выглядит достаточно эффектно.

В яблочко.

[Jaroslaff 5 282]

Jaroslaff, можно ещё позанудствую немного?

При чём тут какие-то критерии в разновидностях? Понятно, что каждый автор выбирает свои критерии, но, академических критерий ни когда не будет, последнее слово всегда остаётся за популярностью той или иной монеты. Если, допустим, взять 99-ый год, то там сразу на двух показанных монетах нет стабильности, т.е., если, например, насыпать горсть монет перед начинающим, показать различие, и попросить раскидать кучу по этим различиям - сможет он это сделать? А если насыпать горсть монет 97-ого и попросить сделать тоже самое? К сожалению, абсолютно не в курсе - имеется ли среди монет 97-ого какие-либо промежуточные варианты, но, если они до сих пор не найдены - это означает, что существовал только один такой штемпель, с таким чётким отличием, которое понятно с любым уровнем познаний, и, которое наглядно выглядит достаточно эффектно. Почему это надо непременно "убивать"? Оно что, разве неинтересно? Попались бы вам две такие разные монеты в приличной сохранности - положили бы в коллекцию? Ну, или, по убеждению своих критериев не попытались бы отжать с косячной монеты денег побольше? Что-то подсказывает, что желающие заполучить такую монеты нашлись бы обязательно, и с удовольствием переплатили бы против обычной. Т.е., как бы ни кто не против ваших личных убеждений, но вот, тема с таким суровым названием, плюс, сравнение с абсолютно непохожей ситуацией как-то выглядит не совсем гуд. Возможно, это нормально. И, возможно, такое конкретное заявление даже как-то отразиться на понижении цены, но это всё будет только в радость тем, кому эта монета будет интересна, а интерес к этой монете всё же как бы просматривается как перманентный. Просто, не получится её убить, ну не убиваемое это. Одним не надо - другие всё равно это будут искать и радоваться отысканию. По крайне мере, именно так всё это выглядит со стороны обывателя.

На это даже возражать не буду. Хотя в своей теме у Вас же подход несколько иной.

[forest 883]

На это даже возражать не буду. Хотя в своей теме у Вас же подход несколько иной.

Почему иной? В советах достаточно разновидностей, которые можно смело поубивать. Но, некоторые, всё же, приобрели некую популярность, и убивать их бессмысленно. К ним пытаются подтянуть нечто схожее, но, с полным отсутствием эффектности, и с наличием сложности в атрибутации, и - популярными они ни как не становятся. Ну, или, пиар слабый, что ли. Хотел просто сказать, что закономерности как бы не всегда распространяются на абсолютно все монеты. Иногда что-то выглядит достаточно особенно, и само просится в коллекцию, а что-то другое, вроде бы и такое же, но, абсолютно неинтересное, и доставляет некую неудовлетворённость, т.е., ну не интересное совсем и даже раздражает немного. И всё это бессмысленно грести под одну гребёнку, т.е., для убивания/оживления чего-то - надо как бы каждый экземпляр рассматривать персонально. Сколько не пытались выводить формулу для разновидностей - так до сих пор ни чего и не вышло. Не зависит, просто, это от каких-то механических процессов, происходящих во время чеканки, а зависит от реального восприятия коллекционеров, т.е., живых людей. Понятно, что есть подшлифовки там и т.д., но иногда они достаточно стабильны и редки. Именно редкость, видимо, заставляет коллекционеров за них соперничать на ауках, поэтому они как бы и имеют определённый статус. Убивать этот, уже существующий статус - это надо какую-то цель иметь, конкретную. Возможно, у вас она есть, нечто, типа, показать своё видение в своём каталоге. Ну, закиньте на голосование - возможно, за убитие будет больше голосов, сейчас сказать сразу достаточно сложно. Только показать желательно, именно то - о чём речь. Вот от последнего как бы немного в недоумении. Да и вообще - какая разница - советы это или нет? Последнее время почитываю этот раздел, дык, в некоторых моментах в такие дебри лезут - советы ваще курят.

[m@g 2]

1897 с остатками планок