Jaroslaff

Некоторые соображения относительно степени редкости монет

В теме 152 сообщения

Во втором она бесполезна ибо при отсутствии верных данных в первом результат будет неверен, а кто и как возьмётся собирать данные в первом? Вряд ли участникам эксперимента понравится, если всех коллекционеров со всеми коллекциями и обменными фондами собрать вместе (на один стадион, скажем) и всё пересчитать с минимумом погрешности. Эксперимент получится разрушающий, т.к. вряд ли после этого кому-то понадобятся правильные рыночные цены. :blush:

*пожимая плечами*

Математики - не экстасЭнсы.

Здесь ничего не поделаешь. Нет, так нет.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А если попробовать метод "от противного" (прошу понимать маттермин правильно, без изврата)?

Опубликуй нечто задуманное (пусть даже и не сегодняшний, крайний вариант, а что нибудь из начала раздумий), народ покритикует, глядишь и родится чего приемлемое, а?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Но Вам-то это зачем пытаться применить туда (в этой теме) куда оно неприменимо?

Я тоже не экономист и пытаюсь применить сугубо инженерный подход-решить задачу дуступными мне методами. Монеты, хоть и специфический, но всё же товар, для которого должны действовать с некоторыми ограничениями общие принципы теории стомости. Конечно, в конктретной купле-продаже цену определяет спрос и предложение, которые зависят от фазы луны, настроения, жены и.т.д. Но мы ведь говорим о каталоге, о неком усредненном значении. Как справедливо заметил Ярослав, помимо объективных и часто известных параметров, таких как тираж или известное количество сохранившихся экземпляров в коллекциях (редкость) существует ещё некий параметр, который влияет на установление цены в каждой конкретной сделке. В этом обсуждении его называли востребованность, модность, может ещё как. В известной мне современной теории, не Маркса, а Маршала, как мне кажется, этот параметр называют предельной полезностью и для рынка монет он применим в большей степени, чем для обычных товаров. В примере с модным пальто полезность это не способность изделия защищать от ветра и прикрывать наготу, а возможность удовлетворять желание потребителя. Поэтому модное пальто имеет большую предельную полезность, чем обычное. Как только такие пальто начнут массово производить, ситуация на рынке поменяется, предельная полезность снизится, и снизится цена. Маркса меня заставило вспомнить большое удивление, что Вы отрицаете влияние затраченного труда на стоимость товара. Обсуждать экономические теории в этой теме, наверное, не нужно, а вот где нибудь в "треплемся обо всём" с интересом бы пообщался и вышеупомянутую критику почитал бы. Возможно я действительно не знаю современных течений в экономической науке или пропустил доказательство, что развитие этих знаний бесполезно.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ещё раз повторюсь - в данной теме меня НЕ ИНТЕРЕСУЕТ способ получения информации - меня интересует способ её подачи пользователю. И не более того.

Если бы я этим занимался, то подходил бы так. Берём любой номинал. Определяем сравнительную статистику встречаемости типов, одновременно находившихся в обращении. Затем, допустим в каком-то типе было 200 разновидностей. Следовательно, в среднем на каждую разновидность приходится 5 монет из тысячи этого типа. Принимаем эту величину за единицу. Всё что реже этой единицы раз в 10, пусть будет Р, реже раз в 100 - Р1 и т.д. из эмпирических данных можно вывести верхнюю границу редкости: 1/100, 1/250, 1/2000 и т.п. (относительно этой нормировки), по многим позициям - вряд ли определима нижняя граница, ну и пусть её. Вроде подобный подход, только применительно к датам (а не к типам) встречался в рукописных каталогах. Вполне готовый к употреблению коэффициент: "монета встречается не чаще, чем в 40 раз реже по сравнению со средней встречаемостью в данном типе". Ну можно тут же и встречаемость данного типа среди всех типов привести. Перепутки по типам можно отнести туда или сюда - их не так много и это не страшно.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Меня более всего сейчас интересует оптимальная форма подачи информации о редкости конкретных монет и об их оценке.

А чем не устраивает форма подачи твоего-же предыдущего издания, ГиП, Басиного ценника?

Просто на момент сдачи материала в печать "Каталожную оценку" приблизить к "Цене". В дальнейшем динамика цен пойдёт своим путём, но соотношение стоимости "частые/редкие" должно остаться...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Впрочем, я понял, что хотел сказать Ярослав.

Когда группа монет (например Р3) делится ещё на подгруппы.

В этом случае мне видится реальной оценка таки как у Петрова в рублях. Сейчас можно привязаться к более твёрдой валюте.

По древним каталогам если две монеты редкие, одна стоит 20 рублей, а вторая 25 - сразу всё видно.

как-то так.

Другой вопрос что нужно взять базовую монету, привязать её к курсу валюты, или ещё к чему и относительно неё оценивать остальное. Данная монета будет индикатором разных инфляций и смен курсов.

Иначе разные Р5.1 так и останутся абстрактными обозначениями. =)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

сорри, пока печатал, не видел предыдущих ораторов.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Способ подачи пользователю идеален со времени В.Князя. Поймёте.

Другой вопрос, не как подавать, а что подавать.

При объективности оценки монет, приближенной к "вселенской истине" сойдёт и обычная шкала. Р1-Р5.

Другой вопрос, что если оценка не удовлетворяет истине, хоть как извращайся, но правильно ту самую оценку не передашь конечному пользователю.

Вы уверены, что Ваша оценка наиболее правильна и объективна?

Вы полагаете, что я не знаком с творением Христиана Христиановича Гиля, подписанного именем Великого князя? Знаком. Способ подачи информации мне видится совершенно неприемлемым, тем более - применительно к монетам СССР. Если я ищу форму - значит, существующие формы меня не устраивают.

Вопрос ЧТО подавать в ЭТОЙ теме не стоит вообще. Но, так и быть - отвечу: объективная информация существует в виде крупиц, рассеянных по субъективным носителям. Тем самым делая невозможным объединение её в одно полное целое. К тому же для объективных оценок, как было сказано выше (Вы читали?) нужны сотни параметров с взаимным влиянием и нелинейными зависимостями, а также математический аппарат для их обработки. Поэтому такой информации нет и не будет. ВСЯ информация, отображённая в ЛЮБОМ каталоге - это СУБЪЕКТИВНОЕ мнение автора этого каталога. И никак иначе.

Насчёт объективности я, кажется ответил. Теперь - насчёт правильности. Разумеется, какие-то неправильности присутствовать могут - нет ни одного каталога, где их нет. Более того - одну и ту же информацию разные специалисты могут считать и правильной, и ошибочной. Поэтому задача автора - минимизировать объективные ошибки, и выдать правильную (по мнению самого автора) информацию в наиболее удобной для восприятия форме. При этом, по возможности, указав на существование альтернативных мнений.

Повторюсь ещё раз: сейчас я ищу ФОРМУ. ФОРМУ. ФОРМУ. И ничего другого.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Во! Такое может быть прокатит: просто ввести ещё одну цифру через точку, или дробь, например:

если редкая и дорогая, то будет Р5.5

если редкая, но мало кому надо, то будет Р5.1

если не сильно редкая, но всем надо, то будет Р1.5

Понравился способ подачи, предложенный forest'ом. Вроде бы вполне жизнеспособно и при условии, что удастся цифру после точки/дроби сделать приближенной к реальности, то гораздо более информативно получалось бы, чем то, что сейчас имеем.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

форма блеать - цена в рублях!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

... Вполне готовый к употреблению коэффициент: "монета встречается не чаще, чем в 40 раз реже по сравнению со средней встречаемостью в данном типе". ...

На эти грабли уже многие наступили. Просто: Встречаемость 1/500 для одних монет означает редкость, а для других - монету, чуть более интересную, чем простая. При том, что в погодовке ни та, ни другая не выделяются. Да и региональность разновидностей никто ещё не отменял. Не работают здесь математические методы....

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Впрочем, я понял, что хотел сказать Ярослав.

Когда группа монет (например Р3) делится ещё на подгруппы.

В этом случае мне видится реальной оценка таки как у Петрова в рублях. Сейчас можно привязаться к более твёрдой валюте.

По древним каталогам если две монеты редкие, одна стоит 20 рублей, а вторая 25 - сразу всё видно.

как-то так.

Другой вопрос что нужно взять базовую монету, привязать её к курсу валюты, или ещё к чему и относительно неё оценивать остальное. Данная монета будет индикатором разных инфляций и смен курсов.

Иначе разные Р5.1 так и останутся абстрактными обозначениями. =)

А вот навскидку, какая такая монета может быть индикатором инфляций и смен курсов? Сер. полтинник не предлагать, т.к. цена металла в нём даже на протяжении одного этого года менялась на десятки процентов в обе стороны. Полтинник был хорошим эквивалентом в 80-е, при фиксированной скупочной цене металла. Инфляция вообще действует на разные цены неравномерно, т.к. это не она усредняет их изменение, но сама является усреднением неравномерности их изменения.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

форма блеать - цена в рублях!

Форма - не блеать. Да и блеать не всегда в форме.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сегодня он рубль, завтра - кусок дерева. Равно как и евро с долларом. К тому же цена в рублях в Москве и в Мухосранске на одну и ту же монету может отличаться в разы. Должна быть производная от СПРОСА/УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ОНОГО, но вот какая - вопрос.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На эти грабли уже многие наступили. Просто: Встречаемость 1/500 для одних монет означает редкость, а для других - монету, чуть более интересную, чем простая. При том, что в погодовке ни та, ни другая не выделяются. Да и региональность разновидностей никто ещё не отменял. Не работают здесь математические методы....

Ну тогда остаётся только утверждение, что Р3 это реже, чем Р2, а Р4 реже обоих, без количественных оценок - это по сути то самое, что сейчас имеем. Я вообще-то имел в виду в моём примере не 1/500 в типе, а 1/500 от 1/200, где 1/200 - средняя встречаемость, а вот редкость 1/100000 уже не может быть не выделена, просто потому что вес такой кучи - центнеры. :rolleyes:
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Во! Такое может быть прокатит: просто ввести ещё одну цифру через точку, или дробь, например:

если редкая и дорогая, то будет Р5.5

если редкая, но мало кому надо, то будет Р5.1

если не сильно редкая, но всем надо, то будет Р1.5

Согласен.

Цифра после запятой - это популярность по убывающей.

5. Редкая погодовка.

4. Чужие гурты, другие металлы.

3. Перепутки (СССР/черточки/звезды)

2. Явные разновидности (плоские/вогнутые ленты и т.п.)

1. Комбинации штемпелей, узлы, гравировки, простая погодовка.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У меня есть статья Евгения Гаврюшина "Статистический метод определения обменного эквивалента монет". Если есть необходимость, могу выложить здесь.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Поэтому такой информации нет и не будет. ВСЯ информация, отображённая в ЛЮБОМ каталоге - это СУБЪЕКТИВНОЕ мнение автора этого каталога. И никак иначе.

Насчёт объективности я, кажется ответил. Теперь - насчёт правильности. Разумеется, какие-то неправильности присутствовать могут - нет ни одного каталога, где их нет. Более того - одну и ту же информацию разные специалисты могут считать и правильной, и ошибочной. Поэтому задача автора - минимизировать объективные ошибки, и выдать правильную (по мнению самого автора) информацию в наиболее удобной для восприятия форме. При этом, по возможности, указав на существование альтернативных мнений.

Ну, если так, то на правду не обижайтесь.

Ответ есть в Вашем же вопросе (вы умеете ПРАВИЛЬНО поставить вопрос).

В случае, описанном Вами НИКТО и НИКОГДА не составит правильную шкалу оценки. Всегда кто-то где-то будет недоволен.

Для Вашего (нашего - на этом форуме) круга Ваш каталог с Вашей оценкой ещё смогут прокатить.

Вы же придёте на рынок, типа "Таганки" и Вам же ответят - "какая цена? вот по этой цене и чешите к автору."

даже как бы его не ругали, но тот же самый Конрос (для Росс.империи), признанный как самый "ходячий" во многих регионах просто игнорируется.

И продавцу ничего не докажешь. Развернёшься и уйдёшь. Ты уйдёшь, второй уйдёт, третий... а четвёртый купит.

Никто нигде не будет торгавать по единому каталогу.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сегодня он рубль, завтра - кусок дерева. Равно как и евро с долларом. К тому же цена в рублях в Москве и в Мухосранске на одну и ту же монету может отличаться в разы. Должна быть производная от СПРОСА/УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ОНОГО, но вот какая - вопрос.

О чем речь? если одна ночь на поезде и - другая область, другие цены. Начиная от хлеба, кончая, пардон, проститутками. Какие могут быть общие цены на монеты?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну, если так, то на правду не обижайтесь.

Ответ есть в Вашем же вопросе (вы умеете ПРАВИЛЬНО поставить вопрос).

В случае, описанном Вами НИКТО и НИКОГДА не составит правильную шкалу оценки. Всегда кто-то где-то будет недоволен.

Для Вашего (нашего - на этом форуме) круга Ваш каталог с Вашей оценкой ещё смогут прокатить.

Вы же придёте на рынок, типа "Таганки" и Вам же ответят - "какая цена? вот по этой цене и чешите к автору."

даже как бы его не ругали, но тот же самый Конрос (для Росс.империи), признанный как самый "ходячий" во многих регионах просто игнорируется.

И продавцу ничего не докажешь. Развернёшься и уйдёшь. Ты уйдёшь, второй уйдёт, третий... а четвёртый купит.

Никто нигде не будет торгавать по единому каталогу.

Я никому ничего НЕ ДОКАЗЫВАЮ. И не предлагаю всей Таганке немедленно принимать мои каталоги к исполнению или даже просто к пользованию - вообще, у каталогов и у ценников разная специфика. Тем более что и ценник - даже грамотный - никому ничего не доказывает, а всего лишь является ориентиром.

Вы упорно пытаетесь увести обсуждение от вопроса, поставленного мной - меня интересует ФОРМА ПОДАЧИ материала. ФОРМА ПОДАЧИ ФОРМА ПОДАЧИ Что подать - у меня есть. Сейчас мне важно - КАК подать.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я никому ничего НЕ ДОКАЗЫВАЮ. И не предлагаю всей Таганке немедленно принимать мои каталоги к исполнению или даже просто к пользованию - вообще, у каталогов и у ценников разная специфика. Тем более что и ценник - даже грамотный - никому ничего не доказывает, а всего лишь является ориентиром.

Вы упорно пытаетесь увести обсуждение от вопроса, поставленного мной - меня интересует ФОРМА ПОДАЧИ материала. ФОРМА ПОДАЧИ ФОРМА ПОДАЧИ Что подать - у меня есть. Сейчас мне важно - КАК подать.

О.к.

Если моё соображение, то обозначению Рх.у, где х - редкость по годам (вне зависимости от разновидности), а у - уже штампельная редкость в данном годе.

Причем Р5.1 может стоить меньше чем Р1.5.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Лично для меня идеальной формой подачи было бы соотношение количества монет данной разновидности к общему количеству монет данного номинала в определённом году. А поскольку такой информации не найти, то достаточным будет просто число монет известных автору на момент создания каталога (естественно это относиться к редким разновидностям).

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Лично для меня идеальной формой подачи было бы соотношение количества монет данной разновидности к общему количеству монет данного номинала в определённом году. А поскольку такой информации не найти, то достаточным будет просто число монет известных автору на момент создания каталога (естественно это относиться к редким разновидностям).

Это неудобно, потому что требуется дополнительное действие - пересчёт между годами. Например, вы сравниваете нечастый пятак 49-го, который встречается допустим 1/25 в своей дате с частым пятаком 51-го, который встречается 2/3 - в своей. Как их сравнивать? Придётся посчитать сколько пятаков 49-го приходится на 1 пятак 51, скажем 100, тогда только будет ясно что частый 51-го реже в 100:(2/3)х(1/25)= 6 раз, чем нечастый 49. А ведь именно это нам надо знать для оценки.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это неудобно, потому что требуется дополнительное действие - пересчёт между годами. Например, вы сравниваете нечастый пятак 49-го, который встречается допустим 1/25 в своей дате с частым пятаком 51-го, который встречается 2/3 - в своей. Как их сравнивать? Придётся посчитать сколько пятаков 49-го приходится на 1 пятак 51, скажем 100, тогда только будет ясно что частый 51-го реже в 100:(2/3)х(1/25)= 6 раз, чем нечастый 49. А ведь именно это нам надо знать для оценки.

Отлично, а что мешает сделать в приложении отдельную табличку по типу расстояния между городами.

post-15738-132147027167_thumb.gif

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Отлично, а что мешает сделать в приложении отдельную табличку по типу расстояния между городами.

Ну всё, post-2803-132147120878_thumb.jpg
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу