silvertrade

Пётр 1 рубль.

209 сообщений в этой теме

по поводу штемпелей, гипотиза что если это фальшак, то давлен снятым штемпелем с оригинала не совсем ка мне кажется верен, кто мешает фуфлоделам так-же с перекосом давить подобные изделия?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

по поводу штемпелей, гипотиза что если это фальшак, то давлен снятым штемпелем с оригинала не совсем ка мне кажется верен, кто мешает фуфлоделам так-же с перекосом давить подобные изделия?

Ингересно:blink:, а штемпеля у фуфлоделов которые с перекосом давят подобные изделия самопальные или скопированы с оригинала монеты?
1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Р и стартовый . Одинаковые.

Pss не тот показал.

Повторяю: смотреть вживую надоть, спорить тоже не о чем. Да и некогда.

Не даст ни чего просмотр в живую. Перечитал всю тему заново, бредовая идея с переворотом, даже с умышленным, тут абсолютно не работает, ибо, такой предмет просто не получится на мондворовском станке. Один из штемпелей обязательно должен быть в свободном полёте, т.к., если штемпеля закреплены в станке с перекосом, то при абсолютно любой перечеканке с переворотом полные изображения с обеих сторон получатся абсолютно одинаковыми по габаритам, чего на донном предмете даже и близко нету. Т.е., тут один из штемпелей не в станке, а в руке фуфлодела, и, настроив вертикальную соосность, он просто не учёл, что и горизонт надо совместить, ибо, косил под мондворовский станок. На станке изображения будут абсолютно идентичные, а тут с одной стороны штемпеля разбежались, ну или, с другой не добежали. И про экстраординарность там заливают не в меру, хотя, в экстроординарности фуфлодела нет сомнений.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не даст ни чего просмотр в живую. Перечитал всю тему заново, бредовая идея с переворотом, даже с умышленным, тут абсолютно не работает, ибо, такой предмет просто не получится на мондворовском станке. Один из штемпелей обязательно должен быть в свободном полёте, т.к., если штемпеля закреплены в станке с перекосом, то при абсолютно любой перечеканке с переворотом полные изображения с обеих сторон получатся абсолютно одинаковыми по габаритам, чего на донном предмете даже и близко нету. Т.е., тут один из штемпелей не в станке, а в руке фуфлодела, и, настроив вертикальную соосность, он просто не учёл, что и горизонт надо совместить, ибо, косил под мондворовский станок. На станке изображения будут абсолютно идентичные, а тут с одной стороны штемпеля разбежались, ну или, с другой не добежали. И про экстраординарность там заливают не в меру, хотя, в экстроординарности фуфлодела нет сомнений.

Т.е. исходя из Вашей логики штемпеля не скопированы с оригинальной монеты, а придуманы и изготовлены самым фуфлоделом с учетом двойных и тройных ударов по заготовке?
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Т.е. исходя из Вашей логики штемпеля не скопированы с оригинальной монеты, а придуманы и изготовлены самым фуфлоделом с учетом двойных и тройных ударов по заготовке?

Штемпеля скопированы с нормальной монеты, возможно, достаточно точно, реверсов таких нашёл штук пять не трудно, видимо, и аверс такой то же есть. Но, с этим разбираться достаточно тягомотно при наличии слабых изображений и т.д. Единственная версия в пользу правильности монеты прозвучавшая тут - это второй удар закреплёнными с перекосом штемпелями после переворота. Ну, дык, эта версия просто невозможна, т.к. при таком раскладе вертикальный размер получившихся изображений с обеих сторон должен быть абсолютно идентичным, это нетрудно проверить на опыте, если воображения не достаточно. Из чего следует, что для второго удара один штемпель был перемещён в вертикальном ( относительно плоскости монеты ) направлении, чего не может произойти в станке, где штемпеля закреплены жестко. Т.е., станочная чеканка уже опровергнута однозначно. А какая ещё может быть чеканка на МД? Не держали же там штемпель руками, ну, или пассатижами/клещами там какими-либо? Т.е., и случайность события тут обнуляется, и ни какой эстраординарностью не пахнет ни разу, всё продумано до мелочей ( относительно своей думалки ). Какую форму имели штемпеля - это уже не главный вопрос, была бы целеустремлённость. По предмету видно, что долбили по нему два раза, а не один, т.е. это были либо половинки, либо одной половинкой долбили по целому два раза с разных сторон. Может и ещё чего придумали, хрен его знает?
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Штемпеля скопированы с нормальной монеты, возможно, достаточно точно, реверсов таких нашёл штук пять не трудно, видимо, и аверс такой то же есть. Но, с этим разбираться достаточно тягомотно при наличии слабых изображений и т.д. Единственная версия в пользу правильности монеты прозвучавшая тут - это второй удар закреплёнными с перекосом штемпелями после переворота. Ну, дык, эта версия просто невозможна, т.к. при таком раскладе вертикальный размер получившихся изображений с обеих сторон должен быть абсолютно идентичным, это нетрудно проверить на опыте, если воображения не достаточно. Из чего следует, что для второго удара один штемпель был перемещён в вертикальном ( относительно плоскости монеты ) направлении, чего не может произойти в станке, где штемпеля закреплены жестко. Т.е., станочная чеканка уже опровергнута однозначно. А какая ещё может быть чеканка на МД? Не держали же там штемпель руками, ну, или пассатижами/клещами там какими-либо? Т.е., и случайность события тут обнуляется, и ни какой эстраординарностью не пахнет ни разу, всё продумано до мелочей ( относительно своей думалки ). Какую форму имели штемпеля - это уже не главный вопрос, была бы целеустремлённость. По предмету видно, что долбили по нему два раза, а не один, т.е. это были либо половинки, либо одной половинкой долбили по целому два раза с разных сторон. Может и ещё чего придумали, хрен его знает?

forest,

риски с обеих сторон справа от хвоста... может всё-таки юстировали штемпель или его установку в ступке?

Если юстировали, мог быть и сдвиг, скажем, штемпель снимали-ставили? Болты ослабляли - затягивали...

В руках надо смотреть...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

forest,

риски с обеих сторон справа от хвоста... может всё-таки юстировали штемпель или его установку в ступке?

Если юстировали, мог быть и сдвиг, скажем, штемпель снимали-ставили? Болты ослабляли - затягивали...

В руках надо смотреть...

Про юстировку слабо понимаю, может кратко размаячите? Риски слева вижу, справа чё-то не вижу.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Штемпеля скопированы с нормальной монеты, возможно, достаточно точно, реверсов таких нашёл штук пять не трудно, видимо, и аверс такой то же есть.По предмету видно, что долбили по нему два раза, а не один, т.е. это были либо половинки, либо одной половинкой долбили по целому два раза с разных сторон. Может и ещё чего придумали, хрен его знает?

Тогда у меня следующий вопрос.Если штемпеля скопированы с оригинальной монеты, тогда Вам наверное должно быть известно, из какого материала должны делаться эти штемпеля. И фальшивую монету все-таки чеканили или давили?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тогда у меня следующий вопрос.Если штемпеля скопированы с оригинальной монеты, тогда Вам наверное должно быть известно, из какого материала должны делаться эти штемпеля. И фальшивую монету все-таки чеканили или давили?

Про металл для инструмента не в курсе, свечку не держал. А про давление/чеканку - поясните - в чём разница - постараюсь ответить?
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Про юстировку слабо понимаю, может кратко размаячите? Риски слева вижу, справа чё-то не вижу.

Блин:wub: , это лево-право... да их я и имел ввиду. Слева на монете - справа на штемпеле. Не было у них шлифовальных станков, чтобы с исходу рабучую поверхность и основание

штемпеля в паралльность вогнать. Где риску проще поставить: на каленом штемпеле или на серебрушке?? Это первое...

Второе: штемпеля переводили-таки с маточника. Перевод не оговариваем, все читают. Но после перевода - тоже возможен перекос. Провалиться на сторону может, связано с технологией изготовления самой болванки, тоже не пишем... нету полномочий.:sorry:

Размаячил?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Про металл для инструмента не в курсе, свечку не держал. А про давление/чеканку - поясните - в чём разница - постараюсь ответить?

Разница в скорости приложения деформирующего усилия,а отсюда в поведении металла при деформации...

Обьяснить разницу в результатах не смогу... :( ,тут как собака - понимать понимаю,а вербализировать не умею :(

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Разница в скорости приложения деформирующего усилия,а отсюда в поведении металла при деформации...

Обьяснить разницу в результатах не смогу... :( ,тут как собака - понимать понимаю,а вербализировать не умею :(

Может сравнительный пример какой не трудно показать? То же слышал, что такое различают, но понять ни разу не пытался, возникло желание научится.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Блин:wub: , это лево-право... да их я и имел ввиду. Слева на монете - справа на штемпеле. Не было у них шлифовальных станков, чтобы с исходу рабучую поверхность и основание

штемпеля в паралльность вогнать. Где риску проще поставить: на каленом штемпеле или на серебрушке?? Это первое...

Тут понятно, спасибо!

Второе: штемпеля переводили-таки с маточника. Перевод не оговариваем, все читают. Но после перевода - тоже возможен перекос. Провалиться на сторону может, связано с технологией изготовления самой болванки, тоже не пишем... нету полномочий.:sorry:

Размаячил?

Тоже понятно, только про полномочия не совсем. Сдвиг то тут достаточно не хилый, т.е. как бы и бояться уже давно не кого.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Про металл для инструмента не в курсе, свечку не держал. А про давление/чеканку - поясните - в чём разница - постараюсь ответить?

Насколько я понимаю чеканка - это когда заготовка монеты подвергается удару металлического штемпеля, а давление это когда заготовку аккуратно придавливают на обычном прессе, чтобы скопированный штемпель, сделанный из композитного материала не развалился. Или я не прав?
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может сравнительный пример какой не трудно показать? То же слышал, что такое различают, но понять ни разу не пытался, возникло желание научится.

Вот с картинками туго,но есть у нас на обществе один "товарищ",который,имея образование и опыт работы в области обработки металлов давлением,или как-то так,показывал "живые" примеры.Обращусь к нему за этими самыми "примерами",или попробую завлечь его сюда.

Да и сейчас на форуме есть грамотные люди,может быть помогут развить тему :comp:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насколько я понимаю чеканка - это когда заготовка монеты подвергается удару металлического штемпеля, а давление это когда заготовку аккуратно придавливают на обычном прессе, чтобы скопированный штемпель, сделанный из композитного материала не развалился. Или я не прав?

Даже не знаю, по поводу правоты? В начале понял вас так, что под давлением подразумеваете винтовой пресс, а под чеканкой - современное производство монет. Про штемпеля из композитного материала ваще не думал. Да и, почему они должны быть из такого материала, а не как обычные железные, ну, или, из чего-то чуть помягче? Хотя, если правильно понял, вам известны отличия при давлении композитом - от давления обычным штемпелем, может быть хоть это поясните? Или вообще не то спрашиваю?

Вот с картинками туго,но есть у нас на обществе один "товарищ",который,имея образование и опыт работы в области обработки металлов давлением,или как-то так,показывал "живые" примеры.Обращусь к нему за этими самыми "примерами",или попробую завлечь его сюда.

Да и сейчас на форуме есть грамотные люди,может быть помогут развить тему :comp:

Всё понятно, но, похоже, тут нечто другое спрашивают.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А ещё и во времена Петра, и после, было очень много людей, его не любивших, потерпевших, готовых пострадать и даже называвших антихристом, в том числе публично.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Даже не знаю, по поводу правоты? В начале понял вас так, что под давлением подразумеваете винтовой пресс, а под чеканкой - современное производство монет. Про штемпеля из композитного материала ваще не думал. Да и, почему они должны быть из такого материала, а не как обычные железные, ну, или, из чего-то чуть помягче? Хотя, если правильно понял, вам известны отличия при давлении композитом - от давления обычным штемпелем, может быть хоть это поясните? Или вообще не то спрашиваю?

Спасибо за разъяснение, теперь мне вообщем-то понятен уровень Ваших технологических познаний в области российской нумизматики. У меня к Вам вопрсов больше нет.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за разъяснение, теперь мне вообщем-то понятен уровень Ваших технологических познаний в области российской нумизматики. У меня к Вам вопрсов больше нет.

Да, как бы, ни где и не было заявлено о каких-либо претензиях на глубокие технологические познания в области российской нумизматики. Вы бы пояснили - чем отличается давление от чеканки - постарался бы уяснить и запомнить. Да и чё-то про чеканку российских монет штемпелями из композитных материалов в первые слышу. Может ссылку кините - где почитать, если кратко пояснить затруднительно?
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, как бы, ни где и не было заявлено о каких-либо претензиях на глубокие технологические познания в области российской нумизматики. Вы бы пояснили - чем отличается давление от чеканки - постарался бы уяснить и запомнить. Да и чё-то про чеканку российских монет штемпелями из композитных материалов в первые слышу. Может ссылку кините - где почитать, если кратко пояснить затруднительно?

Чем отличается чекан от давления, читайте пост №89. А вот насчет изготовления и копирования фальшивых штемпелей с оригинальной монеты, лучше поинтересуйтесь у своих хороших знакомых грамотных нумизматов. Насколько мне известно точного копирование штемпелей в металле еще не придумали, а посему логически подумайте сами из чего их могут делать.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насколько я понимаю чеканка - это когда заготовка монеты подвергается удару металлического штемпеля, а давление это когда заготовку аккуратно придавливают на обычном прессе, чтобы скопированный штемпель, сделанный из композитного материала не развалился. Или я не прав?

При помощи маточника штемпель выдавливался. Предварительно заготовки для будущего штемпеля проходили дополнительную ковку.

А как Вы представляете композиционный материал для штемпеля 18 века?

Изменено пользователем deniс
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чем отличается чекан от давления, читайте пост №89.

Там же не написано - какие различия при этом возникают на монете, спрашивал об этом, если что.

А вот насчет изготовления и копирования фальшивых штемпелей с оригинальной монеты, лучше поинтересуйтесь у своих хороших знакомых грамотных нумизматов.

Надеялся от вас услышать, или сами тоже не в курсе?

Насколько мне известно точного копирование штемпелей в металле еще не придумали, а посему логически подумайте сами из чего их могут делать.

Почему не придумали, на МД штемпель могут скопировать достаточно точно, современные измерительные приборы это вполне позволяют сделать.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Там же не написано - какие различия при этом возникают на монете, спрашивал об этом, если что.

По поводу различий, эта статья должна Вам это объяснить http://www.numismat....log.shtml?id=76

Надеялся от вас услышать, или сами тоже не в курсе?

Объяснять и рассказывать о методах фуфлоделия у меня нет ни желания ни времени.

Почему не придумали, на МД штемпель могут скопировать достаточно точно, современные измерительные приборы это вполне позволяют сделать.

А вот здесь, пожалуйста, поподробней и если можно ссылочку.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При помощи маточника штемпель выдавливался. Предварительно заготовки для будущего штемпеля проходили дополнительную ковку.

А как Вы представляете композиционный материал для штемпеля 18 века?

А если логически подумать? Как можно с монеты 18 века скопировать штемпеля? У Вас есть идеи?
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А если логически подумать? Как можно с монеты 18 века скопировать штемпеля? У Вас есть идеи?

Меня такие идеи не беспокоят. А что всем известно, то это копировально-гравировальные станки, которые начали своё существование в примитивной форме, в середине 19 века. Высокоточные 3D станки(с непомерной стоимостью) сейчас используются только на крупных предприятиях.

…неинтересный уход от темы.

Так что там с композитом для штемпеля 18 века?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу