madagaskar

Деньга 1730 г. Гладкий гурт

12 сообщений в этой теме

День добрый! Подскажите насколько редка монетка. Одни говорят, что встречается и является не редкой, у В.В Узденикова - аж черта, у Я.В.Адрианова - тоже вроде не рядовая. Так как же на самом деле?

Заранее благодарен за ответ.

С ув.

post-14903-131937781099_thumb.jpg

post-14903-131937781692_thumb.jpg

post-14903-131937782261_thumb.jpg

post-14903-131937782806_thumb.jpg

post-14903-131937784417_thumb.jpg

post-14903-131937785012_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В те времена, когда создавался каталог 2001 года, на который Вы ссылаетесь, ещё не было такой профессии - удачливый человек. А именно их трудами на свет божий извлечены многие тысячи денег этого периода, среди которых попадаются и гладкогуртные. Каталог Василия Васильевича Узденикова создавался ещё раньше, а потому его автор, разумеется, тоже не мог предполагать такого развития событий, тем более что сам он опирался в основном на коллекцию ГИМа. С тех пор много воды утекло. Тем не менее, Ваша монета представляет некоторый интерес, если следов гурчения на ней, действительно, нет.

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Jaroslaff спасибо большое за исчерпывающий ответ! На монете действительно нет даже намёка на сетку. Он полностью гладкий.

С ув.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

сейчас на многих форумах выкладывают копаные денги 1736-37гг и тоже с гладким гуртом. но почемуто говорят ,что брак. почему и их не считать разновидами. просто во времена написания многих каталогов они не были известны.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

сейчас на многих форумах выкладывают копаные денги 1736-37гг и тоже с гладким гуртом. но почемуто говорят ,что брак. почему и их не считать разновидами. просто во времена написания многих каталогов они не были известны.

Ни эта, ни другие монеты с гладким гуртом - вне зависимости, были ли они известны раньше - являются браком, а не разновидностями. Именно поэтому из моего каталога 2008 года эта монета была исключена, а многие вновь обнаруженные аналоги - не включены.

А платить ли за них деньги, или не платить - это уже дело коллекционера и его отношения к браку. Я плачу чуть дороже, чем за обычные.

Изменено пользователем Jaroslaff
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сейчас В. П. Рзаев как раз готовит обзорную статью, в которой он ещё раз хочет вернуться именно к некоторым бракам в монетах императорской России. Статья будет опубликована в одном из ближайших номеров журнала "Антиквариат" (месяца через 3 - 4). Браки, описанные в каталогах (но не ставшие от этого ни чем иным, как браками) он назвал "КАНОНИЗИРОВАННЫМИ". К ним он отнес, например, 4 копейки 1762 года, которые Уздеников публиковал в разделе особо редких и пробных монет (одна монета - на кружке для чеканки 2 копеек, а вторая - на пятаке Елизаветы Петровны, т. е. на заготовке, по существу, для 10 копеек). Теперь понятно практически любому, что это - просто БРАКИ. И включать их в строгий академический каталог, конечно же, не стоило. Я не помню уже, есть эти монеты или нет в самом последнем издании каталога Узденикова. Кстати, Василий Васильевич часто признавал свои ошибки и соглашался с мнением других, если оно его убеждало. Ну а что ошибки у него были - ни для кого не секрет. Но не ошибается тот, кто ничего не делает, а Уздеников написал всё же книгу, которая и по сей день остается Библией для любого нумизмата, интересующегося монетами императорской России.

Что касается денги, которую обсуждали выше, то это действительно просто брак и стоит она, естественно, дороже обычной, но это - на любителя браков в русских монетах. К тому же подобных монет найдено довольно много. Так что ажиотажа эта монета не вызовет.

Кстати, мне была известна денга 1738 года с поворотом осей ровно на 180 градусов и при этом в очень приятной сохранности. Тоже брак. Была в коллекции одного моего знакомого, и вместе с коллекцией, к сожалению, была украдена. А я хотел её купить (просто понравилась, хотя в императорской России я браки не собираю) и мы уже даже договорились о цене. Но - увы!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но в данном случае -гладкий гурт это гурт от предыдущей монеты. Понятно, что по сути это брак, но если их исключать из каталогов, то по этой логике и полушка с узорным гуртом и двухкопеечник с нижней бандеролью с буквенным гуртом и т.д. так же должны быть исключены- ведь это тоже просто брак.

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можно пойти и ещё дальше. Множество редких перечеканов (в том числе - и "павловских") с различными видами гурта также можно рассматривать как браки монетного производства, ведь у них гурты также остались от предыдущих монет. В своё время в журнале "Советский коллекционер" (не помню точно номер, но из старых) была статья о прогнозах находок новых медных монет в периоде конца правления Екатерины II. К ним же в статье были отнесены и монеты "павловского" перечекана. Мы как раз об этой статье говорили с вышеупомянутым В. П. Рзаевым ещё в каком - то совсем мохнатом году (типа 1985?) и я ему как раз тогда эту мысль и высказал, что это всё - в сущности, браки. И что могут быть найдены и другие монеты из этого ряда, не описанные (не предсказанные) в этой журнальной статье из "СК". На самом деле так оно и получилось. В особенности за последние годы нашли много новых монет как из того списка, так и не указанных в нем.

Что касается предложения считать, например, полушки Анны Иоановны с узорным гуртом от копейки "Москва" также браком (и можно, как я выше уже написал, сильно дополнить и расширить этот список)и на этом основании их также исключить из каталогов, то в этом есть своя логика. Согласен. Но здесь есть такая деталь. Видимо, ГЛАДКИЙ гурт - это совсем уж явный брак = КРИМИНАЛ, а вот разного вида ОФОРМЛЕННЫЙ гурт воспринимается уже совсем иначе. Как вариант гурта, пусть и не совсем правильный. К тому же именно такие разновидности гуртов часто стоят существенных денег, потому что на них есть любители, которые за такие редкости (а на самом деле - БРАКИ) готовы платить (и платят) достаточно большие деньги. О "юридической" стороне происхождения таких монет никто при этом не задумывается. Монеты такие есть, рынок на них есть, в книгах (в том числе и во всех основных каталогах) они описаны. Так что вперед и с песней!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

просто интересно понять ,почему эти монеты -денга 1736-37гг оказались с гладким гуртом. почему не прошли гурчение.если это перечекан с копеек петра,то понятно.те были с гладким гуртом. если они чеканились на новых заготовках-сначала ведь наносился гурт?

и еще. эти монеты с гладким гуртом больше диаметром обычных с гуртом сеткой.но тоньше.может они просто не подходили во время нарезки гурта и их откидывали в сторону.иначе я просто не пойму почему они не прошли гурчение. обьяснение какое-нибудь этому есть.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насчет денег 1730-34 с гладким гуртом была создана легенда, что это перечекан из копеек большого формата, которые якобы не влезли в гуртильный стан. Обращу Ваше внимание, что есть денги 1730-34 размером с петровскую большеформатку имеющие прекрасный сетчатый гурт. При этом есть денги 1730-34 небольшого размера с гладким гуртом. Все это говорит о том, что теория про большой формат не верна.

Кстати, напомню, что ВСЕ денги 30,31 и подавляющее большинство 34 перечеканены из петровских копеек.

При этом знаю когда человек за денгу огромного размера (31 кажется года) с гладким гуртом в хорошем виде заплатил в 2007 году 3 тысячи у.е. Я до сих пор в шоке (вторая ему не нужна).

Кстати, денги (и полушки начиная с 34 года) с гладким гуртом встречаются всех годов и монетных дворов. Естественно, если год пореже и гладкий гурт пореже, год почаще и монеты с гладким гуртом почаще.

На счет перечекана 1762 года я с Иваном Иванычем не согласен. Эти монеты (перечекан из не соответствующих номиналов) отражены в отчете монетных дворов, вероятно, их использовали для довеса партий. Так, что браком их все же не назовешь.

Кстати, эта теория Узденикова, думаю верна.

Изменено пользователем vnukovo
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Исправил фамилию Василия Василиевича.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, опечатываюсь через раз, книга лежит на столе.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу