валери-61

1 рубль К.В.Иванов.

11 сообщений в этой теме

Собственно все на фото -монета -АНЦ -

Шт.3.2 или все таки 3.3 ?-лично считаю шт.3.3.Нужна Ваша помощь в определении Л-шт.

post-12788-131815370052_thumb.jpg

post-12788-131815373703_thumb.jpg

post-12788-131815383712_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, 3.3

Только я на фото вижу убитый пруф.

Кстати, на днях на "общем собрании" была вживую осмотрена та монета, которая до недавнего времени считалась еддинственным экземпляром Иванова ац с таким аверсом. Вердикт - пруф, чеканеный "уставшим" штемпелем. Ну и следствие этого - одной позицией в каталоге стало меньше.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо Сергей.

Но ,дело в том что сравнивал я с пруфом шт.3.3 (он у меня имеется)и они немного отличаются (по гурту и ширине канта ,И поле как на Анц .-тоже в сравнении и монета тоже в запайке была (хотя немного некондиционная и снял полностью)-если Вы обсуждали эту тему -конечно соглашусь с Вашим мнением --об изношенном штемпеле (пруфа)

С Ув.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По ширине канта разницы, честно, не заметил. А что касается поля, тут какая штука - Иванов нас, как известно, чеканился на ЛМД, и шт. 3.3, хоть и считается "московским", изготовлен был в Ленинграде (где его и "попробовали"). За то, что Иванов 3.3 вышел с ЛМД, говорит и ленинградский гурт, и факт нахождения таких монет в одних листах с монетами 3.2. К чему я это... все "поздние" ацешки ЛМД по сути - монеты обычного качества без "мешковых" забоин и царапин, которые даже в монетоприемник не падали, помещенные в упаковку. Так что если Иванов 3.3 ац и объявится когда-то, то у него будет обычное неполированное поле, а в первом посте даже на "превьюшке" отражение фотоаппарата видно.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот монеты в сравнении обе -Л-шт.3.3.

post-12788-131816467455_thumb.jpg

post-12788-131816468772_thumb.jpg

post-12788-131816470822_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

еще фрагмент

С доводами Бати-Мановара я согласен. Обе монеты изначально чеканились в пруфе. Есть вопрос к Валери:

На фрагменте монеты, которая без сомнения в пруфе (справа), на концах остей около верхнего луча звезды видны какие-то "сопли". Это издержки сканирования, или на монете они тоже присутствуют?

post-154-131822548069_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, на днях на "общем собрании" была вживую осмотрена та монета, которая до недавнего времени считалась еддинственным экземпляром Иванова ац с таким аверсом. Вердикт - пруф, чеканеный "уставшим" штемпелем. Ну и следствие этого - одной позицией в каталоге стало меньше.

Это речь о монете из Кемерво?
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это речь о монете из Кемерво?

Да.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну и ладушки, я уж этих ивановых простых горы просмотрел, аж злость берёт, что не попадаются ушастые. А их, оказывается, и не было.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу