5 копеек 1913 СПБ - ЭБ. Определение подлинности и оценка.

[I-Vasilevich 2]

Уважаемые Господа! Прошу помощи в оценке данной монеты. Заранее благодарю всех откликнувшихся.

[S.Titov 1 631]

По таким фотографиям трудно определить подлинность представленной вещи. Пожалуйста, крупно или скан с разрешением лучше 1200 dpi, гурт - места непонятно чего (что это кстати, след от напайки?) и если возможно, историю. Монета совсем не рядовая, за неё здесь могут и будут бороться. Стоимость ухода предсказать сложно, но думаю что рубеж в 10 т.р. перемахнет легко. Далее - только после предоставления вышеназванного.

[vnukovo 702]

Она должна быть полировкой. Не верю.

[S.Titov 1 631]

Может и не быть. Известны экземпляры в обычном исполнении. Мне тоже пока не нравится, но не из-за полировки, а по штемпелю. Но пока рано говорить, не видно ж ни луя...

[seneman 186]

Странно, очень странно. Аверс с реверсом повернуты градусов на 15 на номинально полированной монете, или напайки с обратной стороны становятся невидимыми и слегка меняют своё положение. Может человек две монеты отсканировал?

[Basilio 981]

а по моему это просто фуфло в ущерб обращению.

[Разведчикъ 14]

а по моему это просто фуфло в ущерб обращению.

а зачем самым мелкий билонный номинал подделывать? Обычно же двадцатки фуфлили..

[S.Titov 1 631]

Уж больно качественное для ущерба обращению... Вот для вдувания - вполне. Мне там первоочередно написание года не нравится. Есть еще некоторые признаки, которых повторюсь, не видно по такому "изображению". Мне кажется это "видоизмененная" 12 года. Тройка напрягает, положение её в ряду и расстояние до единицы. Вторая единица напрягает. А вот 1912 год с "пьяной" второй единицей я видел. Вот он. Извиняюсь за какчество фотки.

[polyan 181]

согласен с Сергеем,по таким фоткам видится перефуфление с 2 в 3 для создания рарика.

[sergio 8]

согласен с Сергеем,по таким фоткам видится перефуфление с 2 в 3 для создания рарика.

И потом еще и ушки припаять для легендирования? Может проще было дырочку провертеть?

[S.Titov 1 631]

За монету стоимостью от тысячи доляров можно еще и лезгинку сплясать. Как-то видел пятачок, почаще кстати встречаемый и подешевше - воспроизводили со всеми "огрехами" оригинала гальванопластикой. Хотя могли бы воспроизвести с идеального, монета в идеале находима. А так - даже впарить умудрились, ссылаясь как раз на "элементы подлинности"...

Повторюсь еще раз - без хороших сканов или фоток во всех ракурсах это разговор в пользу бедных.

Кстати, ТС испарился куда-то, что не есть хороший симптом...

[sergio 8]

Некогда ему- наверное осуществляет предпродажную подготовку. Бяку с гурта отпаивает.

[polyan 181]

И потом еще и ушки припаять для легендирования? Может проще было дырочку провертеть?

был обычный пятачок 1912 с напайками,а потом его слегка подфуфлили.

Такой вариант подходит?

Изменено 29 июл 2011, 13:57:27 пользователем polyan

[I-Vasilevich 2]

Монета досталась в наследство, не чищена. Реставрацией пусть занимаются профессионалы.

[I-Vasilevich 2]

и еще одно фото...

[S.Titov 1 631]

Ну теперь собственно, и говорить не о чем.

ТС, посмотрите на предмет внимательно. Цифры в дате, Букофки в слове КОПЕЕК разве что спать не легли по пьяни, СПБ вообще никуда не лезет, бант... В общем все части. Сей предмет не является пятью копейками 1913 года ЭБ. Возможно, Кот Ученый был недалек от истины - фальшак для оборота. Вполне возможно и для вдувания.

[I-Vasilevich 2]

Хотел бы "вдуть"- не обращался бы сюда..."я чту уголовный кодекс" (с)

Мне важна истина..

[S.Titov 1 631]

Дык речь-то не про Вас, упаси Боже А про предмет. Просто обычно эти вещи имеют 2 побудительных мотива для изготовления - наетить ближнего своего на малость путём пускания в оборот, и то же самое но по крупному, путем вброса на рынок коллекционеров.

Вещь сия имеет естественно свою стоимость как диковина, и думаю особо будет цениться в коллекции любителей фальшаков. Но к сожалению, цена её на несколько проядков ниже цены оригинала.

[aventand 7]

на Кюнкере такая же проходила. если билон, то вариант фальшака для обращения не совсем подходит. учитывая, что монет уже две (к тому же одна с украшенияю), то и вариант "для впаривания" тоже вызывает сомнения.

[S.Titov 1 631]

Посмотрите на подлинную и найдите отличия

[aventand 7]

между ними совпадений меньше, чем отличий - это и так понятно. свой вопрос изложил выше. хорошо, немножко перефразирую....

кто-то может объяснить целесообразность изготовления фальшаков для обращения из билона? думаю о современной подделке вопрос не стоит?

[Jaroslaff 5 283]

Она должна быть полировкой. Не верю.

Не должна. Я видел и даже имел возможность купить (не купил, как всегда, из-за безденежья) превосходный экземпляр из обращения, ни капельки не полированный и подлинный на 100%. Про другие номиналы биллона не скажу - видел только полир.

[Jaroslaff 5 283]

Уважаемые Господа!

Прошу помощи в оценке данной монеты.

Заранее благодарю всех откликнувшихся.

Можно ли выставить качественные изображения?

[remember 286]

Не должна. Я видел и даже имел возможность купить (не купил, как всегда, из-за безденежья) превосходный экземпляр из обращения, ни капельки не полированный и подлинный на 100%. Про другие номиналы биллона не скажу - видел только полир.

Слав, ты имеешь в виду тот пятачок, который лежал у тебя в кляйстере году этак в 98- м ?

[Jaroslaff 5 283]

Слав, ты имеешь в виду тот пятачок, который лежал у тебя в кляйстере году этак в 98- м ?

У меня он никогда не лежал. Он лежит в коллекции Серёжи, который всяким металлом торгует. А продавал Ш-Х...