медные десятикопеечники

[Jaroslaff 5 283]

Кстати, вот тут коллега мается гидростатитечским опробированием удалена ссылка

Мне Ваши вычисления не совсем понятны. Я свои опыты делал на основании статьи Узденикова. Результаты совпали с указанной мной точностью. Более того - независимое измерение плотности той же монеты делал другой человек, присутствующий на этом Форуме, и он получил такие же результаты, что и я. Хотите - верьте, а хотите - нет. Ваше право.

Изменено 9 окт 2015, 15:39:17 пользователем Лика-33

[3777 1 584]

Да нету никаких вычислений... есть была попытка сказать, что через объёмный вес пробу не определять. Шарлатанство это.

АНН 500, будь он хоть какой точный плотномер - состав сплава им не определять.

Вы же не будете определять по глазам или весу кота, чьё он мясо слопал...

[Jaroslaff 5 283]

Да нету никаких вычислений... есть была попытка сказать, что через объёмный вес пробу не определять. Шарлатанство это.

АНН 500, будь он хоть какой точный плотномер - состав сплава им не определять.

Вы же не будете определять по глазам или весу кота, чьё он мясо слопал...

Ну конечно. Архимед дурачком был. Уздеников - тоже. И десятки измерений, сделанных разными людьми - не в счёт. Учитывая, что кристаллическая решётка и у серебра, и у меди одинаковая - кубическая гранецентрированная с очень близкими параметрами - погрешность метода крайне невелика и зависит в основном от точности измерений.

Разумеется, что априори мы считаем сплав двухкомпонентным.

Изменено 27 июн 2011, 07:58:52 пользователем Jaroslaff

[3777 1 584]

Ну конечно. Архимед дурачком был. Уздеников - тоже. И десятки измерений, сделанных разными людьми - не в счёт. Учитывая, что кристаллическая решётка и у серебра, и у меди одинаковая - кубическая гранецентрированная с очень близкими параметрами - погрешность метода крайне невелика и зависит в основном от точности измерений.

Разумеется, что априори мы считаем сплав двухкомпонентным.

Архимед... это головааа И В.В.У. - тоже ГОЛОВА.

Про кристаллические решетки у системы серебро-медь : улыбает. В эти дебри лучше не лазить. Там только до 910 всё нормально. а потом очень путанно, не зря же западники с 925 пробой работают, ниже - только проблемы. Хотя наши при совдепах даже с 875 умудрялись, бедолаги работать.

У Архимеда задача была по золоту, причем по чистому - с другим в то время ювелиры просто не умели работать. Красивая, конечно легенда. Не пробу он определял , а золото или нет.

А уважаемий В.В.У. тоже имел право ошибаться, правда на платине, если не ошибаюсь... Объединяет их вместе, то что они не имели права на разрушение или порчу объекта исследования.

Интересно бы тот 1829 рупь в руках покрутить... а вдруг он нормальный, просто плотность металла выше нормы, за счет примесей скажем... годик уж больно подходящий. Попробовать бы его

современными неразрушающими методами на пробу... авось там "бешеное серебро" к примеру подмешалось. Где-то по молодым годам читал, что так на Урале платину дразнили до её "открытия".

Вообще-то от темы зело ушли ... про медяки было.

Изменено 27 июн 2011, 13:16:31 пользователем Jaroslaff

[Jaroslaff 5 283]

... Хотя наши при совдепах даже с 875 умудрялись, бедолаги работать. ...

Удивляюсь я... как сильно всем вам совдеп на мозоль наступил. И тут совдеп виноват? Вместо хорошей "84" ввёл плохую 875⁰. Отлично с ней работали. Без каких-либо проблем.

Рупь тот был 1729 года, и он никак не мог быть 900 пробы, кабы был подлинным. Уже позже его "левизну" определили и другими способами, но это уже к делу не относится.

Если Вас вопрос о кристаллических решётках улыбает - то сделайте одолжение - разъясните, почему. Думаю, что не один я хочу это знать.

[3777 1 584]

Кроме 84 была и 88 (метрическая 916), к ней никаких претензий

Решетки у них (серебро и медь) одинаковые, да только растворимость меди в серебре ограниченная ... гомогенный сплав возможен только до 910... кристаллы, как Вы сказали, кубические гранецентрированные... всё, как говорится "в елочку" А вот ниже - эвтетика: кристаллы нескольких типов, смешанные, вообщем "дебри" , туда не полезу, на форуме грамотнее есть,

улыбаться будут

где-то так ...

[Jaroslaff 5 283]

Кроме 84 была и 88 (метрическая 916), к ней никаких претензий

Решетки у них (серебро и медь) одинаковые, да только растворимость меди в серебре ограниченная ... гомогенный сплав возможен только до 910... ...

Что и требовалось. Российских серебряных монет пробой выше 900 никогда не было - т.е. метод имеет к ним совершенно неограниченное применение.

[3777 1 584]

Ну если проба 900 выше, чем проба 910... тады "ой!!"

[Jaroslaff 5 283]

Ну если проба 900 выше, чем проба 910... тады "ой!!"

Я этого не писал. Прочитайте внимательно. Или я неправильно понял вот эту Вашу фразу: ... гомогенный сплав возможен только до 910..???

Кстати говоря - при чём тут вообще гомогенность сплава? Какую роль она может играть?

[3777 1 584]

Я этого не писал. Прочитайте внимательно. Или я неправильно понял вот эту Вашу фразу: ... гомогенный сплав возможен только до 910..???

Кстати говоря - при чём тут вообще гомогенность сплава? Какую роль она может играть?

Гомогенный - однообразный. Имеет кристаллы только одного типа. Я же писал про ограниченное количество меди, которое может растворить серебро... это как раз до 910.

Ниже образуются кристаллы разных типов и смесь их, в зависимости от пропорции. Вот эта мешанина очень влияет на все свойства материала и соответственно

усложняет работу с ним.

Про кубическую гранецентрированную не я начал

[Jaroslaff 5 283]

Гомогенный - однообразный. Имеет кристаллы только одного типа. Я же писал про ограниченное количество меди, которое может растворить серебро... это как раз до 910.

Ниже образуются кристаллы разных типов и смесь их, в зависимости от пропорции. Вот эта мешанина очень влияет на все свойства материала и соответственно

усложняет работу с ним.

Про кубическую гранецентрированную не я начал

1. Разумеется. Но я не вижу причины, по которой плотность этой мешанины должна существенно отличаться от плотности гомогенного раствора. Мешанина подразумевает какое-то хаотичное образование кристаллов, но сами-то кристаллы остаются такими же, и промежутки между более крупными кристаллами заполнены более мелкими.

2. Повторюсь ещё раз: способ давно опубликован и опробован. И даёт удовлетворительные результаты. Что ещё нужно от способа?

[3777 1 584]

1. Две разные пробы могут иметь одинаковую плотность. За счет разных примесей и стадий обработки (из вальцев, литьё, отожжен или нет и пр. ) Конкретно к нумизматике, одна монета могла иметь напайку, другая - нет : плотность разная, проба одна.... и тд и тп.

2. Способ не точен, годен для примерного определения, но не для "опробирования". Созвонитесь с пробирной инспекцией и предложите им этот способ. Они сдуру до сих пор, наверное, ляписом и азоткой дышат. Способ можно помаленьку отправлять на ту же полку, где и сам Архимед и Совдепы (простите к слову пришлось ) Время идет дальше.

[Jaroslaff 5 283]

1. Две разные пробы могут иметь одинаковую плотность. За счет разных примесей и стадий обработки (из вальцев, литьё, отожжен или нет и пр. ) Конкретно к нумизматике, одна монета могла иметь напайку, другая - нет : плотность разная, проба одна.... и тд и тп.

2. Способ не точен, годен для примерного определения, но не для "опробирования". Созвонитесь с пробирной инспекцией и предложите им этот способ. Они сдуру до сих пор, наверное, ляписом и азоткой дышат. Способ можно помаленьку отправлять на ту же полку, где и сам Архимед и Совдепы (простите к слову пришлось ) Время идет дальше.

А я и не говорил, что способ годен для опробирования и рекомендован Пробирной палатке.

[1guli 259]

Пользовался этим методом на Au (Ag не пробовал)

остался довольным

gold_measure.pdf