10 копеек 1957 - варианты

[Совминт 30]

90% всех разновидностей является техническим браком.

Пожалуйста, назовите какие-нибудь еще разновидности, которые, по Вашему мнению, являются техническим браком.

Абсолютно все, возникшие от одного первоначального маточника.

Вот какая-то неувязочка получается. Значит все же не 90% ВСЕХ разновидностей?

В каком-то смысле вообще все монеты возникли от одного первоначального маточника.

Вот я предложу на выбор указать в каком номинале есть разновидности, возникшие от «одного маточника»: 1к24, 2к24, 3к24, 5к24, 10к24, 15к24? И рассчитать процент таких разновидностей к общему числу разновидностей данного номинала, а после этого усреднить этот процент?

Только при этом надо чем-то подкрепить свои подозрения в том, что выбранные Вами штемпеля монет возникли от некоего «одного маточника»

А разновидности по металлу бывают даже совершенно официальные – примеров много, когда осуществляется переход с одного металла на другой (правда речь о России, а не о Советах), ну а что считать разновидностью – каждый сам решает для себя. Вот, к примеру, я «серые» монеты считаю полноценной разновидностью, и это как раз пример того, что разновидности по металлу бывают, и именно разменные.

[forest 883]

Вот какая-то неувязочка получается. Значит все же не 90% ВСЕХ разновидностей?

В каком-то смысле вообще все монеты возникли от одного первоначального маточника.

Нет, не все, примерно, процентов 10.

А по остальному - зачем лезть в дебри? Данная тема рассматривает конкретную монету, но вы, вдруг, решаете, что что-то тут лишнее - обоснуйте, пожалуйста?! Принцип возникновения всем мал-мал понятен, поясните - почему это не надо включать в каталог? Потому-что это вы так решили, или есть какие-то более веские причины?

[Совминт 30]

Нет, не все, примерно, процентов 10.

А по остальному - зачем лезть в дебри? Данная тема рассматривает конкретную монету, но вы, вдруг, решаете, что что-то тут лишнее - обоснуйте, пожалуйста?! Принцип возникновения всем мал-мал понятен, поясните - почему это не надо включать в каталог? Потому-что это вы так решили, или есть какие-то более веские причины?

Хотелось бы ответить так: «Нет, для включения в каталог абсолютно достаточно только Вашего мнения».

Но отвечу иначе:

Вообще-то меня об этом написать попросили из администрации. Но я же не мог вот так прямо об этом сказать.

А поскольку для Вас тема 10к57 «Аляски» так гиперсерьезна, то тогда:

Процитируйте меня, пожалуйста, где именно я сказал, что ЭТО не надо включать в каталог?

Я сказал, что: не считаю это полноценной разновидностью, это значит - не включил в свою коллекцию (для этого достаточно одного моего решения и все), а решения – включать или нет в каталоги – принимают авторы каталогов.

Мне показалось, что опубликование этих вариантов штемпелей было приглашением к обсуждению, а не указанием что именно надо коллекционировать. Я высказал свое мнение.

И если Вы считаете Аляску разновидностью – замечательно! И Вы сами готовы платить за нее более-менее заметные деньги? Прекрасно!

А я вот и 3к85 и 3к86 с частым гуртом за полноценную разновидность не считаю. Потому что тогда надо переходить на другой «уровень» - считать рубчики на гурте.

Но вот если Вы мне предложите 10к56(57) с «обычным» аверсом, (который на первой картинке), то я бы приобрел у Вас его дороже, чем «типичный» 10к56(57), хотя его тоже нет ни в каких каталогах.

Хотя, кто знает, может когда-нибудь я пойму, что эта бородавка на самом деле действительно Аляска (или Мадагаскар 2) и я тогда обращусь к Вам и попрошу продать мне Вашу «Аляску». А Вы мне ответите, мол, да нет у меня никакой «Аляски», и не нужна, мол, вообще период 21-61 не собираю ..

Зачем тогда весь этот сыр-бор?

[forest 883]

Хотя, кто знает, может когда-нибудь я пойму, что эта бородавка на самом деле действительно Аляска (или Мадагаскар 2) и я тогда обращусь к Вам и попрошу продать мне Вашу «Аляску». А Вы мне ответите, мол, да нет у меня никакой «Аляски», и не нужна, мол, вообще период 21-61 не собираю ..

Зачем тогда весь этот сыр-бор?

Вот тут, как раз в точку. Указанный период мне неинтересен уже как лет 15, примерно. Постепенно накопилось монет этого периода с ведро, за 5 лет пол ведра продал, остался в основном один мусор. А весь этот сыр-бор, если не ошибаюсь: демонстрация автором каталога своих наработок для будущего издания. Он показал известные ему варианты, а Вы сообщаете своё мнение, что "аляска" - это не разновидность, потому, что Вы её не считаете таковой. И аргументы Ваши понятны, из чего и следует, что над этой самой "аляской" стОит автору задуматься по поводу включения. Возможно, Вы имели в виду что-то иное, но прочитав Ваш пост сложилось, именно такое впечатление. Про какую там "просечку" Вы сообщаете - так и не понял, хотя перечитал несколько раз? По поводу "аляски" могу сказать следующее: В каталогах её ни когда не видел, чисто, случайно, прочитал информацию на нескольких форумах. И на редкость там же указывалось. Потом, абсолютно случайно, нашёл такую монету, и впечатление было такое: да, это однозначно именно та монета, о которой слышал. Просто, берёшь её в руки и видишь, что это именно то, и ни что иное. Это легко воспринимается визуально и ни каких сомнений не остаётся. Потом показал монету тут, поинтересовался спросом - ответили, что, мол, ДА, такая монета представляет интерес и желающих её купить будет достаточно. Потом, через некоторое время выставил её на торги с минимально возможной ценой. Результат можно посмотреть, это было не так давно. Из всего этого понял, что к монете присутствует общественный интерес ни сколько не ниже, чем, например, к "мадагаскару", и, именно поэтому считаю, что включить её в каталог будет правильным решением, т.к. она является достаточно редкой и востребованной.

К чему Вы тут завели речь о монетах 56-ого, а уж тем более 26-ого, 34-ого, 85-ого, 86-ого - так и не могу понять? Название темы 10-57 - варианты. Вот и обсуждаем эти варианты, т.е. их правильную подачу в каталоге, дабы избежать в будущем каких-либо недопониманий со стороны читателей. Автор эту тему профильтрует и сделает для себя какие-то выводы. Если есть желание обсудить какие-либо другие монеты, то для этого, видимо, надо создать отдельную тему. Как-то так получается. Лично меня, почему-то напрягает первая параллель, ну получается она у меня вторая и всё тут. И так считаю и эдак, чётко вижу первую параллель от полюса, а эта получается вторая. Но, это уже автору решать - как её правильно посчитать, поэтому абсолютно без претензий.

[forest 883]

Лично меня, почему-то напрягает первая параллель, ну получается она у меня вторая и всё тут. И так считаю и эдак, чётко вижу первую параллель от полюса, а эта получается вторая. Но, это уже автору решать - как её правильно посчитать, поэтому абсолютно без претензий.

З.Ы. К стати, на цветной картинке герба СССР данная параллель, действительно, является первой от полюса, но, там просто пустота в плане параллелей в области от данной параллели до полюса. А вот на монетах в этом пространстве чётко прорисована ещё одна параллель с меньшим диаметром.