dansher

10 копеек 1796

159 сообщений в этой теме

Определять подлинность монеты по её цвету, это что-то новое.

Главное, что нет черной окиси с штемпельным блеском. А цвет тоже не ахти, не естественный.
-1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Теперь могу с уверенностью утверждать, что предметы в #1 и в последнем - фуфло.

1. Это два разных экземпляра, что подтверждается неодинаковостью привнесённых дефектов

2. Оба предмета имеют абсолютно идентичные следы перечекана

Этих двух факторов вполне достаточно.

:blush: осмелюсь только заметить: это один и тот же объект. Патина, одна и та же, цвет можно не оговаривать, каждая камера или скэнер видят и передают её по своему. Важно однако,

что кроме цвета у неё есть и другие параметры, например фрагментальный характер, рябая она. Вот форму этих пятнышек не повторить . Они зависят от очень многих факторов ...

случайность повтора исключена.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:blush: осмелюсь только заметить: это один и тот же объект. Патина, одна и та же, цвет можно не оговаривать, каждая камера или скэнер видят и передают её по своему. Важно однако,

что кроме цвета у неё есть и другие параметры, например фрагментальный характер, рябая она. Вот форму этих пятнышек не повторить . Они зависят от очень многих факторов ...

случайность повтора исключена.

Если это всё же один объект - то он может быть подлинным.

.

post-12330-13069425894_thumb.jpg

Изменено пользователем Basilio
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прочитал тему, прочитал с интересом.

Предмет обсуждения, как мне кажется не был изготовлен в 1796 году.

Заготовкой послужил настоящий, медный пятак, но их и сейчас - чуть больше чем у дворового кобеля блох.

О времени изготовления и статусе предмета - можно спорить долго, но раз на предмет есть заключение эксперта ГИМа - то всё дальнейшее обсуждение сводится к "чисто теоретическим умозаключениям".

Отсутствие ставок на этот лот на озвученном аукционе, хоть и косвенно - но подтверждает отсутствие интереса к предмету у "понимающих" людей.

О чем спор то?

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1) О времени изготовления и статусе предмета - можно спорить долго, но раз на предмет есть заключение эксперта ГИМа - то всё дальнейшее обсуждение сводится к "чисто теоретическим умозаключениям".

2) Отсутствие ставок на этот лот на озвученном аукционе, хоть и косвенно - но подтверждает отсутствие интереса к предмету у "понимающих" людей.

3) О чем спор то?

Мнение ГИМ можно поправить.

Отсутствие ставок - это кризис... и он еще не прошёл.

Спор? покупатель попросил дать аргументированные доводы в пользу подлинности. Вообще-то, мне уже всё ясно. А у вас есть аргументы в пользу подделки? И кто это "понимающие"?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Отсутствие ставок это не из-за кризиса.Отличный материал всегда в цене.Его еще и поискать надо.Так,что кризис в этой ситуации нииграет никакой роли.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Отсутствие ставок это не из-за кризиса.Отличный материал всегда в цене.Его еще и поискать надо.Так,что кризис в этой ситуации нииграет никакой роли.

А по-вашему, гривенник так себе, в разряд отличных материалов не входит?
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот еще 1 картинка. Кажется самая крупная.

post-940-130695033924_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А по-вашему, гривенник так себе, в разряд отличных материалов не входит?

Гривенник 1796 года, безусловно, входит в разряд отличного материала. Но только подлинный гривенник. По этому у потенциальных покупателей есть сомнения, если судить по отсутствию ставок. Мои сомнения тоже никуда не делись, например.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мнение ГИМ можно поправить.

Отсутствие ставок - это кризис... и он еще не прошёл.

Спор? покупатель попросил дать аргументированные доводы в пользу подлинности. Вообще-то, мне уже всё ясно. А у вас есть аргументы в пользу подделки? И кто это "понимающие"?

Я бы не сказал бы, что кризис как то может повлиять на интерес к монетам такого уровня, на цену - да, безусловно, а вот интерес - остался бы тем же самым.

Пускай покупатель нанимает грамотного консультанта и платит за его услуги деньги, если не доверяет гарантиям аукциона с которого покупает предмет. Тем более - раз Вам "уже всё ясно".

:)

Аргументы - нет, пожалуй нет, точнее - для Вас - нет.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Очень интересно - жду с нетерпением. Бо это противоречит всем ранее известным теориям. Хотя замечу, что некоторые заведомо подлинные монеты имеют сильные следы обращения.

В упомянутой статье В.Рзаева и есть упоминание об этом.

Что сильные следы обращения доказывают, что монеты в нём участвовали. Только связь ошибочная. В обращении они не могли быть. На МИМ42 был 5к.1757(СПБ),пробный,тёртый...Наверное, он лет 50 был в "обращении". :rolleyes: А выйти в обращение они должны были только с 1797года. Некот. часть каким-то образом уцелела.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А по-вашему, гривенник так себе, в разряд отличных материалов не входит?

Как раз он и в ходит.Читайте пост 59
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как раз он и в ходит.Читайте пост 59

№ 59. Гривенник 1796 года, безусловно, входит в разряд отличного материала. Но только подлинный гривенник. По этому у потенциальных покупателей есть сомнения, если судить по отсутствию ставок. Мои сомнения тоже никуда не делись, например.

У меня есть сомнение между подлинной и новоделом, но я склоняюсь в пользу подлинности.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прочтите. удалена ссылка. Это расширить кругозор .

Изменено пользователем Лика-33
1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прочитал тему, прочитал с интересом.

Предмет обсуждения, как мне кажется не был изготовлен в 1796 году.

Заготовкой послужил настоящий, медный пятак, но их и сейчас - чуть больше чем у дворового кобеля блох.

О времени изготовления и статусе предмета - можно спорить долго, но раз на предмет есть заключение эксперта ГИМа - то всё дальнейшее обсуждение сводится к "чисто теоретическим умозаключениям".

Отсутствие ставок на этот лот на озвученном аукционе, хоть и косвенно - но подтверждает отсутствие интереса к предмету у "понимающих" людей.

О чем спор то?

Здравствуйте, Василий! Если я Вас правильно понял, то следуя этой логике, отсутствие интереса к вензельному гривеннику, который выставлялся на апрельском МиМе, объясняется тоже сомнением в его подлинности?
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте, Василий! Если я Вас правильно понял, то следуя этой логике, отсутствие интереса к вензельному гривеннику, который выставлялся на апрельском МиМе, объясняется тоже сомнением в его подлинности?

Прочитайте мнение Библиографа о медных монетах, которые были представлены на том аукционе.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прочитайте мнение Библиографа о медных монетах, которые были представлены на том аукционе.

Спасибо! Но я предпочитаю, что бы у меня сформировалось свое собственное.Желательно, основанное на конкретных аргументах, а не воспоминаниях. Для того и задаю вопросы. :rolleyes:
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо! Но я предпочитаю, что бы у меня сформировалось свое собственное.Желательно, основанное на конкретных аргументах, а не воспоминаниях. Для того и задаю вопросы. :rolleyes:

Чтобы своё собственное сформировалось, надо монетки в руках крутить и книжки

умные читать, а не определять подлинность монеты, по факту покупки на аукционе.

А пока собственного мнения нет(а для этого надо не один десяток гривенников

"перенюхать") лучше слушать мнение более опытных людей. Так вот Александр

написал:

В апреле на МиМе предлагался безупречный с точки зрения подлинности "вензельный" гривенник (настолько бесспорный, что "бумагу" на него брать не стали), но интереса почему-то не вызывает. В мае на клубном аукционе выставляется спорный предмет, но на 25% дешевле и, если не ошибаюсь, успешно продается. Почему-то при покупке в магазине кефира первым делом смотрят на срок годности, а только потом на цену. И "задумавшийся" кефир, пусть дешевле, не всякий решится купить. В нумизматике же неофиты надеются на чудо, а чудес на публичных торгах быть не может: если востребованный предмет профессионалы "отпускают", то обычно это не значит, что его "зевнули" - скорее с самим лотом что-то не то.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И так, к слову. На МиМе, если не изменяет память, купили все монеты серии

вензельной, кроме гривенника, причём в разговорах, многие говорили, что

дороговато он стоит, на клубном будет дешевле.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чтобы своё собственное сформировалось, надо монетки в руках крутить и книжки

умные читать, а не определять подлинность монеты, по факту покупки на аукционе.

А пока собственного мнения нет(а для этого надо не один десяток гривенников

"перенюхать") лучше слушать мнение более опытных людей. Так вот Александр

написал:

Спасибо за совет. Я тоже считаю, что факт ухода, или отсутствия такового, не может служить критерием оценки подлинности монеты. Как и цена на нее, на мой взгляд. А какие книжки посоветуете почитать? Монетки такого уровня крутить в руках пока не получается.Тем более десятками. :blush:
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо! Но я предпочитаю, что бы у меня сформировалось свое собственное.Желательно, основанное на конкретных аргументах, а не воспоминаниях. Для того и задаю вопросы. :rolleyes:

Сам, если честно удивился, что никто его не купил - были бы деньги - положил бы эту монету в коллекцию ни секунды не сомневаясь

По всей видимости его просто затмили ШИКАРШНЕЙШИЕ четверка и двушка из этой же серии.

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чтобы своё собственное сформировалось, надо монетки в руках крутить и книжки

умные читать, а не определять подлинность монеты, по факту покупки на аукционе.

А пока собственного мнения нет(а для этого надо не один десяток гривенников

"перенюхать") лучше слушать мнение более опытных людей. Так вот Александр

написал:

Извините, еще один вопрос, если можно. А у Вас есть собственное мнение на предмет подлинности обсуждаемой монеты?
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сам, если честно удивился, что никто его не купил - были бы деньги - положил бы эту монету в коллекцию ни секунды не сомневаясь

По всей видимости его просто затмили ШИКАРШНЕЙШИЕ четверка и двушка из этой же серии.

Это не плюс, это ПЛЮССИЩЕ.

Подписываюсь под каждым словом.

Но собирать ТАКИЕ монеты, это УРОВЕНЬ, который надо стремится достичь.

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за совет. Я тоже считаю, что факт ухода, или отсутствия такового, не может служить критерием оценки подлинности монеты. Как и цена на нее, на мой взгляд. А какие книжки посоветуете почитать? Монетки такого уровня крутить в руках пока не получается.Тем более десятками. :blush:

Ну если конкретно об этой, то Фон Винклера. Почитать о перечеканах у разных авторов(Уздеников, Адрианов, Рзаев)

но это скорее "в общем". Посмотреть подлинники в разных книгах, здесь тоже список большой. В общем ищите всё, о Зубовском перечекане.

Извините, еще один вопрос, если можно. А у Вас есть собственное мнение на предмет подлинности обсуждаемой монеты?

Своё мнение есть, но "пиписька коротка" ещё, своё мнение, по поводу монет такого уровня, выссказвать. Изменено пользователем vnukovo
1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это не плюс, это ПЛЮССИЩЕ.

Подписываюсь под каждым словом.

Но собирать ТАКИЕ монеты, это УРОВЕНЬ, который надо стремится достичь.

Что подразумевается под УРОВНЕМ, извините? Не совсем понял.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу