1 рубль 1922 года АГ

[Paulu 24]

Всем привет. Помогите мне оценить такой вот рублик. Уже спрашивал на соседнем форуме, но интересны мнения здесь.

[Paulu 24]

И ещё пара фоток:

[ФЕДОРИН 2 727]

15-18 т.р.

[Paulu 24]

15-18 т.р.

Спасибо. А на соседнем форуме мне его оценили в 9 т.р. максимум.

[brook 48]

Спасибо. А на соседнем форуме мне его оценили в 9 т.р. максимум.

На соседнем форуме Вас ввели в заблуждение.

[brook 48]

Правда 15-18 на руки тоже не просто.Если на аук,то с 10-11 и как повезет.

[дюймовочка 1 044]

15-18 т.р.

это врядли...

12-13, как показывает практика

[якут-бродяга 546]

это врядли...

12-13, как показывает практика

и это я думаю верхняя планка.

[Etrusk 358]

Если будете выставлять на торги, я думаю 14т.р. получите обязательно. А вот больше.... как повезет...

[Paulu 24]

Всем большое спасибо! Постараюсь завтра выставить тысяч так с 11.

[PaveL 1 073]

тут блеск скорее остаточный... много коцок. я бы согласился с соседями. человек имеющий 13тр на 1р22 добавит и купит приличнее. Коллекционный рубль должен выглядеть примерно так:

[Paulu 24]

Да, ваш безусловно коллекционный, но и мой вживую выглядит гораздо приятней, чем на фото: на реверсе блеск кое-где прерывается (на поле между лучами звезды), а вот на аверсе не прерывается нигде; царапины над словом "рубль" вживую почти незаметны. Коцки и мелкие царапки есть (в основном на реверсе), но вживую опять же почти незаметны. Блеск чётко выраженный, не остаточный.

[якут-бродяга 546]

тут блеск скорее остаточный... много коцок. я бы согласился с соседями. человек имеющий 13тр на 1р22 добавит и купит приличнее. Коллекционный рубль должен выглядеть примерно так:

Паш, кто бы спорил, но для этого надо работать без выходных.

[forest 883]

Коллекционный рубль должен выглядеть примерно так:

Чёт, на аверсе рельеф какой-то слабый, лучей солнца почти не видно. Или это дефект фото/скана? Если монета реально такая, то она, ИМХО, не лучше этой.

[PaveL 1 073]

Паш, кто бы спорил, но для этого надо работать без выходных.

я его в 2009 купил за 12,5 тр. другое дело, что свой предыдущий я тогда тут продал за 17, а он был слабее. Но я уже давно для себя решил, что спешить некуда - лучше поискать и купить монету в том виде, чтобы глаз радовала, чем купить слабую, которую потом все равно при удобном случае придется заменить.

Чёт, на аверсе рельеф какой-то слабый, лучей солнца почти не видно. Или это дефект фото/скана? Если монета реально такая, то она, ИМХО, не лучше этой.

мне не кажется, что менее рельефные лучи так влияют на оценку монеты. но тут у каждого свой подход.

[forest 883]

мне не кажется, что менее рельефные лучи так влияют на оценку монеты. но тут у каждого свой подход.

Согласен, но, вроде бы, на грэйд это влияет. На Вашей монете нет половины остей, и у нижней розетки совсем слабый контур. На монете только блеск, но изображение не полное. Хотя, подобное мусолить можно бесконечно. Просто, любителю мелких разностей такое ваще не надо, а любителю блеска может и сгодится. Истина - где-то посередине.

[gusek 8]

я его в 2009 купил за 12,5 тр. другое дело, что свой предыдущий я тогда тут продал за 17, а он был слабее. Но я уже давно для себя решил, что спешить некуда - лучше поискать и купить монету в том виде, чтобы глаз радовала, чем купить слабую, которую потом все равно при удобном случае придется заменить.

мне не кажется, что менее рельефные лучи так влияют на оценку монеты. но тут у каждого свой подход.

Не,монета ТС приятнее именно из-за прочекана,по мне пусть будет четкий XF,чем слабопрочеканенный блескун

[PaveL 1 073]

да нормально там лучи прочеканены...

вот другой для приверед

[Paulu 24]

Монету выставил на аукцион: Рубль 1922 года АГ. Отличный, штемп. блеск! .