coinspeople

История РСФСР-СССР

417 сообщений в этой теме

Факты правильные,заключения не читай.

Резун такой замечательный автор, что у него и предпосылки (фактами язык не поворачивается назвать) и выводы - суть абсолютная ботва. Можно по-разному относится к нему как к человеку, но то, что его творчество - сплошь заказная публицистика - как раз абсолютный факт.

В этом направлении я бы советовал почитать либо Вишлева (22 июня) что полегче читается, либо Исаева (что читается потруднее).

Но уж никак не Солонина, Мухина и Мартиросяна - это все далеко от исторической науки, сплошная публицистика

Для сбалансированного взгляда лучше взять нейтральную библиотеку. Одна из лучших сетевых - http://militera.lib.ru - здесь есть книги всех направлений.

Чтиво попроще, чтобы "окунуться" в эпоху, можно взять (ищутся в Инете)

Повседневная жизнь Москвы в сталинскую эпоху.1930 - 1940-е годы Г. В. Андреевский

1924. Из Петрограда - в Ленинград Дмитрий Шерих

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Миш, там полная чехарда с фактами - настоящие перемешаны с вымышленными + подкинутые всякими MI-5, 6 и пр. А выводы - вообще полный абзац. По спецзаказу.

ЗЫ: Обязательно стоит учитывать обстановку, в которой создавались эти шедевры, и на чьи деньги. Далее: "кому выгодно" - по тексту.

Видишь ли,факты им изложенные настолько хорошо известны,что, если исходить из твоих слов,мы уже лет 40-50 живём по указке разведывательных и контрразведывательных организаций Великобритании,США,Франции,Израиля и всех остальных стран вместе взятых.

Я, когда читал критику на эту книгу, ржал так ,что соседи прибежали...

Всё,вплоть до военной доктрины и связанной с этим структуры вооружений,принципы и темпы формирования частей и соединений,создание и разрушение предполья и линии Сталина,всё изложено верно.Отец работал в военной промышленности с 1949г,когда немало людей -непосредственных участников событий (и кадровых военных и гражданских) ещё оставалось в живых.Их рассказы,с точки зрения фактической стороны милитаризации западных районов страны,совпадают с фактами указанными "засланным казачком".Не строй иллюзий,страна готовилась к серьёзной и ,В ИТОГЕ,наступательной войне .Вся структура вооружений говорит об этом.Но первыми нападать не собирались.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Видишь ли,факты им изложенные настолько хорошо известны,что, если исходить из твоих слов,мы уже лет 40-50 живём по указке разведывательных и контрразведывательных организаций Великобритании,США,Франции,Израиля и всех остальных стран вместе взятых.

А что тут удивительного ? Дискредитация истории Второй мировой, роли СССР в ней - вполне себе эксплуатируемая тема

Я, когда читал критику на эту книгу, ржал так ,что соседи прибежали...

Мы как-то с товарищами играли в такую игру - берешь книгу Резуна, открываешь наугад и ищешь вранье. Примерно 75% страниц не проходили такого теста.

Сейчас выпущено довольно много Анти-Суворовых, смешных из них мало. Хотя есть, например Помогайбо - написано специально в стиле Резуна, вот это действительно смешно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что мне нравится в критике книг Суворова и Солонина - это то, что конкретных ошибок практически никто не указывает, а все сводится к огульному охаиванию в лучшем стиле кгбэшных времен о засланных казачках, агентах иностранного влияния и т.д. Читаешь и диву даешься - как-будто 30-ые никуда не уходили.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что мне нравится в критике книг Суворова и Солонина - это то, что конкретных ошибок практически никто не указывает, а все сводится к огульному охаиванию в лучшем стиле кгбэшных времен о засланных казачках, агентах иностранного влияния и т.д. Читаешь и диву даешься - как-будто 30-ые никуда не уходили.

А что вы читали ?

Одна из базовых книг (сплошная конкретика) http://militera.lib.ru/research/isaev_av1/index.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что тут удивительного ? Дискредитация истории Второй мировой, роли СССР в ней - вполне себе эксплуатируемая тема

Мы как-то с товарищами играли в такую игру - берешь книгу Резуна, открываешь наугад и ищешь вранье. Примерно 75% страниц не проходили такого теста.

Сейчас выпущено довольно много Анти-Суворовых, смешных из них мало. Хотя есть, например Помогайбо - написано специально в стиле Резуна, вот это действительно смешно

Дискредитация истории второй мировой? В чём же она заключается? В том что СССР вступил в неё на 17-й день? В том,что оккупировал страны Балтии,спровоцировав всякие выступления в ползу присоединения?Кстати,"аренда",а точнее отъём Таллинской бухты,проходил под угрозой расстрела из личного оружия (по воспоминаниям непосредственного участника "переговоров"). Может пора прекращать считать себя "белыми и пушистыми"? У меня ,например ,гордость за ветеранов от этого не уменьшится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дискредитация истории второй мировой? В чём же она заключается? В том что СССР вступил в неё на 17-й день? В том,что оккупировал страны Балтии,спровоцировав всякие выступления в ползу присоединения?Кстати,"аренда",а точнее отъём Таллинской бухты,проходил под угрозой расстрела из личного оружия (по воспоминаниям непосредственного участника "переговоров").

Все очень просто, есть такое довольно мощное течение, называется ревизионизм

А дискредитация упрощенно заключается в том, что нападение немцев на нас трактуется как вынужденная необходимость в ответ на подготовку кровожадной агрессии СССР. Вроде как "необходимая самооборона"

То есть белокурые бестии несли всему просвещенному человечеству освобождение от "красной чумы".

И Резун в этом хоре далеко не последняя скрипка

Может пора прекращать считать себя "белыми и пушистыми"? У меня ,например ,гордость за ветеранов от этого не уменьшится.

И кем себя начинать считать ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Миш, там полная чехарда с фактами - настоящие перемешаны с вымышленными + подкинутые всякими MI-5, 6 и пр. А выводы - вообще полный абзац. По спецзаказу.

ЗЫ: Обязательно стоит учитывать обстановку, в которой создавались эти шедевры, и на чьи деньги. Далее: "кому выгодно" - по тексту.

В какой обстановке создает свои книги Солонин? Видимо, Вам об этом лучше известно, расскажите.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что вы читали ?

Одна из базовых книг (сплошная конкретика) http://militera.lib.ru/research/isaev_av1/index.html

Читал.

На очень многие тезисы этой книги есть возражения у Суворова. Вы их читали?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все очень просто, есть такое довольно мощное течение, называется ревизионизм

А дискредитация упрощенно заключается в том, что нападение немцев на нас трактуется как вынужденная необходимость в ответ на подготовку кровожадной агрессии СССР. Вроде как "необходимая самооборона"

То есть белокурые бестии несли всему просвещенному человечеству освобождение от "красной чумы".

И Резун в этом хоре далеко не последняя скрипка

И кем себя начинать считать ?

Ну нет,я точки зрения ревизионистов не разделяю.

Кем себя считать? Страной,способной (так планировалось)ответить ударом на удар,страной имеющей вполне определённые политические амбиции,страной,желающей стать не столько пугалом для остального мира сколько реальной силой.

Да,с точки зрения той мысли,которую Резун пытается навязать читателям он ревизионист.Но меня его мысли не интересуют,меня интересуют факты:что именно делалось,когда делалось и почему и зачем делалось.А тут,как не старайся очень много правды.Увы,ничего не поделаешь,нападать мы не собирались,но воспользоваться нападением мы планировали.Что ,в итоге,и получилось

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Читал.

На очень многие тезисы этой книги есть возражения у Суворова. Вы их читали?

Конечно читал, ну кроме последних двух-трех, но там речь совсем не об этом.

Я вам привел эту книгу как образчик критики на базе конкретики.

Считать ее состоятельной или нет - ваше право.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кем себя считать? Страной,способной (так планировалось)ответить ударом на удар,страной имеющей вполне определённые политические амбиции,страной,желающей стать не столько пугалом для остального мира сколько реальной силой.

Здесь я даже готов подписаться :beer:

Но вопрос очень непростой. Таже Польша накануне 1 сентября 1939, поддерживаемая Англией и Францией, имела разработанные оперативные планы агрессии в отношении Германии. Вряд ли при этом она реально планировала реализацию этого плана.

Я уверен, что не будь у нас ядерного оружия - нас бы уже давно раз ндцать попытались бы завоевать в новейшей истории. Примеры: Югославия, Ирак и т.д.

Да,с точки зрения той мысли,которую Резун пытается навязать читателям он ревизионист.Но меня его мысли не интересуют,меня интересуют факты:что именно делалось,когда делалось и почему и зачем делалось.А тут,как не старайся очень много правды.Увы,ничего не поделаешь,нападать мы не собирались,но воспользоваться нападением мы планировали.Что ,в итоге,и получилось

Спорить не буду, так как уверен, что позиции друг друга нам поколебать не удастся.

Однако, на мой взгляд правды в творениях Резуна - очень мало. Он пойман даже на неверном цитировании источников.

А на неверной фактологии правильных выводов не построишь. Увы.

Гораздо более убедителен и научен Мельтюхов (считающий датой предполагаемого нападения 6 июля 1941), но он при этом честно признается, что доказательств не имеет, что это просто смелая гипотеза

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

.....страна готовилась к серьёзной и ,В ИТОГЕ,наступательной войне .Вся структура вооружений говорит об этом.Но первыми нападать не собирались.

Вот в этом ВСЯ суть-то... Любая война (победоносная, конечно) в ИТОГЕ наступательная. А резун нас выставляет АГРЕССОРОМ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В какой обстановке создает свои книги Солонин? Видимо, Вам об этом лучше известно, расскажите.

Нет. Я даже не знаю, кто он такой. Книгу его одну читал. Как, когда и в какой обстановке он её писал - мне не известно, да и уже неинтересно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дискредитация истории второй мировой? В чём же она заключается? В том что СССР вступил в неё на 17-й день? В том,что оккупировал страны Балтии,спровоцировав всякие выступления в ползу присоединения?Кстати,"аренда",а точнее отъём Таллинской бухты,проходил под угрозой расстрела из личного оружия (по воспоминаниям непосредственного участника "переговоров"). Может пора прекращать считать себя "белыми и пушистыми"? У меня ,например ,гордость за ветеранов от этого не уменьшится.

Миш. Почитай Мухина на эту тему. Хоть его считают и "ненаучным", но это ничего не меняет. Тем более что с "научными" историками я пообщался на эту тему. До сих пор противно. Когда некто Столов - известный в тех кругах - писал, что вот Индия пережила оккупацию Англии, и жива до сих пор. Дескать, ничего бы с нами страшного не случилось, если бы Гитлер нас победил... То есть историк не удосужился прочитать даже "Майн Капф"...

Существует политическая необходимость. А то, что для этого пришлось "угрожать личным оружием" - на самом деле мелочь, даже если это и правда. Ибо цель оправдывает средства, соизмеримые с самой целью.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эч, молодёжь!..

С тех пор как в 4м классе к 100летию лысака нас заставили учить наизусть не стихи, не речёвки, а целую страницу из "Трёх источников и трёх составных частей марксизма", лично у меня наступила стойкая идиосинкразия к любому первоисточнику. И не прошла до сих пор... :angry::blink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просьба (к наделённым полномочиями) исправить название темы. Там вместо РСФСР написано РФСР...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эч, молодёжь!..

С тех пор как в 4м классе к 100летию лысака нас заставили учить наизусть не стихи, не речёвки, а целую страницу из "Трёх источников и трёх составных частей марксизма", лично у меня наступила стойкая идиосинкразия к любому первоисточнику. И не прошла до сих пор... :angry::blink:

А нас не заставляли ни разу. Хотя в пионеры меня принимали именно 22 апреля 1970 года... А сдуру можно и сломать что-нибудь (это я о Вашем тогдашнем руководстве). Вот и сломали - идеологические диверсанты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Миш. Почитай Мухина на эту тему. Хоть его считают и "ненаучным", но это ничего не меняет. Тем более что с "научными" историками я пообщался на эту тему. До сих пор противно. Когда некто Столов - известный в тех кругах - писал, что вот Индия пережила оккупацию Англии, и жива до сих пор. Дескать, ничего бы с нами страшного не случилось, если бы Гитлер нас победил... То есть историк не удосужился прочитать даже "Майн Капф"...

Существует политическая необходимость. А то, что для этого пришлось "угрожать личным оружием" - на самом деле мелочь, даже если это и правда. Ибо цель оправдывает средства, соизмеримые с самой целью.

Ярослав, читал я Мухина( Крестовый поход на Восток. «Жертвы» Второй мировой). Так вот по стилю и умозаключениям(в смысле подачи информации) Мухин ничем не отличается от Резуна. Колоссальное количество ошибок,неточностей, выводы делаются не опираясь на факты, а просто( ну типа по логике вещей так должно быть).

Только отличие в том, что Суворов пишет откровенную чепуху, обсирает СССР. Мухин наоборот возвеличивает его. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А нас не заставляли ни разу. Хотя в пионеры меня принимали именно 22 апреля 1970 года... А сдуру можно и сломать что-нибудь (это я о Вашем тогдашнем руководстве). Вот и сломали - идеологические диверсанты.

Именно так проще всего разваливать - довести до абсурда. Сейчас так сайты валят, а тогда мозги.

Так что я иногда почитываю Широкорада, как технарь технаря. Что ложится в матрицу, что то не приемлю. А на резунов и псс*ы времени жалко. Лучше уж Хайнлайна почитать или фэнтези.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насчёт того, как засирают мозги. Кто-нибудь видел по НТВ передачу Пивоварова про Ржевскую битву?

А вот типа рецензии на этот док.фильм :rolleyes:

http://actualhistory.ru/isaev-rzhev2

http://actualhistory.ru/pivovarov-rzhev

Вот так надо аргументировано, основываясь на фактах изобличать ложь.

Так что советую по истории Великой Отечественной Войны почитать А.Исаева

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дабы не засирать свои незрелые мозги разными резунами-солониными, советую почитать классику.

Мы, национал-социалисты, совершенно сознательно ставим крест на всей немецкой иностранной политике довоенного времени. Мы хотим вернуться к тому пункту, на котором прервалось наше развитие 600 лет назад. Мы хотим приостановить вечное германское стремление на юг и на запад Европы и определённо указываем в сторону территорий, расположенных на востоке. Мы окончательно рвём с колониальной и торговой политикой довоенного времени и сознательно переходим к политике завоевания новых земель в Европе.

Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены.

И кто здесь прав, резун-солонин или Адольф Гитлер?

post-281-129347662105_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Продолжать цитировать дальше или прекратим и признаем тарантаса демагогом? Кстати, некоторые высказывания доктора Геббельса очень подходят этому мудаку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Продолжать цитировать дальше или прекратим и признаем тарантаса демагогом? Кстати, некоторые высказывания доктора Геббельса очень подходят этому мудаку.

Ну, почему же сразу демагогом? Я считаю, что просто человек не совсем разобрался в вопросе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот в этом ВСЯ суть-то... Любая война (победоносная, конечно) в ИТОГЕ наступательная. А резун нас выставляет АГРЕССОРОМ.

А мы в 1939-40гг им и были.И никакие политические расчёты этот факт не опровергают.Все территории,которые достались Польше и Финляндии,достались им на законных основаниях.Я понимаю из каких соображений происходили эти события:вернуть старые территории,отодвинуть границу от Ленинграда и отодвинуть границу от единственной артерии ,связывающей Мурманск и Кольский полуостров вообще с Большой землёй.В итоге:разрушили профессионально и отлично укреплённую границу и получили территории с непонятно каким населением,половина которого весьма недолюбливала пришельцев,со всеми вытекающими отсюда последствиями(шпионаж,националисты и т.д.) И,кстати ,как любая агрессия ,эта агрессия оказалась серьёзнейшей ошибкой,которая ,к счастью, не оказалась смертельной.

Почитай воспоминания профессионалов об этом периоде,в особенности о военной доктрине,под которую создавалась армия (состав ,численность,рода войск)и ,что самое главное,под эту доктрину создавалось вооружение (типы самолётов,танков).Ты почитай о работе авиационных конструкторов в предвоенный период и увидишь,что ,например, истребители уровня Мессершмидтов и Фокке-Вульфов у нас были разработаны до войны,но в серию не пошли потому,что не вписывались в тогдашнюю военную доктрину.И появились только тогда,когда необходимо было выигрывать воздух (до ВОВ такая задача не ставилась!).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу