Как правильно фотографировать монеты

[interNumi 95]

Разумеется свет чрезвычайно важен. Но если Вы никогда не заморачивались съемкой монет, то как Вы можете давать советы?

[AK 1 064]

30 минут назад, Doc_D сказал:

Не думаю, что для хорошей фотографии важен номинал и дата чеканки. ))) Тут главное свет. Еще раз повторюсь, у меня нет студийных снимков монет.

ИМХО, номинал и дата чеканки не важны, а вот то что монета выполнена из металла который при хорошем состоянии монеты работает как зеркало в отличии от костюма на котором в основном рассеяние - более чем.

[Doc_D 105]

1 час назад, interNumi сказал:

Разумеется свет чрезвычайно важен. Но если Вы никогда не заморачивались съемкой монет, то как Вы можете давать советы?

Давайте рассуждать логично. Практически любой человек глядя на фотографию любого предмета, не обязательно монеты, может определить удачная фотография или не удачная. Соответственно уже любой человек исходя из собственного желания имеет право высказать свое мнение, тем более если мнение спрашивают.

Но не каждый человек может определить, что конкретно в фотографии не нравится. Люди которые имеют хоть какое-то отношение к фотографии уже могут осознавать и определить по собственному опыту, что (на их взгляд) напрягает в фото. Вышеприведенные фотогрфии уже очень хороши, как я и написал в первом сообщении. Свое мнение о возможном улучшении я уже высказал выше. Но вот что искренне не понимаю, опираясь на обычную физику, при съемке перпендикулярных зеркальных поверхностей, круговой фронтальной вспышкой, я очень плохо себе представляю, что отсвет от нее может не вернуться в объектив и вызвать засвет поверхности монеты, поэтому и попросил человека показать результат на блестящих монетах, тем более, что по словам человека все получилось отлично. И причем тут мои фотографии монет, тоже не совсем понимаю.

А фотографии над которыми работал привел как ошибку расположения осветителей, которые скучковали лишь с фронта, что привело к подчеркиванию вмятин на поверхности ткани.

[interNumi 95]

Практика - критерий истины. Покажите свои фотографии монет, а потом давайте спорить. Просто, здесь было много предложений по улучшению. Я потратил кучу времени, денег и, самое главное, нервов на всё это, и я больше не могу рисковать цветными остатками своей шевелюры. У меня было три разных лайт-бокса - хрень всё это для монет! Если я искусно и виртуозно ковыряюсь в носу с двух рук, то это не даёт мне право учить пианистов как играть, хотя я тоже понимаю физику процесса.

[BaNG 428]

12 часа назад, Doc_D сказал:

Для того чтобы вас можно было понять, хотя бы запятые расставляйте. Про опечатки я вообще молчу.

Любая вспышка, хоть кольцевая, хоть встроенная, хоть какая-нибудь другая, кроме внешних или развернутых на отражение накамерных - являются фронтальными. И освещает только перпендикулярные плоскости на монете. Боковые и наклонные грани рельефа они  освещать не могут по определению. Вам выше сказали абсолютно правильно, монеты у вас получаются не живыми с проваленным в черные тона рельефом. Боковое дополнительное освещение исправит картину. Но если вы не хотите слышать советов, то зачем тогда спрашивать чужие мнения?

Не нравится читать, проходите мимо не требуя к себе внимания.

И пишете-то ведь чепуху какую-то. Не имя практического опыта даёте советы (кстати мнений как снимать я не спрашивал, интересовался годностью получившегося вида, восприятия что и есть цель, а не равномерность освещения) что делать.

 

Если говорить предметно, высказывать мнение о точечности источника света и безусловном паразитном засвете от него при съёмке  исходя из общих соображений - ошибочно.

Источник далеко расположенный - жёсткий свет, он же поднесённый близко - мягкий свет.

Кольцевая вспышка для предмета на 3метрах - точечный свет, а при съёмке а расстоянии в 15 см от линзы - это уже не так и с засветкой далеко не всё так однозначно.

И я не сторонник идеи добавлять источники света без крайней необходимости, удобнее использовать отражатели и флаги (отсекатели света) - это более контролируемо.

[Doc_D 105]

9 часов назад, interNumi сказал:

Практика - критерий истины. Покажите свои фотографии монет, а потом давайте спорить. Просто, здесь было много предложений по улучшению. Я потратил кучу времени, денег и, самое главное, нервов на всё это, и я больше не могу рисковать цветными остатками своей шевелюры. У меня было три разных лайт-бокса - хрень всё это для монет! Если я искусно и виртуозно ковыряюсь в носу с двух рук, то это не даёт мне право учить пианистов как играть, хотя я тоже понимаю физику процесса.

Я также экспериментировал с подручными средствами и пришел к выводу, что лучше чем рассеянный дневной свет еще ничего не придумали. Обычно снимаю блестящие монеты под уклоном естественным путем притеняя одну из стороны монеты. Это, на мой взгляд, подчеркивает то, что монета блестящая.

Вот 50-копеечные монеты сняты под углом относительно падающего на них света, при этом за монетой стоит вертикальный предмет который дает тень на левую ее часть. Благодаря чему происходит игра света на рельефе затемненной стороны.

С медью вообще не парюсь, но частенько также снимаю под углом Например, вот отмытый пятак, который еще не набрал патину. Как видим рельеф везде читается очень хорошо.

 

 

Изменено 31 янв 2017, 07:55:06 пользователем Doc_D

[Doc_D 105]

2 часа назад, BaNG сказал:

Не нравится читать, проходите мимо не требуя к себе внимания.

И пишете-то ведь чепуху какую-то. Не имя практического опыта даёте советы (кстати мнений как снимать я не спрашивал, интересовался годностью получившегося вида, восприятия что и есть цель, а не равномерность освещения) что делать.

 

Если говорить предметно, высказывать мнение о точечности источника света и безусловном паразитном засвете от него при съёмке  исходя из общих соображений - ошибочно.

Источник далеко расположенный - жёсткий свет, он же поднесённый близко - мягкий свет.

Кольцевая вспышка для предмета на 3метрах - точечный свет, а при съёмке а расстоянии в 15 см от линзы - это уже не так и с засветкой далеко не всё так однозначно.

И я не сторонник идеи добавлять источники света без крайней необходимости, удобнее использовать отражатели и флаги (отсекатели света) - это более контролируемо.

То что вы пишете касательно жесткого и мягкого света - верно, но мягче чем дневной рассеянный свет мало что можно придумать. Была бы ваша круговая вспышка по диаметру чуть более широкой, она бы лучше обхватила освещением рельеф, вот и все что я хотел сказать и предложил как вариант дополнительный свет. Либо, может быть, чуть приблизить бублик освещения к монете, что, как вы правильно заметили увеличит мягкость.

Что касается вашего высказывания о блестящем серебре при этом же способе съемки, я останусь при своем мнении пока не увижу реальных фотографий.

[interNumi 95]

Feel the difference:

 

 

[Doc_D 105]

 

5 минут назад, interNumi сказал:

Feel the difference:

Я и не спорю, это уже другой уровень. Мне это ни к чему... Да, продавая такой материал есть смысл повозиться с фотографией. Я так понимаю в качестве освещения используется одна лампа дневного света? Цветность монеты в шопе не снижали?

[GriNya 2 041]

30 января 2017 г. в 10:55, Doc_D сказал:

Про серебро вы серьезно? Для начала поэкспериментируйте с ним и другими блестящими монетами. Если вы найдете подход к таким монетам, то  найдете и ко всем остальным металлам.

Вы бы первые 70 страниц темы прочитали сначала, прежде чем указания и советы раздавать человеку, который собаку съел именно на фотографировании монет.

А не пиджаков, как вы.

Или "чукча - не читатель, чукча - писатель" ?
 

30 января 2017 г. в 11:42, Doc_D сказал:

Ну, так покажите, что у вас с серебром и блестящими монетами получается при фронтальной вспышке )))

 

21 час назад, Doc_D сказал:

Для того чтобы вас можно было понять, хотя бы запятые расставляйте.

Кто бы говорил...

[GriNya 2 041]

18 часов назад, Doc_D сказал:

Я продаю монеты разово и я лично не вижу смысла заморачиваться тотальным улучшением снимков.

Если не видите смысла - может, вам тогда лучше и не лезть сюда с поучениями?
 

6 часов назад, Doc_D сказал:

Я также экспериментировал с подручными средствами и пришел к выводу, что лучше, чем рассеянный дневной свет, еще ничего не придумали. Обычно снимаю блестящие монеты под уклоном (может, "под наклоном", грамотей?), естественным путем притеняя одну из стороны монеты. Это, на мой взгляд, подчеркивает то, что монета блестящая.

Правильно, чем монета блестящее - тем она лучше; ага.

И вспышки все - в помойку... на фига, если есть "рассеянный дневной свет"?

Так бы никто и не знал - а пришел великий нумизмат и фотограф и всех просветил!

 

Кстати, садись, хвотограф, тройка... за пунктуацию.

4 ошибки.
 

6 часов назад, Doc_D сказал:

То, что вы пишете касательно жесткого и мягкого света - верно, но мягче, чем дневной рассеянный свет, мало что можно придумать. Была бы ваша круговая вспышка по диаметру чуть более широкой, она бы лучше обхватила освещением рельеф, вот и все, что я хотел сказать, и предложил как вариант дополнительный свет. Либо, может быть, чуть приблизить бублик освещения к монете, что, как вы правильно заметили увеличит мягкость.

Что касается вашего высказывания о блестящем серебре при этом же способе съемки, я останусь при своем мнении, пока не увижу реальных фотографий.

Если бы кому-то надо было еще именно вам что-то доказывать, и кого-то волновало ваше мнение.

Опять 6 запятых пропустил...
 

2 часа назад, Doc_D сказал:

Я и не спорю, это уже другой уровень. Мне это ни к чему... Да, продавая такой материал, есть смысл повозиться с фотографией.

А вы думали, тут одними 10-рублевыми пятачками балуются, как вы?

Вот сначала бы почитали тему, а потом бы подумали и решили: стоит лезть или все-таки вам это ни к чему.

И по монетам, и по вашим фото видно, что тут явно "другой уровень"... это вы сообразили наконец, жалко - поздновато, уже успели народ повеселить, мастер "шопа".

 

[GriNya 2 041]

6 часов назад, Doc_D сказал:

С медью вообще не парюсь ... Например, вот отмытый пятак...

Вы, нумизмат и хвотограф, и впрямь полагаете, что этот пятак медный?

[Doc_D 105]

12 часа назад, GriNya сказал:

Если не видите смысла - может, вам тогда лучше и не лезть сюда с поучениями?

Ух, вы провели прям целое исследование, сей труд надо уважать. За русский язык плюсанул. )))

Правда желчи и придирок к словам перебор. Не вижу смысла брать с вас пример. Данный, как вы выразились, "десятикопеечный пятак" - это жертва экспериментов по чистке, был весь белесым и в какой-то красной дряни, но отмылся удивительно хорошо. 50 копеек 1970 года, надеюсь, ценовой категорией вас удовлетворит? )))

И не влезал бы я в эту тему, но заинтересовал опыт с круговой вспышкой. 
Поясню интерес, лет 10-12 назад, со знакомым, пытались провести серийную фотосъемку ювелирки для изготовления буклета. Под рукой была как раз эта самая вспышка, редкая на тот момент, да и стоила тогда немалых денег. Возлагали на нее особые надежды т.к. слышали много хвалебных отзывов. В итоге мы долго с ней возились, использовали ее и на камере и отдельно, но ничего достойного не получилось. Получалось как-то невыразительно и плоско. Да и слишком большие зоны засветов она давала. В итоге остановились на комбинации, подсвеченном снаружи лайтбоксе, а в качестве источника освещения использовали небольшую лампочку накаливания.

Вот меня опыт BaNG-а и удивил в хорошем смысле этого слова, а если и пруфы, и серебро получатся так же хорошо, то это вообще будет отлично.

Из темы я удаляюсь, чтобы не провоцировать вас на новое исследование моей писанины.
Понял, что без собственного опыта профессиональной съемки монет сюда соваться не рекомендуется, поэтому приношу свои извинения всем кого обидел в данной ветке.

[BaNG 428]

При съёмке ювелирных изделий важны рефлексы, именно они придают вид  изделию. Кольцевая вспышка их не даёт, т.е. не применима совсем.

 

Я использовал аналог Кэноновской от китайского производителя - YongNuo YN-14ex, обошлась менее чем в 7000 буквально недавно. Приобретена под конкретную задачу, которая для неё идеальна - не поверите - съёмка зубных протезов.

 

Пруф - зеркало. Угол падения на зеркало равен углу отражения. При приличном приближении кольцевого светильника освещение будет осуществляться боковыми лучами, т.е. не направленными точно обратно в объектив.

Получится светлый вариант съёмки пруфа.

Это работает по той же причине, что и с 5-1991 показанном выше - кольцо света далеко за пределами монеты, освещение спереди но сбоку.

 

Пруфов не имею, проиллюстрировать не могу

[Liwit 205]

31.01.2017 в 14:49, Doc_D сказал:

 

Я и не спорю, это уже другой уровень. Мне это ни к чему... Да, продавая такой материал есть смысл повозиться с фотографией. Я так понимаю в качестве освещения используется одна лампа дневного света? Цветность монеты в шопе не снижали?

А я так думаю, тут использовали моноблок (возможно не один) с софтбоксом.

[Liwit 205]

23.09.2016 в 23:36, interNumi сказал:

А вот еще пример, оба снимка имеют правильный баланс белого. Монета одна и та же. Разница в отражении источника света.

 

 

Что вы подразумеваете под правильным ББ (ББ по белому листу)? Вообще то при съёмке требующей точного отображения цветов используется специальная мишень 

[daemon 3]

Коротко изложу базовые основы своего метода для фотографирования монет:

 

 

Результат:

 

 

На этом все

[Liwit 205]

В 07.03.2017 в 00:16, daemon сказал:

Коротко изложу базовые основы своего метода для фотографирования монет:

 

 

Результат:

 

 

На этом все

Стакан я так понял вы применяете вместо штатива? Хотя для этих целей есть специальные штативы с наклонной штангой (для макросъёмки) ,но стоят не дёшево (вот например https://market.yandex.ru/product/1001628?show-uid=896007812660599128816001&nid=56202). А свет откуда? Из окна? В солнечную погоду неплохо между окном и местом съёмки поместить лист кальки в качестве рассеивателя.

[Liwit 205]

Покажу примеры моих снимков. Вот снималось как художественный снимок под углом (25 копеек Александра 3).

[Liwit 205]

Вот тоже снималось как художественный снимок свет из окна через кальку (на предыдущей была вынесенная через синхронизатор вспышка) как я и говорил. Правда снимок с недостатком (в стекле отразился немного шкаф).

[daemon 3]

Я собственно чо. У фотографирования монеты имхо 2 стороны :)) 1 - Чисто художественная (эта сторона также приятственна и для продавцов монет) - т.е. показать монеты в максимально выгодном свете и красе, скрыв ее недостатки если такие есть. 2. - Чисто техническая - наоборот метод, навроде получения набора кадров где монета сфотографирована с "стандартизованным" светом, под разными углами и прочие технические моменты - что бы было понятно имеет монета изъяны или нет ну и для проведения более точного определения штемпелей там и все вот это вот.

 

Мой способ не ориентирован на художественную составляющую, скорее ориентирован на 2й момент, но такой... бытового уровня, когда надо показать монетку в более или менее нужном ракурсе для ее идентификации, определения каких отличий. Но по быстрому и из материалов которые практически всегда под рукой. То что там выше назвали "стаканом" - это упаковка от чипсов Принглс, в которой проделано 3 отверстия :)) Крышечка от этой упаковки играет роль платформы на которую помещается монета для фотографирования.

 

3 часа назад, Liwit сказал:

Стакан я так понял вы применяете вместо штатива?

Да. Так и есть. Штатив, ссылку на который дал Liwit   конечно хорош, но навряд ли обычный человек, решивший просто перебрать копилку побежит покупать треногу за 19-20 тысяч рублей. Не у всех даже вообще есть просто штативы, не говоря о таком девайсе. Хотя это же маркетинг ! Вон у меня обычный рекам какой то древний штатив, правда тогда я его почти за 100 баксов покупал, без возможности выбора угла наклона. Стоило сделать возможность наклона и тут штатив перешел в разряд ПРО с уенником в 300-400 долларов. Да за эти бабки лучше смартыон купить с более или менее камерой рядовому то юзеру.

 

[Liwit 205]

8 часов назад, daemon сказал:

Я собственно чо. У фотографирования монеты имхо 2 стороны :)) 1 - Чисто художественная (эта сторона также приятственна и для продавцов монет) - т.е. показать монеты в максимально выгодном свете и красе, скрыв ее недостатки если такие есть. 2. - Чисто техническая - наоборот метод, навроде получения набора кадров где монета сфотографирована с "стандартизованным" светом, под разными углами и прочие технические моменты - что бы было понятно имеет монета изъяны или нет ну и для проведения более точного определения штемпелей там и все вот это вот.

 

Мой способ не ориентирован на художественную составляющую, скорее ориентирован на 2й момент, но такой... бытового уровня, когда надо показать монетку в более или менее нужном ракурсе для ее идентификации, определения каких отличий. Но по быстрому и из материалов которые практически всегда под рукой. То что там выше назвали "стаканом" - это упаковка от чипсов Принглс, в которой проделано 3 отверстия :)) Крышечка от этой упаковки играет роль платформы на которую помещается монета для фотографирования.

 

Да. Так и есть. Штатив, ссылку на который дал Liwit   конечно хорош, но навряд ли обычный человек, решивший просто перебрать копилку побежит покупать треногу за 19-20 тысяч рублей. Не у всех даже вообще есть просто штативы, не говоря о таком девайсе. Хотя это же маркетинг ! Вон у меня обычный рекам какой то древний штатив, правда тогда я его почти за 100 баксов покупал, без возможности выбора угла наклона. Стоило сделать возможность наклона и тут штатив перешел в разряд ПРО с уенником в 300-400 долларов. Да за эти бабки лучше смартыон купить с более или менее камерой рядовому то юзеру.

 

Про штатив это я к сведению . Основной вопрос был про источник света, так кстати и не услышал, свет естественный из окна или искусственный?

[Liwit 205]

Вот пример второго типа фото (чисто технического). Штатив и свет чисто из окна (без рассеивателя).

 

Изменено 16 мар 2017, 05:45:16 пользователем Liwit

[Liwit 205]

[Sepp 211]

В 31.01.2017 в 14:32, interNumi сказал:

Feel the difference:

 

 

А чем так сняли? Напишите биттееэээ