15 копеек 1943. Частый гурт.

[Илья 42]

Монета лежела долгое время в "вопроснике".

Встречется ли этот номинал в данном году с частным гуртом? И представляет ли интерес как 15 коп 1930, 1931 гг.?

[С_А 200]

Хотелось бы увидеть аверс и реверс монеты, если не затруднит.

[Garik™ 1 177]

С_А, ты б лучше предложил ему насечки пересчитать...

[iff 10 169]

Монета лежела долгое время в "вопроснике".

Встречется ли этот номинал в данном году с частным гуртом? И представляет ли интерес как 15 коп 1930, 1931 гг.?

Встречается, именно с этим реверсом. Наверное такой же интерес, как и другие даты.

[С_А 200]

Как предположение...

не могла ли монета после первого удара штемпельной пары провернуться, и затем последовал второй удар по той же самой монете. Но тогда на поле монеты будут следы двойного удара.

Иль, (может я сейчас глупость скажу, не судите строго), не могло - ли в следствии каких-нибудь вибраций проворачиваться само гуртильное кольцо, и опять же два удара. Ведь на фото видно, что насечки с разным шагом.

[Garik™ 1 177]

Как предположение...

А голова гурт - предмет тёмный и исследованию не подлежит. (почти(с))

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=sLOMUE2LiQU&feature=related

[iff 10 169]

Как предположение...

не могла ли монета после первого удара штемпельной пары провернуться, и затем последовал второй удар по той же самой монете. Но тогда на поле монеты будут следы двойного удара.

Иль, (может я сейчас глупость скажу, не судите строго), не могло - ли в следствии каких-нибудь вибраций проворачиваться само гуртильное кольцо, и опять же два удара. Ведь на фото видно, что насечки с разным шагом.

Наверное нет - эти монеты встречаются без двойного удара, хотя если бывают при этом и с двойным, то это тоже ничего не объясняет - были бы следы проворота именно на гурте.

[forest 883]

Это кольцо такое бракованное, по которому при повторной протяжке, либо рифоф было другое количество, либо сместили на пол шага. Надо перехлёсты поискать. А доказывает это, банально, существование хотя бы пары таких одинаковых монет.

[Jaroslaff 5 283]

Хотелось бы увидеть аверс и реверс монеты, если не затруднит.

И я бы хотел. По существу - уже всё сказано.

[captcha 748]

Перехлесты - это такие:

[forest 883]

Перехлесты - это такие:

Ага. Это значит, что второй раз на протяжке количество рифов отличалось на количество перехлёстов.

[captcha 748]

Ага. Это значит, что второй раз на протяжке количество рифов отличалось на количество перехлёстов.

На моей монете перехлесты, кстати, какие-то неравномерные. То ближе, то дальше. Типа на одной половине монеты перехлеста три, на другой - один всего.

[forest 883]

На моей монете перехлесты, кстати, какие-то неравномерные. То ближе, то дальше. Типа на одной половине монеты перехлеста три, на другой - один всего.

На Вашей монете вижу два штуки через 90 градусов, т.е. - их должно быть всего 4. Количество рифов на протяжках отличалось на 4 штуки. Где-то выкладывал картинки - как это бывает, но найти не могу. В общем, если один, то, тупо - один. Если два, то через 180 градусов, если три, то через 120, если 4, то через 90.

[forest 883]

На Вашей монете вижу два штуки через 90 градусов, т.е. - их должно быть всего 4. Количество рифов на протяжках отличалось на 4 штуки. Где-то выкладывал картинки - как это бывает, но найти не могу. В общем, если один, то, тупо - один. Если два, то через 180 градусов, если три, то через 120, если 4, то через 90.

Блин, сори, неправильно всё! Сделал картинку, и получилось пять штук. Т.е., должен быть где-то пятый ещё:

[forest 883]

P.S. Точнее, не где-то, а по направлению нарисованых лучей. Если не в напряг, проверьте, пжлста!? Самому интересно - ошибся или нет?

[captcha 748]

P.S. Точнее, не где-то, а по направлению нарисованых лучей. Если не в напряг, проверьте, пжлста!? Самому интересно - ошибся или нет?

Вечером дойду до дому, постараюсь сделать круговую диаграмму.

[Илья 42]

По федорину - №78.

[Илья 42]

242 насечки! (погрешность +- 3-4).

[forest 883]

242 насечки! (погрешность +- 3-4).

Где-то должен быть, хотябы, один перехлёст. Это место, где рифы абсолютно одинаковые по размеру. По фото видно, что размеры рифов на видимых участках неодинаковые.

[Илья 42]

один перехлёст есть. его плохо видно на представленных фото.

[captcha 748]

Вот моя, составил коллаж из четырех четвертей. Не знаю, впрочем, насколько видно получилось, что перехлесты идут неравномерно. Типа справа один большой перехлест, а слева - 3 маленьких.

[forest 883]

Вот моя, составил коллаж из четырех четвертей. Не знаю, впрочем, насколько видно получилось, что перехлесты идут неравномерно. Типа справа один большой перехлест, а слева - 3 маленьких.

ИМХО, вижу 5 штук. А неравномерность может быть связана с недостаточной идеальностью шага рифления, такое присутствует не редко на советских монетах, когда несколько рифов явно отличаются от остальных размером шага. Симметричность перехлёстов получается теоретически, на чертеже при абсолютно идеальных размерах каждого рифа, а на практике, видимо, это не всегда работает. Самый эффектный гурт с одним перехлёстом, на нём почти по всей окружности почти ровное двойное рифление, но, это "почти" ни когда не прячется и его всегда видно. Т.е., видно то, что это не шаг рифления такой мелкий( как на 3к.-85,86 ), а какой-то косяк присутствует на монете.

[captcha 748]

ИМХО, вижу 5 штук. А неравномерность может быть связана с недостаточной идеальностью шага рифления, такое присутствует не редко на советских монетах, когда несколько рифов явно отличаются от остальных размером шага.

Да, 5, что-то сам и не пересчитал, как написал сначала по памяти, что их 4, не имея монеты перед собой, так и потом повторил. Тогда получается аж 4 с одной стороны и 1 с другой.

Правый перехлест не только единственный на своем полукружии, он еще и весьма протяженный по длине, т.е. составляющие его рубчики гораздо ближе по своему шагу, чем те, которые составляют 4 малых на левом полукружии.

Изменено 2 дек 2010, 08:20:28 пользователем captcha

[forest 883]

Тогда получается аж 4 с одной стороны и 1 с другой.

Не получается так. Если уж и делить монету пополам, то линию надо проводить от любой середины между двумя перехлёстами. В таком случае всё нормально.

[captcha 748]

Не получается так. Если уж и делить монету пополам, то линию надо проводить от любой середины между двумя перехлёстами. В таком случае всё нормально.

Ну, вот я центры перехлестов стрелками указал, явно видно, что между центрами расстояние разное, что то пусто, то густо.

Впрочем, о чем мы спорим, уже согласились, что перехлесты неравномерны, значит, и рифы неравномерно идут. А уж измерять рифы, пытаться понять, какая из зубцовок первичная, а какая вторичная - вот это уж точно сектантство получится.