Bogdanov

Регулирование монетного дела и обращения в России в 1725 – 1740 гг.: Законодательный аспект.

В теме 25 сообщений

Моя старая заметка, опубликованная несколько лет назад в тезисах конференции по проблемам истории Северо-Запада России, проходившей в 2007 г. в Выборге.

Богданов А. А.

Роль государства в регулировании монетного дела и обращения в России в 1725 – 1740 гг.: Законодательный аспект.

Вторая половина 20-х – середина 40-х гг. XVIII в. – едва ли не самый трудный период в истории российского монетного дела и обращения. В это время стали проявляться кризисные явления, выраженные в острой нехватке сырья для серебряных монет и чеканке легковесных монет из меди. Последнее поставило денежное обращение на грань катастрофы. Однако ещё большей катастрофой представлялось современникам отсутствие денежных средств в казне, и поэтому в 1718 г. правительство сознательно пошло на чеканку легковесной медной монеты, продолжавшейся до 1730 г.

Таким образом, к 1725 году обозначились и основные задачи в этой области – необходимость «исправления» медной монеты и изыскание сырья для чеканки серебряной. В свою очередь, нужно было решать в рамках этих задач и ряд других.

В условиях отсутствия во главе государства такой сильной личности, какой многие годы был Пётр Великий, необходим был надёжный аппарат для урегулирования всех этих проблем. Каким путём оно могло осуществляться? Прежде всего, через законодательство. И, соответственно, необходимо обратиться именно законодательным источникам.

Первая трудность, с которой сталкивается исследователь при их изучении – это критерии отбора тех источников, которые можно отнести к этой группе. К сожалению, Полное собрание Законов, на самом деле, далеко неполное. В значительной степени, оно восполнено (по нашей теме) изданием документов по монетному делу в Корпусе русских монет Георгия Михайловича. Но непонятно, какие документы из всех опубликованных, имели силу закона.

В связи с этим, поражает обилие видов источников. Вообще, классификация законодательных актов по виду – вопрос, разработанный в историографии крайне плохо. Помимо традиционных именных и сенатских указов, встречаются высочайше утверждённые резолюции на доклады и сами доклады Сената. Видимо, формально они занимают промежуточное место между именными и сенатскими указами.

Немало указов происходят из Верховного Тайного Совета (1726 – 1729 гг.) и Кабинета Ея Императорского Величества (1731 – 1740 гг.). Что они собой представляли?

В качестве примера рассмотрим указ «О делании вновь пятикопеечников и о приносе на денежные дворы для обмена старого дела медных денег» от 10 марта 1727 г., помеченный в ПСЗ как «состоявшийся в Верховном тайном совете»(1) . Он представляет собой часть протокола заседаний Совета от 8 марта 1727 г.(2) , но подвергшуюся определённой редакторской правке: указ написан от лица императрицы, а протокол – от третьего лица. При этом, непонятно, почему в протоколе от 8 марта есть фактически ссылка на указ от 10 марта: «того ради ныне Ея Императорское величество, подражая тем Его, Государя императора, указам и, милосердствуя к народу, для пресечения того воровства, указала…»(3) (протокол); «того ради ныне подражая тем Его, Государя императора, указам и, милосердствую к народу, для пресечения того воровства, указали Мы…»(4) (указ). Это наглядно показывает, что никакого участия Екатерина I в составлении указов не принимала, более того, в Верховном Тайном Совете заранее подготовили указ на подпись императрице. То же происходило во времена Петра II и Анны Иоанновны (только при последней верховников сменили кабинет-министры).

Но, несмотря на всю формальность царского имени на указах, современники считали их, безусловно, истиной в последней инстанции и руководством в работе. Так, в документах постоянно встречаются ссылки на тот или иной указ вида «По указу блаженныя памяти Ея Императорского Величества и по данной мне инструкции за подписанием собственной руки Ея Величества…» (донесение А. Волкова 1727 г. «О московских монетных дворах»)(5) . А проекты обсуждались в Совете. Верховники рассматривали донесения и проекты и решали «записать указ». И через некоторое время такой указ появлялся.

О том, что эти указы, порой, являлись следствием требования юридического обоснования той или иной ситуации, свидетельствуют многочисленные «доношения» разных учреждений. Так, Канцелярия монетного правления требовала «указу» от Сената, а Сенат, в свою очередь, от императрицы. Во втором случае причина такого требования раскрыта следующим образом: «токмо Сенат без особливого Вашего Императорского Величества указа, о том (6) точного решения собою учинить не может, ибо с теми компанейщиками означенный контракт подписан собственной Вашего Величества рукою; того ради требует от вас всемилостивейшей конфирмации»(7).

Как бы то ни было, заметна тенденция, что формально наиболее важные указы подписывались монархом. В частности, указы о выпуске новых монет. Но разрабатывались они Монетной канцелярией или (и) частными лицами, а затем Верховным Тайным Советом (Кабинетом) или Сенатом и затем уже подавались (либо не подавались, в зависимости от необходимости) на подпись государыне (государю).

Некоторые указы были адресованы какому-либо лицу, и обыкновенно на них стоит императорская подпись. Именно они чаще всего, отсутствуют в ПСЗ, поскольку отыскать их было очень трудно. Так, многие из них отложились в Екатеринбургском Горнозаводском архиве.

Решения же об исполнении указа и конкретных мероприятиях по нему, принимались непосредственно на местах. Степень доскональности указов была различна, поэтому многие вещи приходилось додумывать уже на уровне тех учреждений, которых указ непосредственно касался или которым он адресован.

Например, в январе 1735 г. в канцелярии Главного правления Сибирских и Казанских заводов обсуждались меры «во исполнение именного указа от 4 декабря 1734 г.»(8) .

В любом случае, законодательство – один из самых важных рычагов управления монетным делом и обращением. Именно оно выполняло функции отправной точки в решении тех или иных вопросов и корректировало монетарную политику в соответствии с представлениями тех или иных личностей или учреждений.

Мы видим вполне четкий механизм принятия законов, в котором главе государства отводилась фактически очень скромная роль. В любом случае, необходимо проводить архивные изыскания, которые позволят разработать классификацию законодательных актов, могущую служить инструментом при работе как с указами, так и с другими видами документов. Это особенно актуально для XVIII века.

1. Полное Собрание законов Российской империи. Собрание первое (далее - ПСЗ-1). СПб., 1830. Т. 7. № 5027.

2. Георгий Михайлович, вел. кн. Монеты царствования императрицы Екатерины I // Георгий Михайлович, вел. кн. Монеты царствования императрицы Екатерины I и императора Петра II. СПб., 1904. С. 87 – 88.

3. Там же. С. 87.

4. ПСЗ-1. Т. 7. № 5027.

5. Георгий Михайлович, вел. кн. Монеты царствования императрицы Екатерины I // Георгий Михайлович, вел. кн. Монеты царствования императрицы Екатерины I и императора Петра II. СПб., 1904. С. 2.

6. Речь идёт о выплате денег «компанейщикам» по-новому, аннулируя старый контракт

7. Георгий Михайлович, вел. кн. Монеты царствования императрицы Анны Иоанновны // Георгий Михайлович, вел. кн. Монеты царствования императрицы Анны Иоанновны и императора Иоанна III. СПб., 1901. С. 49.

8. Там же. С. 90 – 91.

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Автор видимо решил порадовать нас пересказом "Корпуса русских монет" и сочинения А.И. Юхта. Какая разница считать от какого ведомства исходили данные указы, все они давно опубликованы.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Автор видимо решил порадовать нас пересказом "Корпуса русских монет" и сочинения А.И. Юхта. Какая разница считать от какого ведомства исходили данные указы, все они давно опубликованы.

Хотя бы для того, чтобы иметь четкое представление о корпусе законодательных источников по истории монетного дела. Ссылаются на них все, а вот охарактеризовать не может никто. Какие темы они затрагивали? Почему появлялись? Кто их разрабатывал и принимал, и как это соотносится с тематикой? Как их распространяли? Какова специфика законов именно по монетному делу? Наконец, как их реализовывали?

"Порадуйте" теперь нас Вы, ответив на эти вопросы. А прочесть, набрать цитат и сослаться - труд невеликий.

Опубликованы, кстати, далеко не все законодательные акты.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если Вы разбираете систему законодательства по монетному делу, и Вы владеете экземплярами листов указов, распространявшихся в народ, то их и надо публиковать, особенно по монетам первой четверти XVIII века

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если Вы разбираете систему законодательства по монетному делу, и Вы владеете экземплярами листов указов, распространявшихся в народ, то их и надо публиковать, особенно по монетам первой четверти XVIII века

А разве тексты листов отличаются от тех, что в Полном Собрании законов Российской империи ?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вообще то нет, но если уважающий себя специалист (господин Богданов)владеет, как можно судить из его ответов подобными листами, то, безусловно, было бы совершенного естественно публиковать эти материалы. Более того, в самом плачевном состоянии находятся документы по Петру I. Часть в опубликована в Полном собрании законов, а остальное - в неопубликованном томе Георгия Михайловича

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Что-то в ваших опусах я не увидил ни одной ссылки на новый, обнаруженный Вами и еще раз только Вами документ, а Ваши ссылки, основываются,исключительно, на Полном собрании законов Российской империи и на документы, опубликованные в "Корпусе русских монет".

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Спасибо за интерес.

Во-первых касательно ссылок. По-Вашему, изучение источника должно заканчиваться публикацией его текста? По-моему, это только промежуточный этап в работе над ним. А целью заметки, помещенной здесь, вовсе не является опубликование новых текстов законодательных актов. Да, ссылаюсь я здесь на опубликованные источники. Ну и что? Целью является попытка рассмотреть их как комплекс с присущими ему особенностями. Все исследователи монетного дела (в самом широком монимании термина) России XVIII в. законодательство используют, но никто (даже А. И. Юхт, работа которого - лучшая на сегодня по теме) не удосужилися дать ни характеристику законодательства как комплекса важнейших источников по теме, ни развернутую характеристику источниковой базы вообще. И если для исследователей XIX в. это простительно, то сейчас, по-моему, уже нет. Большинство (но далеко не все) законодательные акты опубликованы, но это отнюдь не освобождает от необходимости их характеристики.

Во-вторых, я действительно имею доступ к уникальной коллекции печатных листов с указами о монетах XVIII - начала XIX вв. Боьшинство текстов их, конечно, есть в ПСЗ или в издании в. к. Георгия Михайловича. Но это не освобождает от обязанности характеристики самих листов, прежде всего, как способа публикации законодательных актов. Кроме того, есть небольшой комплекс законодательных актов с изображениями монет, которые переданы в ПСЗ неточно, в в издании в. к. Георгия Михайловича их нет вовсе.

Закон о монетах - это не только ТЕКСТ, это и ИСТОРИЯ ТЕКСТА, предпосылок, разработки, принятия, бытования...

Что же касается неопубликованных законодательных актах, то те, с которыми я работаю, будут опубликованы в статьях, целью которых и будет являться публикация с развернутым комментарием. В качестве примера могу назвать указ Павла I о чеканке серебряных ефимков 1798 г.

Вот так - вкратце. В подробностях - в статье "Законодатальные источники по истории монетного дела в России XVIII в.: Значение и методика изучения", которую я надеюсь опубликовать. Разумеется, по понятным причинам выкладывать сюда неопубликованную статью я не могу.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Спасибо за интерес.

... В качестве примера могу назвать указ Павла I о чеканке серебряных ефимков 1798 г.

И его нет в Полном Собрании законов Российской империи ? Я имею ввиду издание с 1830 года ...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

И его нет в Полном Собрании законов Российской империи ? Я имею ввиду издание с 1830 года ...

Его вообще нигде нет в опубликованном виде. Есть только в подлиннике.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

...во всяком случае, пока нет.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Его вообще нигде нет в опубликованном виде. Есть только в подлиннике.

Свежо предание, но верится с трудом...
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Проверьте - ПСЗ есть в электронном виде на сайте РНБ.

Заодно можете посмотреть статью В. В. Узденикова, где автор пишет, что документы по проекту чеканки ефимков пока не найдены

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А разве тексты листов отличаются от тех, что в Полном Собрании законов Российской империи ?

Тексты домументов - нет. Но в ПСЗ нет сведений не отражены особенности печатных листов как изданий (формат, шрифт, типография, дата печати). а если мы говорим об особеностях публикации законов, то и это надо учитывать. Изображения в ПСЗ искажены.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Проверьте - ПСЗ есть в электронном виде на сайте РНБ.

Заодно можете посмотреть статью В. В. Узденикова, где автор пишет, что документы по проекту чеканки ефимков пока не найдены

Service Unavailable

Подскажите, как туда пробраться :help:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Легко: http://www.nlr.ru/e-res/law_r/content.html

Статья Узденикова в составе сборника тоже где-то в Сети бродит

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Легко: http://www.nlr.ru/e-res/law_r/content.html

Статья Узденикова в составе сборника тоже где-то в Сети бродит

спасибо... с плюсом.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

спасибо... с плюсом.

Не за что. Всегда пожалуйста...
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

последний вопрос на сегодня: дата вашего документа? неинтересно электронку лопатить... ориганал интересно, а цифровую - увольте. :help:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

последний вопрос на сегодня: дата вашего документа? неинтересно электронку лопатить... ориганал интересно, а цифровую - увольте. :help:

...зато удобно: по номеру или дате быстро все находится

указ о ефимках подписан Павом I 8 января 1798 г.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Текст этого указа теперь вы можете прочесть в только что вышедшей книге

Богданов А. А. Монетное дело Российской империи. Находки. Исследования. Гипотезы: Очерки. СПб., 2011.

Там же подробный комментарий к нему

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Зачот! В итоге получилась замечательная реклама новой книги. +1!

Укажите уж заодно, где и как ее можно купить, цену и прочие условия.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Зачот! В итоге получилась замечательная реклама новой книги. +1!

Укажите уж заодно, где и как ее можно купить, цену и прочие условия.

Книга вышла только вчера, и я сам не успел даже подержать ее в руках, как слег на больничный.

Вышла в издательства "Альянс-Архео", тираж 400 экз. мелованная бумага, твердый переплет.

В ближайшее время поступит в магазины Москвы и Питера.

Цена - около 350 р.

Можете приобрести в издательстве - это будет проще.

E-mail издательства aarheo@mail.ru

Книга состоит из шести очерков и предисловия. Когда получу сканы титула и содержания - создам отдельную тему.

post-16939-130316012155_thumb.jpg

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В субботу эту книгу получил и уже успел прочитать. Очень интересно - особенно про ефимки и про изъятие монет Иоанна III. Интересно было увидеть изображения указов и других документов. В целом - получил удовольствие.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В субботу эту книгу получил и уже успел прочитать. Очень интересно - особенно про ефимки и про изъятие монет Иоанна III. Интересно было увидеть изображения указов и других документов. В целом - получил удовольствие.

Спасибо за отзыв! :D

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу