Нидерланды, Зеландия риксдаальдер 1640. Ефимок.

[viddsid 298]

Риксдаалдер в 1640 в Зеландии не чеканился. Дата на надчеканенной монете, видимо, - 1610. В книге Спасского ефимка на риксдаалдере Зеландии 1610 года не значится, что уверенности в подлинности ефимка не добавляет ...

мне видится все-таки 1640-й

[gvele 16 535]

Да уж. Во времена моей молодости этих монет (ефимков с признаком) было не найти. И стоили они как простой молодой Петр I в приличном виде (года так 1705 или 1712). Теперь их вывалилось как некоторые любят говорить, как грязюки осенью. На одном из аукционов в Германии, на котором продавалась коллекция Фукса, было их выставлено более 200 экземпляров. Чуть ли не 250. В свое время на Украине нашли клад талеров, а потом почти все талера из этого клада вдруг превратились в ефимки. Технически не так уж и сложно: взять хороший ефимок (подлинный) с хорошими оттисками обоих клейм и снять оттиски. Дальше - дело техники. Потом эти новоиспеченные ефимки везут на Запад, в США и Германию. Там их продают через аукцион и - готово дело! Монета с историей продажи на аукционе.

В общем, убили тему напрочь. Фиг бы с ней, с ценой. Хотя на сегодня большинство непонятно каких ефимков предлагают по цене от 1.000 до 3.000 долларов, а указанные выше рубли Петра I стоят ну никак не меньше 10.000 долларов. Соотношение явно не в пользу ефимков.

Теперь об определении их подлинности. Насколько я знаю, ГиМ заключения о подлинности таких монет не выдает. А так как в России других заветных окошек, где дают бумажки о подлинности, нет, то вопрос вообще повисает в воздухе... Московские специалисты по допетровскому периоду из У - Б тоже давно подняли лапы кверху. Из трех человек, которых я знаю, два вообще напрочь отказались говорить на эту тему, а третий говорит, что может определить не всегда. Так что курим бамбук.

[Andrey5 1 898]

мне видится все-таки 1640-й

"Видится" особенно на монете в таком состоянии - это, конечно, веский и сугубо научный аргумент, существенно поспособствовавший раскрытию обсуждаемой темы.

Даже несмотря на то, что я собираю Голландию с середины 17 по конец 18 века, прежде, чем писать о том, что риксдаалдер в 1640 в Зеландии не выпускался, я справился не только с Краузе, но и голландским двухтомником по серебряным монетам семи голландских провинций. Так вот эта монета чеканилась с перерывами с 1606 по 1671 год, и в 1639-1641 гг. был как раз перерыв, когда эта монета не выпускалась.

[viddsid 298]

"Видится" особенно на монете в таком состоянии - это, конечно, веский и сугубо научный аргумент, существенно поспособствовавший раскрытию обсуждаемой темы.

Даже несмотря на то, что я собираю Голландию с середины 17 по конец 18 века, прежде, чем писать о том, что риксдаалдер в 1640 в Зеландии не выпускался, я справился не только с Краузе, но и голландским двухтомником по серебряным монетам семи голландских провинций. Так вот эта монета чеканилась с перерывами с 1606 по 1671 год, и в 1639-1641 гг. был как раз перерыв, когда эта монета не выпускалась.

я не спорю с вашим знанием темы и в Голландии не разбираюсь. Просто по картинке третья цифра сильно похожа на четверку и не похожа на единицу

[AK-47 14]

по цене он не 2000, как сообщалось выше, а около 1500, если талер простой