50 копеек 2005

[uux 527]

Очень похоже на рукоблудие!

Каков диаметр?

Совсем не похоже!

[stillist 8]

Вы про монетку 50 коп - 2005? Спец.оборудования у меня нет. По обычной линейке мерила. Вроде-бы одинаков.. Уже и сомневаться во всем начала.  Вы уж сами определите . Я ведь к специалистам обратилась . У Вас и оборудование,наверняка есть.

А здесь и оборудования не надо. Вы посмотрите на монетку повнимательней.

С 2005 года жизнь её потрепала хорошо. Однако гурт блестит, как яичко,

на нем даже забоинок не видно. Бывает так?...

[marfa 5]

Я Вас огорчу, Stillist. Забоинки,как я уже писала (2 или 3) есть на гурте

[лесной 161]

Уважаемый, gvele! Прошу меня простить за задержку моего ответа на Ваше обращение ко мне, но случилось так, что именно в момент отправки моего первого поста скончался, очень близкий мне человек и мне было (мягко говоря) « не до того».

(По приведённой мною, ниже первого поста, ссылке на инструкцию, человек которому она адресована, просто обязан признать монету аналогичную обсуждаемой в этой теме – фуфлом, но мы люди другого сорта, и адресована она не нам, хотя в ней и содержится довольно полезная инфа)

Собирался отстаивать свою правоту, развёрнуто по пунктам, но поступлю иначе и по Кантовски. Опущу для краткости все пять пунктов доказательств «невозможности существования Бога» и перейду сразу к шестому где «Бог всё же может существовать».

6. Из всех известных мне 10-ти технологических причин возможности получения подобной монеты с весом ниже ремедиума подходит только одна. Более того, именно по этой причине полученная не стандартная заготовка может при чеканке получить и бочковидный гурт и диаметр равный или почти равный нормальной монете, даже и в том случае если чеканка проходила внутри печатного кольца.

«ПЕРЕПУТКА ПО ВЫРУБНОМУ ШТЕМПЕЛЮ»

Конкретно: Если из нормальной полосы предназначенной для 50-ти копеечного номинала, вырубались заготовки, предназначенным для вырубки заготовок 5-ти копеечного номинала (самым близким по диаметру).

Либо случайно перепутали, до того работая с пятикопеечной полосой. Либо преднамеренно. С расчётом скрыть недостачу металла, либо свести концы с концами в ошибочно выписанных накладных. Заготовок изготовили нужное количество, но металла израсходовали меньше. (Но это я просто гадаю, а вот вес монеты форма гурта и т.д. это уже точный расчёт).

Изменено 1 июн 2017, 18:47:21 пользователем Лика-33

[gvele 16 575]

Это вы здорово сообразили! Мысль очень хорошая! Жалко, на сегодня плюсеги у меня кончились. Буду должен!

[Aeolus 204]

Я прошу прощения, но не смог дочитать обсуждения до конца.

Неужели у кого-то действительно могла почвиться мысль о том, что это брак? Или изначально картинки в заглавном посте были другие? Сейчас там картинки затёртого полтинники, а из-за чего он затёрлся и кто его затирал - это уже вообще не имеет значение. Я просматриваю много мелочи, и регулярно встречаются монет ВСЕХ номиналов, по которым видно, что некоторе время они работали в качестве каких-то шайбочек, заглушек, прокладок и т. п. либо с харкатерными следами износа, деформациями, либо специально подогнанными для этих целей параметров (подработанный гурт, сточенный кант и рельеф, и т. п.). Монеты такие приходится откладывать, чтоб не возникло проблем у счетной машинки во время сдачи в банк.

Обычно в таких темах идёт всего один комментарий: "рукоблуд", или "выкинь каку" и т. п. А тут столько обсуждений.

[sergey77 24]

Я прошу прощения, но не смог дочитать обсуждения до конца.

Неужели у кого-то действительно могла почвиться мысль о том, что это брак? Или изначально картинки в заглавном посте были другие? Сейчас там картинки затёртого полтинники, а из-за чего он затёрлся и кто его затирал - это уже вообще не имеет значение. Я просматриваю много мелочи, и регулярно встречаются монет ВСЕХ номиналов, по которым видно, что некоторе время они работали в качестве каких-то шайбочек, заглушек, прокладок и т. п. либо с харкатерными следами износа, деформациями, либо специально подогнанными для этих целей параметров (подработанный гурт, сточенный кант и рельеф, и т. п.). Монеты такие приходится откладывать, чтоб не возникло проблем у счетной машинки во время сдачи в банк.

Обычно в таких темах идёт всего один комментарий: "рукоблуд", или "выкинь каку" и т. п. А тут столько обсуждений.

Александр, фото такие с самого начала. У меня не возникло никаких сомнений,что это рукоблуд. С первого взгляда сразу напрягает неестественный блеск гурта при грязном и ржавом поле.

[лесной 161]

Я прошу прощения, но не смог дочитать обсуждения до конца.

Неужели у кого-то действительно могла почвиться мысль о том, что это брак? Или изначально картинки в заглавном посте были другие? Сейчас там картинки затёртого полтинники, а из-за чего он затёрлся и кто его затирал - это уже вообще не имеет значение. Я просматриваю много мелочи, и регулярно встречаются монет ВСЕХ номиналов, по которым видно, что некоторе время они работали в качестве каких-то шайбочек, заглушек, прокладок и т. п. либо с харкатерными следами износа, деформациями, либо специально подогнанными для этих целей параметров (подработанный гурт, сточенный кант и рельеф, и т. п.). Монеты такие приходится откладывать, чтоб не возникло проблем у счетной машинки во время сдачи в банк.

Обычно в таких темах идёт всего один комментарий: "рукоблуд", или "выкинь каку" и т. п. А тут столько обсуждений.

Александр, Вы прекрасно знаете, как я к Вам отношусь и поэтому уверен в том, что Вы поймёте меня правильно. Вот первые строки Вашего поста: «Я прошу прощения, но не смог дочитать обсуждения до конца». А вот зря! Сделайте это, и пожалуйста повнимательнее. И Вы увидите процесс «натаскивания» (много уважаемая и обожаемая, marfa, простите мне это собачье слово) тремя разными способами. Таинство посвящения, так сказать, в нумизматы. Что бы совсем было понятно, я произнесу «волшебное слово», которое наверняка Вам многое прояснит - «Львёнка». А, спешка, в оценке, не к чему хорошему не приводит. (Надеюсь доказать Вам это, но в другой теме в ближайшее время).

С по-прежнему, огромным к Вам уважением – Игорь.