marfa

50 копеек 2005

33 сообщения в этой теме

Здравствуйте,уважаемые! Попалась монетина.. Размер одинаков со стандартной монетой. Как эту красотень рассматривать? Как брак,или рукоблудие?  Жду Вашего приговора).post-15869-128887356353_thumb.jpgpost-15869-128887358777_thumb.jpgpost-15869-128887364604_thumb.jpgpost-15869-128887369499_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А это и не брак и не рукоблудие. в 2005 гурт рубчатый, в 2006 гладкий, а эта монета между.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо!  Развеяли мое смятение).

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как часто встречается такое "между"? Видимо,плохо искала,но нигде информацию не нашла...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как часто встречается такое "между"? Видимо,плохо искала,но нигде информацию не нашла...

С 1 июля 2006 года чеканка 50-копеечных монет производится из стали, покрытой с аверса и реверса металлом желтого цвета. Слоистая структура монеты видна на боковой поверхности. Боковая поверхность монет - гладкая, не содержит рифов (источник - Департамент внешних и общественных связей Банка России).

Металл - сталь, плакированная сплавом томпак (магнитный). Диаметр - 19,50 мм, толщина - 1,50 мм, масса - 2,75 г. Гурт гладкий.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за пояснение. Но,в данном случае, речь идет о 50 коп. 2005 года. Насколько знаю, только в 2006 г. официально встречаются как гладкий гурт,так и рубчатый. А вот какова частота встреч. в 2005 г. гладкого гурта?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

http://coins2001.nar...es/97/50k97.htm

На вашей монетке гурт гладкий,гладким он стал от хождения по рукам.

Зы " Моё мнение".

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мдя?.. Я использую информ-ю этой ссылки. Гурт подозрительно равномерно гладкий, да и другие монетки встречались бы с аналогичной картиной. А встречаются - неприлично рубчатыми.. Сомнения гложут.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По поводу затёртости монеты ,сомнения не гложут?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Понятно. Вот на это я не обратила внимание :rolleyes:. Век живи - век учись.

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хотя... Не получается. Нет соответствия м/у затертым аверсом/реверсом, и "роскошно" затертым гуртом. . Более похоже на вариант гурта.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хотя... Не получается. Нет соответствия м/у затертым аверсом/реверсом, и "роскошно" затертым гуртом. . Более похоже на вариант гурта.

Тут не только гурт роскошно затёрт, но и кант блестит как у кота ....

Так что рукоблудие это

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Три человека ответило - три варианта ответа получила). От чего ушла,к тому и пришла. Спасибо всем за комментарии :rolleyes:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В норме монеты с рубчатым гуртом чеканились на заготовках из латуни и должны весить 2.90 г.

Монеты с стальной сердцевиной и желтым покрытием должны весить в норме 2.75 г.

На вашем фото монета весит 2.71 г. А не магнитная ли она? Проверьте.

Далее. Если такая монета чеканилась вне кольца, что бывает, хотя и довольно редко, то гурт такой монеты должен быть не просто гладким, а гладким и при этом бочкообразным.

Теоретически, конечно, может быть и монета с гладким цилиндрическим гуртом, но это уже совсем маловероятный вариант. Для этого в 2006 году должны были использовать штемпеля с датой "2005", да еще и в сочетании с гуртильным инструментом (кольцом), предназначенным для чеканки монет нового образца (с стальной сердцевиной и желтым покрытием).

Всё это - варианты такой "легальной" монеты. И последнее - возможен и вариант рукоблудия, но при этом должны быть потери веса и диаметра, а также при хорошем увеличении на гурте все равно будут видны следы работы (риски от напильника или другого инструмента).

Попробуйте еще раз исследовать свою монетку, пользуясь моими подсказками.

Удачи!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Оо! Благодарствую, Gvele! Вы в полном объеме ответили :rolleyes:. Проверила на предмет магнитности. Нет,не магнитная. Вызывает затруднение, как охарактеризовать данную форму гурта. . Пока плаваю по неопытности.  Впала в ступор :blush:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Круглый гурт - бочкообразный? Так понимать?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По поводу механического воздействия - не заметила (при 8 кратном увеличении). Только 2-3 следа от удара по окружности гурта.  :blink:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, округлый, как вы его назвали, "круглый" гурт - это и есть бочкообразный. Это хороший признак того, что монета чеканилась вне кольца. Если у вашей монеты такой гурт, то скорее всего, это брак именно такого вида.

Я с год назад нашел из обращения современные 2 рубля с таким гуртом (год точно не помню). Но там на гладком бочкообразном гурте все же были видны 3 риски, а это уже не то. Продал эту монету за 300 рублей. А был бы полностью гладкий гурт - было бы веселей. Но тогда продавать бы не стал, оставил бы себе.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте,уважаемые! Попалась монетина.. Размер одинаков со стандартной монетой. Как эту красотень рассматривать? Как брак,или рукоблудие?  Жду Вашего приговора).post-15869-128887356353_thumb.jpgpost-15869-128887358777_thumb.jpgpost-15869-128887364604_thumb.jpgpost-15869-128887369499_thumb.jpg

Слушайте приговор:

1. Вот, Вы, сказали в описании «Размер одинаков со стандартной монетой.» Какой такой «стандартной»? Пятьдесят копеек СПМД с плохо прочеканенным гуртом и широким кантом? Визуальное сравнение, именно с этой монетой, не корректно, Но даже и с московской, и с прекрасными рифами на гурте – неправильно! Нужна фотография с измерительным инструментом, меж губок которого должна быть зажата «подозреваемая» монета. (Но не спешите его делать, я ещё не всё сказал). Диаметр монеты отчеканенной вне печатного кольца, должен быть не «такой же», и не «почти такой же», а БОЛЬШЕ нормальной монеты.

2. Теперь кант. Как правило, он получается смещённым. Металл монеты, даже при абсолютно правильной отцентровке штемпелей не ограниченный кольцом не может так равномерно растекаться, и уж тем более, не может «организовать» такую чёткую линию внутреннего ребра кромки канта на аверсе монеты без упора в кольцо при чеканке.

3. О блеске обработанных поверхностей канта и гурта, относительно остальных участков на монете, я просто скромно промолчу (по-моему, и так ясно).

4. Теперь о весе. Вот тут, Вы, сделали всё правильно (это я о фото), но вес у Вас неправильный. Должен быть 2,90г. Допустимо и отклонение от нормы, но никак не в минус, а только в плюс и не более чем на 0, 18 грамма.

5. Заключение. (хотя для него достаточно было бы и только первого пункта). В Ваших руках изделие «народных умельцев» и, не в коем случае, не брак монетного производства на МД.

Вот по этой ссылочке, Вы, можете убедиться в правильности моего предположения:

. http://www.bs.ru/index.sema?a=articles&pid=1&id=26

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый Лесной! С каждым из пунктов вашего сообщения могу легко не согласиться. Или согласиться только частично.

1.Диаметр. Я согласен, что диаметр монеты, отчеканенной вне кольца, по идее, ДОЛЖЕН быть ЧУТЬ больше. Но по моей практике (на примере собственноручно найденных 2 рублей с почти гладким гуртом, о которых я писал выше) это не работало. Из "колбаски" 2 - рублевых монет этот экземпляр не выступал. И при специальном сравнении с одной из монет он оказался ВИЗУАЛЬНО И НА ОЩУПЬ по диаметру ТАКИМ ЖЕ. Инструментами я его не измерял. Хотя гурт был "бочкообразным". Наверное, для создания визуального ощущения "бочкообразности" нужно не так уж и большое отклонение, которое ни на глаз не ловится, ни на ощупь это может не ощущаться?

А в случае, если обычную монету опиливали по гурту, диаметр должен стать МЕНЬШЕ! Тем более, если спилено очень много - а 10% от веса монеты - это очень много. Но не остаться равным самому же себе прежнему. Кроме того, что - то мне с трудом представляется, как это кто - то изо всех сил опиливал монету так, чтобы она получили бочкообразный гурт...

Кроме этого, автор темы написала, что следов работы на гурте монеты не видно.

2.По поводу канта. На моей двухрублевке с ним все было в ажуре. Все красиво и по центру.

3.По поводу блеска. Гурт моей двухрублевуки блестел, как говорят украинцы, "Як котови яйца".

4.Вес монеты. Тут на самом деле наибольший напряг. Конечно, можно говорить, что могут быть отклонения от нормы и в меньшую сторону, хотя следуя из таблицы, допуск должен быть только в большую. Я эти монеты в количестве не провешивал и утверждать, что их море не только с увеличенным весом, но и с уменьшенным, не берусь. Могу только предположить, что все не так уж и просто. Все мы знаем, что из края полосы чего только не получается! Во всяком случае, практически на 100% уверен, что при известной настойчивости можно найти такие 50 копеек и с уменьшенным весом. И еще есть вопрос, насколько точны те весы, на которых взвешивалась монета? Плюс ко всему, монета еще и побывала в обращении (хотя, конечно же, от обращения потери веса не должны быть столь большими. При потере В ПРОЦЕССЕ ОБРАЩЕНИЯ 10% веса от этой монеты осталась бы одна ровная пластинка, все изображения и надписи полностью бы стерлись).

Но в результате ваше окончательное заключение мне не кажется таким уж и обоснованным. Шанс на то, что рассматриваемая монета - не рукоблудие, а брак, все равно остается.

(Посмотреть бы на эту монетку живьем! А то по фото мы вроде уже все облизали и написали целый трактат, но ОДНОЗНАЧНО все равно вывод сделать не представляется возможным. Но это мое личное мнение.)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще раз приветствую. Уже сегодня :rolleyes: К сожалению, процесс изготовления монет мне пока не ясен (что довольно просто предположить). Аргументов, естественно, внятных у меня нет. Могу оперировать только эмоциями и жестами :blush:.  Но,вполне логичным кажется пояснение Gvele.  Весы находятся  в ювелирной мастерской. Причем, их ремонтировал хороший знакомый (не дурак). Уверяет,что точны. Проверить,тем не менее, не помешает. Всегда есть погрешность. Удовлетворить любопытство Gvele готова. Самой интересно. Глаз у меня не "наметан". Это надо учитывать). Рисок на гурте я не заметила вовсе. Хорошая, гладкая поверхность

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я имела в виду - отправить монету Gvele. Для прояснения ситуации. Установите диагноз пациенту(монете), а там видно будет. 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, есть еще одна монетка (5 коп), но 1961-1991 г. Тоже вопрос по рукоблудию, или браку. Но, это в советскую ветку.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Очень похоже на рукоблудие!

Каков диаметр?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы про монетку 50 коп - 2005? Спец.оборудования у меня нет. По обычной линейке мерила. Вроде-бы одинаков.. Уже и сомневаться во всем начала.  Вы уж сами определите :rolleyes:. Я ведь к специалистам обратилась :rolleyes:. У Вас и оборудование,наверняка есть.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу