Basilio

МНС ( Моисеенко Н. С.) защитился.

В теме 90 сообщений

Я присутствовал на защите и даже выступал. Защита прошла на УРА!!! Весь ученый совет проголосовал ЕДИНОГЛАСНО!!!!

Как не старались некоторые формунчане добавить ложку дёгтя, у них ничего не получилось. Привожу пару отзывов, причем один был отклонен из-за неграмотного оформления...

Уважаемы Олег Александрович!

Вы меня удивили...

Для объективности приведенных Вами аргументов прошу опубликовать здесь рецензию С.В.Орлова и С.В.Зверева.

В противном случае я Вас не пойму...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

...а сколько лет МНС готовился и шёл к защите? Наверно для достижения такой упорной цели были приложены все возможные усилия.

Хотя знал одного дтн, который ПЯТЬ докторских ПОЛНОСТЬЮ сделал, с открытием ПЯТИ направлений в НАУКЕ... сейчас правда академик давно уж... :alkash:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

...а сколько лет МНС готовился и шёл к защите? Наверно для достижения такой упорной цели были приложены все возможные усилия.

Хотя знал одного дтн, который ПЯТЬ докторских ПОЛНОСТЬЮ сделал, с открытием ПЯТИ направлений в НАУКЕ... сейчас правда академик давно уж... :alkash:

Ох долго... Очень много усилий...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Поздравляю!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Поздравляю с защитой!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Поздравляю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На банкете по случаю успешной защиты было около 20 человек. Все было очень вкусно!

Марат Максимович, скажите честно, это правда, что диссертант собирал деньги за вход на фуршет ??

:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я считаю, что Никита Сергеевич, защитив диссертацию, несомненно внес свой вклад в историческую науку. Любая диссертация отнимает много сил и времени. Нужно не только представить свои научные знания, но и выполнить большую техническую работу. Вклад в нумизматику я пока не готов обсуждать, автореферат прочитать еще не успел. Наверняка в дис. совете истфака нумизматов мало, если вообще есть, а в основном там должны быть историки. Поэтому они оценивали именно историческую работу, а имеющиеся нумизматические неточности могли упустить.

На защитах бывает всякое, но отзывов без замечаний не бывает. Даже если не к чему придраться, все равно пишут об ошибках, опечатках и т.д. Это нормальная ситуация. На совете эти отзывы зачитывают, и диссертант отвечает на все замечания. При голосовании, даже если все шло довольно гладко, бывает один-два голоса против. Это тоже нормально.

Было бы интересно увидеть и другие отзывы. Текст, написанный Федориным, не является отзывом на автореферат, поэтому не мог быть принят советом. Это просто письмо председателю Ученого совета Университета. Но диссертация рассматривается не ученым советом, а на заседании диссертационного совета (Обломов, наверное, тоже не знает разницы между ученым советом и дис. советом). Писать надо было туда. В университете много факультетов, и дис. советов тоже не один, а много. Лучше было оформить этот текст в виде отрицательного отзыва на автореферат. Тогда его бы зачитали на защите, и диссертант обязан был бы отвечать на замечания. Но оформить его правильно, как следует. Я даже не уверен, что это письмо дошло до Кропачева (не на бланке, без печати, а в нашем универе бюрократия еще та), а если и дошло, то что с ним делать? Даже непонятно, куда посылать ответ на него, адреса-то нет.

Но ошибки делают все, не только Моисеенко, а и Федорин тоже. Вспомнить только во 2 и 3-ем издании 10 коп. 1959 и 61 в разделе пробных монет, нарисованные из 10 коп. 1958, и представленные как настоящие, без указания на реконструкцию.

С диссертацией не так уж трудно ознакомиться. В течение месяца после защиты диссертант обязан выслать диссертацию в РГБ (Ленинку), где она станет доступна для всех желающих через несколько месяцев. Можно заказать копию, в интернете много сайтов, предлагающих такие услуги. Но это не скоро. А уже сейчас она есть в библиотеке истфака. Можно еще у автора попросить. Мне было бы интересно ее почитать, хотя я не историк, да и многим другим здесь тоже. Это редкий случай, обычно диссертацию мало кто читает кроме автора, его руководителя и оппонентов. Автореферат же доступен был уже давно для свободного скачивания. И ищется он за 5 секунд, если знать о самом факте предстоящей защиты. Я вот не знал.

500 страниц - это, конечно, очень много. Обычно совет при представлении рекомендует сократить такой объем. Норма для кандидатской - 120-150 страниц.

Изменено пользователем coins2001

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Марат Максимович, скажите честно, это правда, что диссертант собирал деньги за вход на фуршет ??

:)

Нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я считаю, что Никита Сергеевич, защитив диссертацию, несомненно внес свой вклад в историческую науку. Любая диссертация отнимает много сил и времени. Нужно не только представить свои научные знания, но и выполнить большую техническую работу. Вклад в нумизматику я пока не готов обсуждать, автореферат прочитать еще не успел. Наверняка в дис. совете истфака нумизматов мало, если вообще есть, а в основном там должны быть историки. Поэтому они оценивали именно историческую работу, а имеющиеся нумизматические неточности могли упустить.

На защитах бывает всякое, но отзывов без замечаний не бывает. Даже если не к чему придраться, все равно пишут об ошибках, опечатках и т.д. Это нормальная ситуация. На совете эти отзывы зачитывают, и диссертант отвечает на все замечания. При голосовании, даже если все шло довольно гладко, бывает один-два голоса против. Это тоже нормально.

Было бы интересно увидеть и другие отзывы. Текст, написанный Федориным, не является отзывом на автореферат, поэтому не мог быть принят советом. Это просто письмо председателю Ученого совета Университета. Но диссертация рассматривается не ученым советом, а на заседании диссертационного совета (Обломов, наверное, тоже не знает разницы между ученым советом и дис. советом). Писать надо было туда. В университете много факультетов, и дис. советов тоже не один, а много. Лучше было оформить этот текст в виде отрицательного отзыва на автореферат. Тогда его бы зачитали на защите, и диссертант обязан был бы отвечать на замечания. Но оформить его правильно, как следует. Я даже не уверен, что это письмо дошло до Кропачева (не на бланке, без печати, а в нашем универе бюрократия еще та), а если и дошло, то что с ним делать? Даже непонятно, куда посылать ответ на него, адреса-то нет.

Но ошибки делают все, не только Моисеенко, а и Федорин тоже. Вспомнить только во 2 и 3-ем издании 10 коп. 1959 и 61 в разделе пробных монет, нарисованные из 10 коп. 1958, и представленные как настоящие, без указания на реконструкцию.

С диссертацией не так уж трудно ознакомиться. В течение месяца после защиты диссертант обязан выслать диссертацию в РГБ (Ленинку), где она станет доступна для всех желающих через несколько месяцев. Можно заказать копию, в интернете много сайтов, предлагающих такие услуги. Но это не скоро. А уже сейчас она есть в библиотеке истфака. Можно еще у автора попросить. Мне было бы интересно ее почитать, хотя я не историк, да и многим другим здесь тоже. Это редкий случай, обычно диссертацию мало кто читает кроме автора, его руководителя и оппонентов. Автореферат же доступен был уже давно для свободного скачивания. И ищется он за 5 секунд, если знать о самом факте предстоящей защиты. Я вот не знал.

500 страниц - это, конечно, очень много. Обычно совет при представлении рекомендует сократить такой объем. Норма для кандидатской - 120-150 страниц.

Но они (нумизматы)есть в Эрмитаже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А за выход? :)

Хотя какие могут быть деньги? Ну с членов совета-то точно не мог собирать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А за выход? :)

Хотя какие могут быть деньги? Ну с членов совета-то точно не мог собирать.

Юра!За выход обычно доплачивают :hysterical:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

поздравляю! теперь ждем докторскую ;)

post-164-128811583326_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мои поздравления!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Уважаемы Олег Александрович!

Вы меня удивили...

Для объективности приведенных Вами аргументов прошу опубликовать здесь рецензию С.В.Орлова и С.В.Зверева.

В противном случае я Вас не пойму...

Если бы у меня были рецензии С.В.Орлова и С.В.Зверева, то несомненно бы я их опубликовал. Но при чем тут они? В них же работа Моисеенко Никиты Сергеевича оценена высоко, замечания только по термину "иррегулярные" монеты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если бы у меня были рецензии С.В.Орлова и С.В.Зверева, то несомненно бы я их опубликовал. Но при чем тут они? В них же работа Моисеенко Никиты Сергеевича оценена высоко, замечания только по термину "иррегулярные" монеты.

Уважаемый Олег Александрович!

Объясните, пожалуйста, с кем и когда Вами обсуждался вопрос о размещении письма А.И.Федорина и рецензии Е.В.Юрова на этом интернет-ресурсе? Каким образом к Вам попали указанные бумаги? У кого Вы получали разрешение на публикацию или решение принимали самостоятельно?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мои поздравления!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если бы у меня были рецензии С.В.Орлова и С.В.Зверева, то несомненно бы я их опубликовал. Но при чем тут они? В них же работа Моисеенко Никиты Сергеевича оценена высоко, замечания только по термину "иррегулярные" монеты.

Термин "иррегулярные" по своему смысловому значению действительно более полно определяет весь массив монет нерегулярного чекана и имеет полное право гармонично вписаться в такой труд, как диссертация.

Но, из-за своей корявости и наукообразности, по моему мнению, предположению и т.п., вряд ли приживется в основной массе нумизматов.

Кстати.

Термин «залипуха» - совершенно не отражает действительного положения дел, но, судя по всему, этот термин будит жить вечно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяюсь к поздравлениям!

P.S. А что понимается в зарубежных каталогах (например, у Спинка) под термином "irregular coins" - местные выпуски?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Уважаемый Олег Александрович!

Объясните, пожалуйста, с кем и когда Вами обсуждался вопрос о размещении письма А.И.Федорина и рецензии Е.В.Юрова на этом интернет-ресурсе? Каким образом к Вам попали указанные бумаги? У кого Вы получали разрешение на публикацию или решение принимали самостоятельно?

Данные бумаги мне передал для публикации Моисеенко Н.С.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Термин "иррегулярные" по своему смысловому значению действительно более полно определяет весь массив монет нерегулярного чекана и имеет полное право гармонично вписаться в такой труд, как диссертация.

Но, из-за своей корявости и наукообразности, по моему мнению, предположению и т.п., вряд ли приживется в основной массе нумизматов.

Кстати.

Термин «залипуха» - совершенно не отражает действительного положения дел, но, судя по всему, этот термин будит жить вечно.

Термин "иррегулярные" уже много лет используется авторам в своих публикациях. В частности этот термин используется и будет и дальше использоваться в журнале "Петербургский коллекционер"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На защите было 4 нумизмата - я, К.Ларионов, М.Лапис и Е.Юров из Москвы.

:hysterical::bravo:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Нет.

Я бы, тем не менее, хотел услышать ответ Глейзера, так как либо он ранее солгал, либо вы чего-то недоговариваете.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Само предположение о возможности сбора денег на подобные мероприятия ( банкет )с потенциальных участников абсурдно,так что...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

поздравляю! :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу