Оцените пожалуйста 1 рубль 1842 MW с ошибкой

[Мекипапа 152]

Собираюсь продавать монету, прошу ее оценить.

Особенность данной монеты в том, что в слове "ЗОЛОТНИКА" имеется ошибка в букве "Н", заметна буква "И".

[Мекипапа 152]

Еще фото.

[Мекипапа 152]

Монета имеет красивую родную патину фиолетового оттенка.

[Jaroslaff 5 282]

Не редкость, т.е. встречается регулярно. Но состояние приятное.

[Мекипапа 152]

Регулярно встречается без ошибки, а у этого же есть особенность!

Предыдущий собственник данной монеты сообщал мне следующее:

"При нанесении круговой надписи, ошибочно вместо литерного пуансона с буквой "Н" был использован

пуансон с буквой "И".

После того, как ошибка была обнаружена, буква "И" затиралась, и в то место

вбивался пуансон с буквой "Н". Но так как эта операция была произведена халатно, после предыдущей буквы остался довольно четкий след.

След этот на монете ВЫПУКЛЫЙ, поэтому никак доделываться уже на самом рубле не мог. Вы должны это понимать. То есть, если бы кто-то проводил манипуляции на самом рубле, то все следы были бы ВОГНУТЫМИ, и это бы нельзя было назвать разновидностью.

Данный рубль не уникален и описан Кочерегиным под номером 149 (кстати, при описании рубля 1842 СПБ на Аукро я ошибочно подал номер по Кочерегину 148 вместо 142).

И по моему опыту, встречается он реже второго из выставляемых мной рублей 1842.

Изменено 16 окт 2010, 17:41:40 пользователем брат

[брат 3 829]

Не редкость, т.е. встречается регулярно. Но состояние приятное.

Регулярно встречается без ошибки, а у этого же есть особенность!

Вы наверное просто НЕ знаете кто ВАМ ответил про встречаемости данного рубля?

[Jaroslaff 5 282]

Регулярно встречается без ошибки, а у этого же есть особенность!

Предыдущий собственник данной монеты сообщал мне следующее:

"При нанесении круговой надписи, ошибочно вместо литерного пуансона с буквой "Н" был использован

пуансон с буквой "И".

После того, как ошибка была обнаружена, буква "И" затиралась, и в то место

вбивался пуансон с буквой "Н". Но так как эта операция была произведена халатно, после предыдущей буквы остался довольно четкий след.

След этот на монете ВЫПУКЛЫЙ, поэтому никак доделываться уже на самом рубле не мог. Вы должны это понимать. То есть, если бы кто-то проводил манипуляции на самом рубле, то все следы были бы ВОГНУТЫМИ, и это бы нельзя было назвать разновидностью.

Данный рубль не уникален и описан Кочерегиным под номером 149 (кстати, при описании рубля 1842 СПБ на Аукро я ошибочно подал номер по Кочерегину 148 вместо 142).

И по моему опыту, встречается он реже второго из выставляемых мной рублей 1842.

Это всё понятно. У меня в коллекции более двух десятков монет с ошибками в надписях, половина из которых - рубли этого периода. Рубль 1842 MW ЗОЛОТИИКА с исправлением - один из самых простых в этом ряду. Гораздо реже, например, этот же рубли с неисправленной ошибкой - у меня его до сих пор нет.

[водолей 1 307]

С уважаемым Ярославом спорить очень трудно, но я всё-таки попробую.

Лично я вижу эту разновидность рубля 1842 MW второй раз за весь период своего увлечения нумизматикой. Когда увидел впервые, мне удалось монету купить, чему я до сих пор рад (см. прилагаемые изображения). Так что я не считаю данную разновидность встречающейся регулярно, и мне кажется, что вряд ли было более одного штемпеля аверса подобного типа с исправленной ошибкой. Изображения аверсов монет Мекипапы и моей подтверждают их идентичность. Ну а сколько в XIX веке могли одним штемпелем отчеканить монет приличного качества, судить не берусь, но думаю, что не очень много по сравнению с общим тиражом монеты. Тогда вопрос заключается лишь в том, сколько таких монет в достаточно приличном состоянии могло дойти до нашего времени?

С уважением, водолей

[Jaroslaff 5 282]

С уважаемым Ярославом спорить очень трудно, но я всё-таки попробую.

Лично я вижу эту разновидность рубля 1842 MW второй раз за весь период своего увлечения нумизматикой. Когда увидел впервые, мне удалось монету купить, чему я до сих пор рад (см. прилагаемые изображения). Так что я не считаю данную разновидность встречающейся регулярно, и мне кажется, что вряд ли было более одного штемпеля аверса подобного типа с исправленной ошибкой. Изображения аверсов монет Мекипапы и моей подтверждают их идентичность. Ну а сколько в XIX веке могли одним штемпелем отчеканить монет приличного качества, судить не берусь, но думаю, что не очень много по сравнению с общим тиражом монеты. Тогда вопрос заключается лишь в том, сколько таких монет в достаточно приличном состоянии могло дойти до нашего времени?

С уважением, водолей

Я чего-то, видимо, не понял. О качестве речь вообще не шла - то, что состояние для этой монеты хорошее, я написал сразу.

Что касается количества - тему ошибок я изучаю давно - более десяти лет. Ещё ни разу не встретил одинаковых ошибок, чеканенных РАЗНЫМИ парами штемпелей - на каждую ошибку приходится только одна пара. То есть реальная редкость зависит только от времени обнаружения и исправления ошибки или от времени до поломки штемпеля. По практике, опять-таки, некоторые ошибки встречаются чаще других - оттого, видимо, что они были описаны в каталогах ещё в XIX веке, и коллекционеры их активно ищут. И находят. Другие описаны недавно или не описаны вовсе - по ним, естественно, статистика совсем другая.

[водолей 1 307]

Я чего-то, видимо, не понял. О качестве речь вообще не шла - то, что состояние для этой монеты хорошее, я написал сразу.

Что касается количества - тему ошибок я изучаю давно - более десяти лет. Ещё ни разу не встретил одинаковых ошибок, чеканенных РАЗНЫМИ парами штемпелей - на каждую ошибку приходится только одна пара. То есть реальная редкость зависит только от времени обнаружения и исправления ошибки или от времени до поломки штемпеля. По практике, опять-таки, некоторые ошибки встречаются чаще других - оттого, видимо, что они были описаны в каталогах ещё в XIX веке, и коллекционеры их активно ищут. И находят. Другие описаны недавно или не описаны вовсе - по ним, естественно, статистика совсем другая.

Мне кажется, что в ДАННОМ случае речь может идти лишь о периоде с момента изготовления штемпеля с исправлением до его поломки, ибо сам факт исправления свидетельствует, на мой взгляд, о пригодности данного (исправленного) штемпеля для чеканки монет. Что касается КАЧЕСТВА монет, я имел в виду несколько другое - сколько монет можно было отчеканить одним штемпелем (в нашем случае - аверса) до момента его сильного износа или повреждения? Ну а что касается одинаковых ошибок, чеканенных разными парами штемпелей, мне кажется, что, например, штемпели реверса с исправленной "н" на "и" в слове "чистаго" на рублях 1817 и 1818 годов РАЗНЫЕ.

С уважением, водолей

[Jaroslaff 5 282]

Мне кажется, что в ДАННОМ случае речь может идти лишь о периоде с момента изготовления штемпеля с исправлением до его поломки, ибо сам факт исправления свидетельствует, на мой взгляд, о пригодности данного (исправленного) штемпеля для чеканки монет. Что касается КАЧЕСТВА монет, я имел в виду несколько другое - сколько монет можно было отчеканить одним штемпелем (в нашем случае - аверса) до момента его сильного износа или повреждения? Ну а что касается одинаковых ошибок, чеканенных разными парами штемпелей, мне кажется, что, например, штемпели реверса с исправленной "н" на "и" в слове "чистаго" на рублях 1817 и 1818 годов РАЗНЫЕ.

С уважением, водолей

1817 и 1818 - это РАЗНЫЕ монеты. Кстати - хотелось бы на них посмотреть в сравнении.

[СтарецЪ 1 025]

С уважаемым Ярославом спорить очень трудно, но я всё-таки попробую.

С уважением, водолей

Не Боги горшки обжигают, Ярослав конечно не может знать всего, но то что он на этой теме (перегравировок, перебития букв и т.п.) собаку съел (скорей всего в переносном смысле) это Факт! И знает он про это поболее многих здесь! Так что я лично склонен верить ему (хоть часто и иду по принципу доверяй но проверяй)!

Спорить кстати с ним можно (если не фанатично), ведь в споре рождается истина! Это только на пользу! Главное не стать тем самым бараном животным! Кстати, чем больше информации, тем больше заинтересованных, больше поиска - больше находок, соответственно полнее его (Ярослава) каталоги!

[Мекипапа 152]

"Спорить кстати с ним можно (если не фанатично), ведь в споре рождается истина!"

Спор - это как конфликт, столкновение интересов и знаний, и истинна рождается чаще тогда, когда они конструктивные.

Ярослав, помимо того что человек знающий, еще и уравновешенный морально-психологически.

Поэтому с таким человеком действительно приятно общаться.

Всем спасибо за информацию по теме. Пока что монетой "поиграюсь", а потом буду продавать.

Единственное, есть ли спрос на нее здесь, если выставить от 12000рублей?

[СтарецЪ 1 025]

думаю многовато, хотя...

Всё может быть, даже то чего не может быть никогда!

[Jaroslaff 5 282]

"Спорить кстати с ним можно (если не фанатично), ведь в споре рождается истина!"

Спор - это как конфликт, столкновение интересов и знаний, и истинна рождается чаще тогда, когда они конструктивные.

Ярослав, помимо того что человек знающий, еще и уравновешенный морально-психологически.

Поэтому с таким человеком действительно приятно общаться.

Всем спасибо за информацию по теме. Пока что монетой "поиграюсь", а потом буду продавать.

Единственное, есть ли спрос на нее здесь, если выставить от 12000рублей?

Интерес возможен. Только чуточку позже во времени.

[СтарецЪ 1 025]

это точно!

Вот через месяц выйдет новый каталог, еще пару недель откладываем на первую волну покупок каталога, его изучение, а потом выставляем монету с описанием по каталогу Я.Адрианова с указанием номера и т.д. и вот тогда!!!

[Мекипапа 152]

Про каталог не знал! Будет интересно почитать.

[водолей 1 307]

1817 и 1818 - это РАЗНЫЕ монеты. Кстати - хотелось бы на них посмотреть в сравнении.

Привет всем форумчанам! По просьбе уважаемого Ярослава выкладываю изображения упомянутых мной монет. Прошу не казнить за задержку, так как временно отсутствовал.

Итак, рубль 1818 года с перегравированной "и" из "н" в слове "чистаго":

[водолей 1 307]

А это рубль 1817 года с таким же исправлением (монета проходила в этом году на аукционе "упоминание этого домена запрещено! нажмите кнопку "жалоба" для того чтобы модераторы исправили пост"):

[Jaroslaff 5 282]

А это рубль 1817 года с таким же исправлением (монета проходила в этом году на аукционе "упоминание этого домена запрещено! нажмите кнопку "жалоба" для того чтобы модераторы исправили пост"):

Спасибо.

Да, штемпеля явно разные с одинаковой ошибкой. Тем не менее - монеты разных годов чеканки, а потому вполне укладываются в сказанное выше. Никому же не придёт в голову считать одинаковыми рубли 1834 и 1840 годов на основании того, что в надписях одинаковые ошибки?

[водолей 1 307]

А теперь оба реверса вместе. При внимательном рассмотрении видно, что реверсы разные - это и форма букв (в частности, буквы "с" в слове "чистаго"), и форма ягод в лавровых венках, и расстояния между буквами в аббревиатуре "с.п.б., и длина разделительной линии.

С уважением, водолей

[водолей 1 307]

Спасибо.

Да, штемпеля явно разные с одинаковой ошибкой. Тем не менее - монеты разных годов чеканки, а потому вполне укладываются в сказанное выше. Никому же не придёт в голову считать одинаковыми рубли 1834 и 1840 годов на основании того, что в надписях одинаковые ошибки?

Уважаемый Ярослав! Всё-таки эти два года стоят рядом, да и у рубля 1817 года аверс 3-го типа (новый, поздний) - тот, который стал основным в 1818 году. Но скорее всего, Вы правы, так как вполне возможно, что ошибка на стыке годов была допущена одним и тем же гравёром.

С уважением, водолей

[Jaroslaff 5 282]

Уважаемый Ярослав! Всё-таки эти два года стоят рядом, да и у рубля 1817 года аверс 3-го типа (новый, поздний) - тот, который стал основным в 1818 году. Но скорее всего, Вы правы, так как вполне возможно, что ошибка на стыке годов была допущена одним и тем же гравёром.

С уважением, водолей

И что? Штемпеля разные у монет разных годов. Замечу, что штемпель рубля 1817 года сильно подгравированный - т.е. изношенный и ремонтировавшийся, а штемпель рубля 1818 года - новенький. Так что и разброс во времени между ними мог быть достаточно велик. Хотя и это не принципиально. Вот если бы оказались два рубля, например, 1843 MW ЗОАОТНИКА, но чеканенные при этом разными лицевыми штемпелями, вот тогда было бы можно говорить об этом.

[Захарьин-Кошкин 277]

Видимо мастер совсем допился - в 1817м с первого раза ещё попадал пуансоном палочку косую, а в 18м уже сразу не попал, пришлось ещё тюкать

[водолей 1 307]

...Ещё ни разу не встретил одинаковых ошибок, чеканенных РАЗНЫМИ парами штемпелей - на каждую ошибку приходится только одна пара...

И всё-таки, уважаемый Ярослав, мне кажется, что в ходе дискуссии Вы приняли мою точку зрения...

С уважением, водолей