uacoins

Односторонняя 10 копеек 1978

В теме 39 сообщений

мне они встречались существенно реже залипух (пара штук на десяток), но несмотря на это цена тут меньше выходит. Но то, что опытные коллекционнеры типа МИ-16 (что меня повергло в шок) о таком браке и не слыхивали говорит, что встречается он крайне нечасто.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

мне они встречались существенно реже залипух (пара штук на десяток), но несмотря на это цена тут меньше выходит. Но то, что опытные коллекционнеры типа МИ-16 (что меня повергло в шок) о таком браке и не слыхивали говорит, что встречается он крайне нечасто.

А мне - наоборот: на две залипухи попалось более десятка таких.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Очень просто: между штемпелем аверса и стороной этой монеты, скажем так, противоположной её реверсу, была ещё одна заготовка, которая, заметьте, значительно мягче штемпеля. Поэтому та сторона, что отчеканена штемпелем, получилась чёткой, а та, что через другую заготовку - расплывчатой.

Если поюзать логику, то из этого объяснения следует, что на второй "половинке" должно быть чёткое изображения аверса и нечёткое изображение реверса. На самом деле это не так, на второй половинке чёткий аверс и нечёткий зеркальный аверс, т.е., точно такойже как на этой, только, зеркальный.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если поюзать логику, то из этого объяснения следует, что на второй "половинке" должно быть чёткое изображения аверса и нечёткое изображение реверса. На самом деле это не так, на второй половинке чёткий аверс и нечёткий зеркальный аверс, т.е., точно такойже как на этой, только, зеркальный.

Юзай - не юзай, а предметы таковы, каковы они есть, и больше ни каковы.

Изменено пользователем Jaroslaff
1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если поюзать логику, то из этого объяснения следует, что на второй "половинке" должно быть чёткое изображения аверса и нечёткое изображение реверса. На самом деле это не так, на второй половинке чёткий аверс и нечёткий зеркальный аверс, т.е., точно такойже как на этой, только, зеркальный.

А если в этой логике ещё учесть, что рельефность изображения аверса и реверса на советских монетах очень различна, то и получится то, что получилось - на обеих половинках преобладают контуры более рельефного аверса над менее рельефным реверсом (естественно, в зеркальном отн. друг друга виде), кстати вторая половинка от 10-78 здесь не показана. На показанной же несоветской монете рельефы аверса и реверса близки по глубине и насколько можно судить по фото, на обеих половинках просматриваются и элементы герба и элементы номинала без особого преобладания одного над другим.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Аналогичная монетка и у меня есть - как раз парная этой.

Если верны вышеприведенные мнения о происхождении брака топикпостера, то Ваша никак парной быть не может - там бы не герб печатнулся, а следы реверса...

Нет?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Опоздал с вопросом - снимается!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если верны вышеприведенные мнения о происхождении брака топикпостера, то Ваша никак парной быть не может - там бы не герб печатнулся, а следы реверса...

Нет?

Так это полностью на усмотрение того, что считать парным. В данном случае - это та монетка, что была была в момент чеканки в паре с этой, а не по признаку того, что лучше отпечаталось. Хотя обычно парным считают свежее взятое у коровы и ещё не успевшее остыть. :rolleyes:
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А если в этой логике ещё учесть, что рельефность изображения аверса и реверса на советских монетах очень различна, то и получится то, что получилось - на обеих половинках преобладают контуры более рельефного аверса над менее рельефным реверсом (естественно, в зеркальном отн. друг друга виде), кстати вторая половинка от 10-78 здесь не показана.

Это понятно и без объяснения, а логика вытекает из первого Вашего разъяснения по поводу нахождения второй половинки между мягкой заготовкой и твёрдым штемпелем. Если рассматривать вторую половинку - она тоже будет между мягкой заготовкой и твёрдым( но уже другим ) штемпелем. И вот по этой самой логике на ней должно быть ДРУГОЕ размытое изображение от ДРУГОГО твёрдого штемпеля. Сори, просто не нравятся неправильные пояснения. Ни чего личного.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это понятно и без объяснения, а логика вытекает из первого Вашего разъяснения по поводу нахождения второй половинки между мягкой заготовкой и твёрдым штемпелем. Если рассматривать вторую половинку - она тоже будет между мягкой заготовкой и твёрдым( но уже другим ) штемпелем. И вот по этой самой логике на ней должно быть ДРУГОЕ размытое изображение от ДРУГОГО твёрдого штемпеля. Сори, просто не нравятся неправильные пояснения. Ни чего личного.

Да у меня тоже ничего личного в плохом смысле, наоборот - даже очень уважаю дотошных людей, которые цепляются за мои неточности и указывают мне на ошибки. Да, признаю, что моё объяснение было неполным - только первым приближением, и требуется сравнение рельефа сторон, а возможно ещё чего-то. В своё оправдание отмечу, что я отвечал на вопрос, почему аверс не прочеканился настолько же чётко, как реверс монеты, но не на вопрос, изображение чего будет преобладать на слабо (через заготовку) прочеканенной стороне монеты.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да, признаю, что моё объяснение было неполным - только первым приближением, и требуется сравнение рельефа сторон, а возможно ещё чего-то. В своё оправдание отмечу, что я отвечал на вопрос, почему аверс не прочеканился настолько же чётко, как реверс монеты, но не на вопрос, изображение чего будет преобладать на слабо (через заготовку) прочеканенной стороне монеты.

Показалось, что на заданый вопрос достаточно было ответить, что чеканились сразу две заготовки. Там же не спрашивали о причинах присутствия каких-либо признаков какого-либо изображения на гладкой стороне, а просто назвали её гладкой ( неотчеканеной ). Вы же, попытались дополнить свой ответ причиной появления этих самых признаков, рассматривая только один ( из пары ) предмет, что даёт, в некоторой степени, основания рассматривать второй ( из пары ) предмет точно также. Это и есть не совсем гуд. ИМХО, но это неправильное пояснение потом кто-нить использует не по назначению и будет бить кулаком себя в грудь, мол, это с умного форума от грамотных людей. Я знаю о том, что я зануда, и о том, что это всё флуд бессмысленный, но подобные ситуации уже возникали несколько раз. Просто как-то сразу резануло - откуда у них ноги растут.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Показалось, что на заданый вопрос достаточно было ответить, что чеканились сразу две заготовки. Там же не спрашивали о причинах присутствия каких-либо признаков какого-либо изображения на гладкой стороне, а просто назвали её гладкой ( неотчеканеной ). Вы же, попытались дополнить свой ответ причиной появления этих самых признаков, рассматривая только один ( из пары ) предмет, что даёт, в некоторой степени, основания рассматривать второй ( из пары ) предмет точно также. Это и есть не совсем гуд. ИМХО, но это неправильное пояснение потом кто-нить использует не по назначению и будет бить кулаком себя в грудь, мол, это с умного форума от грамотных людей. Я знаю о том, что я зануда, и о том, что это всё флуд бессмысленный, но подобные ситуации уже возникали несколько раз. Просто как-то сразу резануло - откуда у них ноги растут.

Ну вот здесь как раз принципиально, что сторона не прочеканенная не совсем гладкая - это я и хотел отметить в ответе, поскольку именно этот факт и вызвал чьё-то недоверие и непонимание. Просто приходилось держать довольно много подобных предметов в руках (полтора-два десятка уже) и все они имели некие характерные признаки. Надеюсь, не будет возражений, что монета (жетон) отчеканенная гладким штемпелем одной из сторон, выглядела бы иначе?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну вот здесь как раз принципиально, что сторона не прочеканенная не совсем гладкая - это я и хотел отметить в ответе, поскольку именно этот факт и вызвал чьё-то недоверие и непонимание. Просто приходилось держать довольно много подобных предметов в руках (полтора-два десятка уже) и все они имели некие характерные признаки. Надеюсь, не будет возражений, что монета (жетон) отчеканенная гладким штемпелем одной из сторон, выглядела бы иначе?

Это зависит от геометрии гладкого штемпеля. При определённой сферичности можно достичь точно такого же эффекта и с гладким штемпелем, только заниматься этим ни кто ни когда не будет. Дополненое позже разъяснение всё поставило на свои места, т.е., как бы этого и хотелось. По предмету вопрос закрыт, а Ваши дополнения плюсов Вам не добавляют, как выясняется. Ну да ладно - проехали.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А мне - наоборот: на две залипухи попалось более десятка таких.

я про продажу/покупку имел ввиду. В обращении я таких не вылавливал.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу