alximik-13

Возможен-ли такой подлинный вариант пятака.

В теме 14 сообщений

Очень настойчиво удачливый человек доказывает, что сам это нашёл.

Прошу Вашего мнения дорогое сообщество.

post-10313-127773263575_thumb.jpg

post-10313-127773266961_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вечером понедельника нельзя показывать такие картинки, мозги закипели.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Очень настойчиво удачливый человек доказывает, что сам это нашёл.

Прошу Вашего мнения дорогое сообщество.

Думаю рукоблудие.

Инкуз как брак в этом периоде я не встречал.Да и если бы был инкуз с двойным ударом монетка бы вряд ли так расплющилась.Хотя могу и ошибаться.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Непонимаю как может быть двойной удар залипухи? Т.е. столько совпадений: т.е. и монета к штемпелю прилипла и ударенная первый раз не вылетела и потом её еще и сделали в форме "пьяного" яблока и потерли об асфальт...

...но...может быть просто прилипшая монета была с двойным ударом, и отпечаток так же получился с двойным ударом, а над ней потом просто поиздевались....

А вес и толщина как?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ЗАлипухи конечно же в этом периоде есть, хоть и не часто:

Состояние - ТРУП!!!

Вот тут есть другие фото: http://sibcoins.ucoz.ru/forum/57-154-1

post-8707-127773523205_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Очень настойчиво удачливый человек доказывает, что сам это нашёл.

Прошу Вашего мнения дорогое сообщество.

Однозначно рукоблудие!Пятак с "инкузом" 1876,а "трахнули" его 1881-м :hysterical: Все остальное частности...
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Весь нюанс этого творения, что с одной стороны на аверсе дата плохо просматриваемая 1876 год,

а якобы прилипшая зеркальная 1881 г. Спасибо Всем откликнувшимся.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Очень настойчиво удачливый человек доказывает, что сам это нашёл.

Прошу Вашего мнения дорогое сообщество.

Однозначно рукоблудие!Пятак с "инкузом" 1876,а "трахнули" его 1881-м :hysterical: Все остальное частности...
И я об этом вразумлял земляков. Объяснял , что засмеют, если за подлинник выдавать. Не поверили.

Просили принять позор на свой счёт.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Очень настойчиво удачливый человек доказывает, что сам это нашёл.

Прошу Вашего мнения дорогое сообщество.

Однозначно рукоблудие!Пятак с "инкузом" 1876,а "трахнули" его 1881-м :hysterical: Все остальное частности...
И я об этом вразумлял земляков. Объяснял , что засмеют, если за подлинник выдавать. Не поверили.

Просили принять позор на свой счёт.

Предполагаю вес ниже нормы - орёл вероятно был спилен.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Предполагаю вес ниже нормы - орёл вероятно был спилен.

Думаю это можно не предполагать,а утверждать.Орел был спилен,положили сверху монету,приложили усилие (дважды),и "рарик" готов!Думаю что монету еще и отжигали,обратите внимание как на оборотной стороне "вдавилась" часть выпуклых литер и как "выдавило" часть инкузных (заводских),как на переченанненой монете,но не по всей поверхности,а там где монета "отпустилась" лучше.Кстати это еще один факт не в пользу "заводской" версии,т.к. при классической залипухе нахождение монеты этой стороной на штемпеле не позволило бы получить такой результат.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Весь нюанс этого творения, что с одной стороны на аверсе дата плохо просматриваемая 1876 год,

а якобы прилипшая зеркальная 1881 г. Спасибо Всем откликнувшимся.

alximik, вот вы же сами и указали на единственный совершенно неоспоримый признак почему эта монета на 100% рукоблудие. Для чего разводить бульён на всю страницу? Не понимаю. Назовите хоть миллион других признаков, этот единственный самый важный. Ветки вообще не должно было быть.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Очень настойчиво удачливый человек доказывает, что сам это нашёл.

Прошу Вашего мнения дорогое сообщество.

Инкуз как брак в этом периоде я не встречал...

А я встречал

post-3958-127774393711_thumb.jpg

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Весь нюанс этого творения, что с одной стороны на аверсе дата плохо просматриваемая 1876 год,

а якобы прилипшая зеркальная 1881 г. Спасибо Всем откликнувшимся.

alximik, вот вы же сами и указали на единственный совершенно неоспоримый признак почему эта монета на 100% рукоблудие. Для чего разводить бульён на всю страницу? Не понимаю. Назовите хоть миллион других признаков, этот единственный самый важный. Ветки вообще не должно было быть.

Принимаю всю возможную критику, но в своё оправдание ещё раз поясняю:

Сам "удачливый человек" и все из нашего сообщества не поверили моему определению и попросили независимого суждения.

Я согласился на этот позорный для себя шаг. И я рад вашей поддержке.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Принимаю всю возможную критику, но в своё оправдание ещё раз поясняю:

Сам "удачливый человек" и все из нашего сообщества не поверили моему определению и попросили независимого суждения.

Я согласился на этот позорный для себя шаг. И я рад вашей поддержке.

Просто народное творчество прошлого времени. Народ сидел зимними вечерами, кольца из монеток катал, приспосабливал ненужные монеты в качестве всевозможных шайб и подкладок - вот какое-то действие и привело к появлению этого экземпляра.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу