Antracon

5 копеек 1767 ЕМ

36 сообщений в этой теме

Уважаемые коллеги,

Имеется следующий предмет. Следов перечекана на аверсе или реверсе я не обнаружил, хотя, на мой взгляд, наличествуют следы двойного (или даже тройного) удара. А вот гурт, похоже, имеет следы перегурчения, возможно неоднократного. Можно ли утверждать, что данная монета является перечеканом? Заранее благодарен за ваши мнения.

post-3160-127538014633_thumb.jpg post-3160-127538015341_thumb.jpg

post-3160-127538022715_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет, ни в коем случае. Только когда будут бесспорные следы на 5к.1767ЕМ, только тогда возможно утверждать, что это перечекан.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Согласен с Леоном не видно "предшественника".

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То есть следы на гурте нельзя считать бесспорными следами? На мой взгляд, по крайней мере две различных сетки на нем просматриваются. Сравнивал гурт с другими пятакими 1767 ЕМ - на них везде сетка мелкая, как на последней фотографии.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То есть следы на гурте нельзя считать бесспорными следами? На мой взгляд, по крайней мере две различных сетки на нем просматриваются. Сравнивал гурт с другими пятакими 1767 ЕМ - на них везде сетка мелкая, как на последней фотографии.

Естественно, нет. ДлЯ себя Вы можете считать как угодно. Другое дело, что не сможете убедить покупателя, или оппонента...Был бы это ПП-следы шнура говорили бы сами за себя. А на пятаках Е2 сетчатый гурт(совершенно разный)иногда встречается...
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Леон, спасибо за Ваше мнение. Правильно ли я понимаю, что наличие сетки различного размера (как на представленном экземпляре) на одной монете не является индикатором того, что монета перегурчивалась, а, следовательно, является перечеканом?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Леон, спасибо за Ваше мнение. Правильно ли я понимаю, что наличие сетки различного размера (как на представленном экземпляре) на одной монете не является индикатором того, что монета перегурчивалась, а, следовательно, является перечеканом?

Вы совершенно правильно рассуждаете.

Больший/меньший вес, больший/меньший диаметр монеты, разные следы сетки-не имеют никакого значения. Только при наличие следов предыдущей монеты можно говорить о перечекане. Разве что при ПП, остатки шнура говорят сами за себя(если на монете ничего не видно).

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за разъяснения!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за разъяснения!

Совершенно не за что...Насколько понял, Вам не особо-то и разьяснял... :rolleyes:
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну по крайней мере Вы рассказали мне о том, что свистопляска с гуртом - обычное явление. Кстати, буду весьма благодарен, если Вы продемонстрируете похожие "комбинированные" гурты на неперечеканенных пятаках Екатерины.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну по крайней мере Вы рассказали мне о том, что свистопляска с гуртом - обычное явление. Кстати, буду весьма благодарен, если Вы продемонстрируете похожие "комбинированные" гурты на неперечеканенных пятаках Екатерины.

К сожалению, не могу их показать, да и сами монеты только сканирую. :wub: Возможно, кто из участников форума выложит...Если сомневаетесь-зря, неоднократно этот брак наблюдал...
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Какой пятак данного года встречается реже (в процентном соотношении):

а) перечеканенный;

б) без следов перечеканки?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я с Леоном согласен. Не перечекан это 100%. Сетка крупная, как на вашем, встречается на этих пятаках, правда реже, чем мелкая. Но это не "десяточная" сетка. И двойная тоже встречается периодически, скорее всего кружок два раза прошел через гуртильный станок. Перебирал последний клад, были и крупные и мелкие. Но я лично не придаю этому значения.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Леон, ну, некоторая доля надежды на чудо остается всегда, но при росте количества видивших такой брак, она, естественно, стремится к нулю) Всем спасибо за обсуждение!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я с Леоном согласен. Не перечекан это 100%. Сетка крупная, как на вашем, встречается на этих пятаках, правда реже, чем мелкая. Но это не "десяточная" сетка. И двойная тоже встречается периодически, скорее всего кружок два раза прошел через гуртильный станок. Перебирал последний клад, были и крупные и мелкие. Но я лично не придаю этому значения.

Я с товарищем icons полностью согласен. 18-й век настолько богат на все эти браки гурчения....Не придавалось этому должного внимания. Даже целые продукции неких мондворов не предусматривали перегурчивания...
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я с товарищем icons полностью согласен. 18-й век настолько богат на все эти браки гурчения....Не придавалось этому должного внимания. Даже целые продукции неких мондворов не предусматривали перегурчивания...

Это-то понятно. Удивительным для меня выглядит перегурчение заготовки, монетой не являющейся...
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я с товарищем icons полностью согласен. 18-й век настолько богат на все эти браки гурчения....Не придавалось этому должного внимания. Даже целые продукции неких мондворов не предусматривали перегурчивания...

Это-то понятно. Удивительным для меня выглядит перегурчение заготовки, монетой не являющейся...
Больше за Вас не подписываюсь...Когда это было?...перегурчение заготовки, монетой не являющейся... ?
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И двойная тоже встречается периодически, скорее всего кружок два раза прошел через гуртильный станок.

То есть, насколько я понимаю, при наличии сетки различной величины один и тот же кружок (заготовка) был гурчен дважды. Или я что-то неправильно понял?
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И двойная тоже встречается периодически, скорее всего кружок два раза прошел через гуртильный станок.

То есть, насколько я понимаю, при наличии сетки различной величины один и тот же кружок (заготовка) был гурчен дважды. Или я что-то неправильно понял?
Да нет. :) Возможно, я неправильно понимаю...Одна монета гуртилась единожды, но разными верейками. :)
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То есть, насколько я понимаю, при наличии сетки различной величины один и тот же кружок (заготовка) был гурчен дважды. Или я что-то неправильно понял?

Не обязательно!Могли использовать два разных полукомплекта вереек.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ага, теперь понял :)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А я что-то не заметил здесь сетки разной величины... Но спорить не буду, монета у Вас, Вам виднее...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А я что-то не заметил здесь сетки разной величины... Но спорить не буду, монета у Вас, Вам виднее...

Пост №2. Первая и третья картинки - имхо, разная сетка. В первом посте постарался сфотографировать переходной участок от одной к другой, не знаю, насколько удачно получилось...
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Какой пятак данного года встречается реже (в процентном соотношении):

а) перечеканенный;

б) без следов перечеканки?

если имеете ввиду 1767ЕМ, то перечеканенный намного реже.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу