5 копеек 1767 ЕМ

[Antracon 39]

Уважаемые коллеги,

Имеется следующий предмет. Следов перечекана на аверсе или реверсе я не обнаружил, хотя, на мой взгляд, наличествуют следы двойного (или даже тройного) удара. А вот гурт, похоже, имеет следы перегурчения, возможно неоднократного. Можно ли утверждать, что данная монета является перечеканом? Заранее благодарен за ваши мнения.

[Antracon 39]

[Леон 1 289]

Нет, ни в коем случае. Только когда будут бесспорные следы на 5к.1767ЕМ, только тогда возможно утверждать, что это перечекан.

[Tamganin 0]

Согласен с Леоном не видно "предшественника".

[Antracon 39]

То есть следы на гурте нельзя считать бесспорными следами? На мой взгляд, по крайней мере две различных сетки на нем просматриваются. Сравнивал гурт с другими пятакими 1767 ЕМ - на них везде сетка мелкая, как на последней фотографии.

[Леон 1 289]

То есть следы на гурте нельзя считать бесспорными следами? На мой взгляд, по крайней мере две различных сетки на нем просматриваются. Сравнивал гурт с другими пятакими 1767 ЕМ - на них везде сетка мелкая, как на последней фотографии.

Естественно, нет. ДлЯ себя Вы можете считать как угодно. Другое дело, что не сможете убедить покупателя, или оппонента...Был бы это ПП-следы шнура говорили бы сами за себя. А на пятаках Е2 сетчатый гурт(совершенно разный)иногда встречается...

[Antracon 39]

Леон, спасибо за Ваше мнение. Правильно ли я понимаю, что наличие сетки различного размера (как на представленном экземпляре) на одной монете не является индикатором того, что монета перегурчивалась, а, следовательно, является перечеканом?

[Леон 1 289]

Леон, спасибо за Ваше мнение. Правильно ли я понимаю, что наличие сетки различного размера (как на представленном экземпляре) на одной монете не является индикатором того, что монета перегурчивалась, а, следовательно, является перечеканом?

Вы совершенно правильно рассуждаете.

Больший/меньший вес, больший/меньший диаметр монеты, разные следы сетки-не имеют никакого значения. Только при наличие следов предыдущей монеты можно говорить о перечекане. Разве что при ПП, остатки шнура говорят сами за себя(если на монете ничего не видно).

[Antracon 39]

Спасибо за разъяснения!

[Леон 1 289]

Спасибо за разъяснения!

Совершенно не за что...Насколько понял, Вам не особо-то и разьяснял...

[Antracon 39]

Ну по крайней мере Вы рассказали мне о том, что свистопляска с гуртом - обычное явление. Кстати, буду весьма благодарен, если Вы продемонстрируете похожие "комбинированные" гурты на неперечеканенных пятаках Екатерины.

[Леон 1 289]

Ну по крайней мере Вы рассказали мне о том, что свистопляска с гуртом - обычное явление. Кстати, буду весьма благодарен, если Вы продемонстрируете похожие "комбинированные" гурты на неперечеканенных пятаках Екатерины.

К сожалению, не могу их показать, да и сами монеты только сканирую. Возможно, кто из участников форума выложит...Если сомневаетесь-зря, неоднократно этот брак наблюдал...

[ЮВ на ЦФН 4]

Какой пятак данного года встречается реже (в процентном соотношении):

а) перечеканенный;

б) без следов перечеканки?

[icons 311]

Я с Леоном согласен. Не перечекан это 100%. Сетка крупная, как на вашем, встречается на этих пятаках, правда реже, чем мелкая. Но это не "десяточная" сетка. И двойная тоже встречается периодически, скорее всего кружок два раза прошел через гуртильный станок. Перебирал последний клад, были и крупные и мелкие. Но я лично не придаю этому значения.

[Antracon 39]

Леон, ну, некоторая доля надежды на чудо остается всегда, но при росте количества видивших такой брак, она, естественно, стремится к нулю) Всем спасибо за обсуждение!

[Леон 1 289]

Я с Леоном согласен. Не перечекан это 100%. Сетка крупная, как на вашем, встречается на этих пятаках, правда реже, чем мелкая. Но это не "десяточная" сетка. И двойная тоже встречается периодически, скорее всего кружок два раза прошел через гуртильный станок. Перебирал последний клад, были и крупные и мелкие. Но я лично не придаю этому значения.

Я с товарищем icons полностью согласен. 18-й век настолько богат на все эти браки гурчения....Не придавалось этому должного внимания. Даже целые продукции неких мондворов не предусматривали перегурчивания...

[Antracon 39]

Я с товарищем icons полностью согласен. 18-й век настолько богат на все эти браки гурчения....Не придавалось этому должного внимания. Даже целые продукции неких мондворов не предусматривали перегурчивания...

Это-то понятно. Удивительным для меня выглядит перегурчение заготовки, монетой не являющейся...

[Леон 1 289]

Я с товарищем icons полностью согласен. 18-й век настолько богат на все эти браки гурчения....Не придавалось этому должного внимания. Даже целые продукции неких мондворов не предусматривали перегурчивания...

Это-то понятно. Удивительным для меня выглядит перегурчение заготовки, монетой не являющейся...

Больше за Вас не подписываюсь...Когда это было?...перегурчение заготовки, монетой не являющейся... ?

[Antracon 39]

И двойная тоже встречается периодически, скорее всего кружок два раза прошел через гуртильный станок.

То есть, насколько я понимаю, при наличии сетки различной величины один и тот же кружок (заготовка) был гурчен дважды. Или я что-то неправильно понял?

[Леон 1 289]

И двойная тоже встречается периодически, скорее всего кружок два раза прошел через гуртильный станок.

То есть, насколько я понимаю, при наличии сетки различной величины один и тот же кружок (заготовка) был гурчен дважды. Или я что-то неправильно понял?

Да нет. Возможно, я неправильно понимаю...Одна монета гуртилась единожды, но разными верейками.

[Иван Бодхидхарма 66]

То есть, насколько я понимаю, при наличии сетки различной величины один и тот же кружок (заготовка) был гурчен дважды. Или я что-то неправильно понял?

Не обязательно!Могли использовать два разных полукомплекта вереек.

[Antracon 39]

Ага, теперь понял

[icons 311]

А я что-то не заметил здесь сетки разной величины... Но спорить не буду, монета у Вас, Вам виднее...

[Antracon 39]

А я что-то не заметил здесь сетки разной величины... Но спорить не буду, монета у Вас, Вам виднее...

Пост №2. Первая и третья картинки - имхо, разная сетка. В первом посте постарался сфотографировать переходной участок от одной к другой, не знаю, насколько удачно получилось...

[Chonkin 406]

Какой пятак данного года встречается реже (в процентном соотношении):

а) перечеканенный;

б) без следов перечеканки?

если имеете ввиду 1767ЕМ, то перечеканенный намного реже.