Университет. ЧЕТЫРЕ ОКНА. РАРИК!

[Dmitriy64 256]

Набирал рублей-университетов пока не стало 500 шт.(все университеты). Сегодня решился все их пересмотреть. Сближенные окна через каждые пять штук попадались. С тремя окнами в среднем один из ста. А вот один из пятисот попался с четырьмя окошками. Ни где по такой разновидности иформации не нашел. Может кто-то видел нечто подобное?

[Dmitriy64 256]

[Dmitriy64 256]

[Алексис 7]

Непрочекан 5-ти оконника?

[фурсевич александр 202]

Да,совершенно верно.Встречается всегда ,на мой опыт, только в разновидности Е.

Кстати,три окна ни разу не находил,точнее находил,а купить не смог.

[valera19582 31]

Да,совершенно верно.Встречается всегда ,на мой опыт, только в разновидности Е.

Кстати,три окна ни разу не находил,точнее находил,а купить не смог.

Да это не прочекан отношу к браку,Мне то-же попадались несколько раз,С 3-окнами пока отловил в Риге всего3 штуки,Валера,

[Dmitriy64 256]

Странно что из такого количества с тремя окнами попались аж четыре штуки, а не прочекан всего один.

[фурсевич александр 202]

эт точно

[Dmitriy64 256]

монету выставил на торги: Университет. ЧЕТЫРЕ ОКНА.

[iff 10 171]

По-моему с четырьмя окнами ещё ацешки бывают, их тоже что ли к непрочеканам относить? Может тогда скорее какие "подшлифовки"? А насчёт редкости - думаю, что реальная редкость этих предметов 3-4 окна несколько завышена, из-за того, что почти в любой куче окажется значительная доля просмотренных монет. Ведь когда в начале 80-х все старались любые юбилейки кроме первых четырёх из обращения откладывать, то уже было известно про эти окна, причём не только разновидчикам, но и почти всем подряд коллекционерам.

[JURBAN 6]

ацешка у меня есть с четырьмя окнами.

[Dmitriy64 256]

Так 4-ре окна, это брак в следствии износа штемпеля, или другой ШТ.???

[фурсевич александр 202]

Брак

[нахалёнок 7 512]

явные 4 окна вроде ж ТОКА в анце?

[фурсевич александр 202]

Как бы нашли и не в анце,но доказательств того,что они в 1981 году не доставались из запайки и не пускались в обращение нет и не будет.

[Igor67 234]

Тут ИМХО надо обратить внимание на ЛЕВУЮ пристройку - при "4 ОКНАХ" в правой пристройке слевой стороны край изображения проходит практически по проёму крайнего левого окна .

ИМХО "обрезка" как слевой так и справой стороны свидетельствует о подшлифовке шт.

С УВ. Игорь

[valera19582 31]

Да брак однозначно ,Я на этой недели нашел в банке на базаре там этот тип было всего 3 штуки , оценка конечно интересная хотелось-бы у владельца поинтерисоваться чем он регулировал что поставил такую оценку на торги Валера

[valera19582 31]

Да забыл написать монета обсолютно из обращения так что господа утверждают обратное не правы Валера

[iff 10 171]

Да забыл написать монета обсолютно из обращения так что господа утверждают обратное не правы Валера

Да никто и не утверждал, что найденная вами монета не была в обращении. Утверждалось другое: что достоверно известны ацешки с четырьмя окнами, а также что найденные из обращения (или часть из них), возможно (не наверняка!), были когда-то в своей жизни ацешками, и что в силу своей сохранности этого уже не определить. Чтобы утверждать наверняка, что хоть сколько-то монет с 4-мя окнами сразу были не ацешными, а обращенческими, надо найти или увидеть такую из обращения, которая однозначно отличается от ацешки в том же состоянии.

[фурсевич александр 202]

Да забыл написать монета обсолютно из обращения так что господа утверждают обратное не правы Валера

Хотелось бы знать Ваши рассуждения по поводу, как отличить АЦ от обращения.

[iff 10 171]

Да забыл написать монета обсолютно из обращения так что господа утверждают обратное не правы Валера

Хотелось бы знать Ваши рассуждения по поводу, как отличить АЦ от обращения.

(Хоть и не мне вопрос) Ну наверное если есть следы и грязь от обращения, то монета из обращения (не в смысле. что она была предназначена для обращения, а в смысле, что она в нём поучаствовала), но попала ли она туда сразу или из ацешных упаковок, в общем случае не определить. Хотя в некоторых конкретных случаях определяется. Вспоминается в связи с этим такой пример: в начале 80-х годов, задолго до массового появления ацешных наборов, кремли с плоским шариком из обращения были довольно редки, но все они имели следы "подполировки" и отличались по качеству исполнения от кремлей с вып. шариком. И это было хорошо заметно даже при наличии следов от обращения. Потом, уже после появления ацешных наборов, стало совершенно ясно, что эти с плоскими - просто как-то попавшие в оборот монеты изначально ацешного исполнения. Хотя не отрицаю, что за десяток лет не выловленные сразу могли и потерять "ацешные" признаки.

[iff 10 171]

Да забыл написать монета обсолютно из обращения так что господа утверждают обратное не правы Валера

Хотелось бы знать Ваши рассуждения по поводу, как отличить АЦ от обращения.

(Хоть и не мне вопрос) Ну наверное если есть следы и грязь от обращения, то монета из обращения (не в смысле. что она была предназначена для обращения, а в смысле, что она в нём поучаствовала), но попала ли она туда сразу или из ацешных упаковок, в общем случае не определить. Хотя в некоторых конкретных случаях определяется. Вспоминается в связи с этим такой пример: в начале 80-х годов, задолго до массового появления ацешных наборов, кремли с плоским шариком из обращения были довольно редки, но все они имели следы "подполировки" и отличались по качеству исполнения от кремлей с вып. шариком. И это было хорошо заметно даже при наличии следов от обращения. Потом, уже после появления ацешных наборов, стало совершенно ясно, что эти с плоскими - просто как-то попавшие в оборот монеты изначально ацешного исполнения. Хотя не отрицаю, что за десяток лет не выловленные сразу могли и потерять "ацешные" признаки.

Прошу прощения. Конечно же имел в виду символики, а не кремли!