Sartorius

10 рублей 1993 на другом кружке.

В теме 17 сообщений

Добрый день.

Подскажите, сколько ориентировочно может стоить на сегодняшний день?

Интересны мнения о подлиности данного экземпляра.

Готов предоставить другие параметры монеты.

Вес: 3.25

post-8628-126788715801_thumb.jpg

post-8628-126788717018_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

забыл добавить: магнитная

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

10 рублей 1993 ЛМД, чеканенная на кружке 1 рубля образца 1992 года. Подлинность 100%. Цена, имхо, в районе 30тр. Можете указать направление шлифовки на аверсе и реверсе?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Добрый день.

Подскажите, сколько ориентировочно может стоить на сегодняшний день?

Интересны мнения о подлиности данного экземпляра.

Готов предоставить другие параметры монеты.

Вес: 3.25

цвет предмета странный - это результат осветления, или монета так реально выглядит ?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ну может быть чуть-чуть желтее...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Добрый день.

Подскажите, сколько ориентировочно может стоить на сегодняшний день?

Интересны мнения о подлиности данного экземпляра.

Готов предоставить другие параметры монеты.

Вес: 3.25

цвет предмета странный - это результат осветления, или монета так реально выглядит ?

В реальности монета выглядит потемнее и, как верно сказал Михаил, более желтая.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Спасибо всем ответившим.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Спасибо всем ответившим.

Вещь интересная. Не исключено, что к перепуткам она не относится - если был приказ по ЛМД в 1993 г. чеканить червонцы на кружках от рублевиков. По крайней мере, в 1992 г. такой приказ был. По большому счёту давно пора чётко определиться - что есть перепутка, а что - нет :rolleyes:

Глядишь, и эта вещь как РЕДКАЯ РАЗНОВИДНОСТЬ ТИРАЖНОЙ МОНЕТЫ будет проходить...

post-12908-126841307426_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Спасибо всем ответившим.

Вещь интересная. Не исключено, что к перепуткам она не относится - если был приказ по ЛМД в 1993 г. чеканить червонцы на кружках от рублевиков. По крайней мере, в 1992 г. такой приказ был. По большому счёту давно пора чётко определиться - что есть перепутка, а что - нет :rolleyes:

Глядишь, и эта вещь как РЕДКАЯ РАЗНОВИДНОСТЬ ТИРАЖНОЙ МОНЕТЫ будет проходить...

Извините, но версия выглядит неправдоподобной и сравнение с приказом 92-го о чеканке 10 руб. на кружках для рублей 1991 - совсем не подходит. Во первых, совершенно необоснованно было бы иметь одновременно две монеты одного нового типа на одинаковых кружках, но различающиеся на порядок по номиналу. Во вторых, не использованные кружки для монет уже несуществующего государства СССР вполне разумно было использовать в 92-м для нового типа (но не кружки монет нового типа под другой номинал этого же типа). Кстати там почему-то не сказано, что и в 93-м использовались кружки под рубли типа 61-го для новых 100 руб. (правда, с нек-рой доработкой), а также неиспользованные 5 млн. кружков (ММД) под полтинники старого типа для чеканки жетонов метро первоначально рублёвого номинала уже в 92-м (но тут ясно - статья всё-таки про ЛМД). Так что это было вызвано проблемой утилизации кружков под те монеты, которые очевидно уже больше не собирались чеканить, для новых монет и жетонов. А 10 руб. более похожа на перепутку по металлу, ну менее вероятно - пробник.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Извините, но версия выглядит неправдоподобной и сравнение с приказом 92-го о чеканке 10 руб. на кружках для рублей 1991 - совсем не подходит. Во первых, совершенно необоснованно было бы иметь одновременно две монеты одного нового типа на одинаковых кружках, но различающиеся на порядок по номиналу. Во вторых, не использованные кружки для монет уже несуществующего государства СССР вполне разумно было использовать в 92-м для нового типа (но не кружки монет нового типа под другой номинал этого же типа). Кстати там почему-то не сказано, что и в 93-м использовались кружки под рубли типа 61-го для новых 100 руб. (правда, с нек-рой доработкой), а также неиспользованные 5 млн. кружков (ММД) под полтинники старого типа для чеканки жетонов метро первоначально рублёвого номинала уже в 92-м (но тут ясно - статья всё-таки про ЛМД). Так что это было вызвано проблемой утилизации кружков под те монеты, которые очевидно уже больше не собирались чеканить, для новых монет и жетонов. А 10 руб. более похожа на перепутку по металлу, ну менее вероятно - пробник.

А Вас не удивляют биметаллические монеты 1992 года достоинством в 10 и 50 рублей? Кружки - одинаковые, номиналы - отличаются на полпорядка :dry:, . А перепутки со сторублёвками - так и на целый порядок...
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А Вас не удивляют биметаллические монеты 1992 года достоинством в 10 и 50 рублей? Кружки - одинаковые, номиналы - отличаются на полпорядка :dry:, . А перепутки со сторублёвками - так и на целый порядок...

Заготовки под 1 рубль 1991 года и 1992 года кроме металла отличаются еще и диаметром. Зачем осознанно чеканить на меньших заготовках? Ведь монеты совсем "нетоварного" вида получатся. Что мы на фото в начале темы и видим.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Извините, но версия выглядит неправдоподобной и сравнение с приказом 92-го о чеканке 10 руб. на кружках для рублей 1991 - совсем не подходит. Во первых, совершенно необоснованно было бы иметь одновременно две монеты одного нового типа на одинаковых кружках, но различающиеся на порядок по номиналу. Во вторых, не использованные кружки для монет уже несуществующего государства СССР вполне разумно было использовать в 92-м для нового типа (но не кружки монет нового типа под другой номинал этого же типа). Кстати там почему-то не сказано, что и в 93-м использовались кружки под рубли типа 61-го для новых 100 руб. (правда, с нек-рой доработкой), а также неиспользованные 5 млн. кружков (ММД) под полтинники старого типа для чеканки жетонов метро первоначально рублёвого номинала уже в 92-м (но тут ясно - статья всё-таки про ЛМД). Так что это было вызвано проблемой утилизации кружков под те монеты, которые очевидно уже больше не собирались чеканить, для новых монет и жетонов. А 10 руб. более похожа на перепутку по металлу, ну менее вероятно - пробник.

А Вас не удивляют биметаллические монеты 1992 года достоинством в 10 и 50 рублей? Кружки - одинаковые, номиналы - отличаются на полпорядка :dry:, . А перепутки со сторублёвками - так и на целый порядок...

Нет, не удивляют - с учётом того, что биметалльные десятки 1992 (если имеются в виду звери) были отчеканены тиражами на много порядков меньшими, чем обращенческие 50 руб. и совсем не предназначались для оборота, т.к их продажная цена была выше, чем те же 50 руб. Если же Вы имеете в виду десятки СССР - то это были монеты несуществующего государства, которые кто-то кстати и пробниками и перепутками уже называл из-за даты.

Насчёт перепуток-биметалльных сторублёвок на кружках биметалльных 50 руб. - это скорее аргумент в данном споре мой, а не Ваш, поскольку именно я настаиваю здесь на отнесении рассматриваемой 10 руб.92 тоже к перепуткам по металлу/кружку. Или Вы считаете, что эти сторублёвки отчеканены были тоже "по приказу" на 50-рублёвых кружках в качестве монет дополнительной серии? :blink:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не исключено, что к перепуткам она не относится - если был приказ по ЛМД в 1993 г. чеканить червонцы на кружках от рублевиков. По крайней мере, в 1992 г. такой приказ был.

При выпуске в обращение монет нового образца помимо внешнего вида должны публиковаться ТТХ новых монет (вес, диаметр, металл). Если подобной монеты описано не было, то любой приказ по ЛМД не более чем преступное самоуправство, направленное на подрыв доверия населения к и без того уже стремительно рушившейся национальной валюте:) Вот если бы под это дело ТУ/ГОСТы поправили, было бы другое дело.
1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

При выпуске в обращение монет нового образца помимо внешнего вида должны публиковаться ТТХ новых монет (вес, диаметр, металл). Если подобной монеты описано не было, то любой приказ по ЛМД не более чем преступное самоуправство, направленное на подрыв доверия населения к и без того уже стремительно рушившейся национальной валюте:) Вот если бы под это дело ТУ/ГОСТы поправили, было бы другое дело.

Откуда такая осведомлённость? Хотелось бы взглянуть на публикации монет нового образца 1935 года (и лицевая и оборотка и металл), 1947/1948 года (лицевая с 16 лентами), 1957 года (лицевая с 15 лентами) :rolleyes: . Или, по Вашему это не есть изменение внешнего вида - тогда куда девать все изданные каталоги по Советам? Да и насчёт монеток 1992/1993 гг. неплохо бы увидеть - там в 1995-м 50-рублёвики металл поменяли и т.п., ну и до полного удовольствия - об изменении металлов в 2006 у мелких номиналов и сейчас - у крупных. Причём не надписи с обложек нумизматических наборов, а из какого-нибудь официального издания ЦБ РФ или за подписью руководства этого учреждения...
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ну и до полного удовольствия - об изменении металлов в 2006 у мелких номиналов и сейчас - у крупных. Причём не надписи с обложек нумизматических наборов, а из какого-нибудь официального издания ЦБ РФ или за подписью руководства этого учреждения...

Ну это-то есть на сайте ЦБ. Вполне официальная информация.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Что тут особо обсуждать? Такая монета сто лет как известна. Она присутствует в моей Генеральной коллекции и я знаю ещё не менее 3 или 4 счастливых владельцев такой монеты. И никто из них и никогда не сомневался, что это перепутка по металлу. Все остальные рассуждения - от лукавого и ни к чему не приведут. Соответственно она и стоит как перепутка по металлу. Наверное, на данный момент это и есть порядка 1.000 долларов, ну небольшой плюс - минус от этой цены, хотя те монеты в чужих металлов, которых нет у меня, я готов купить и дороже.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Наверное всем уже по барабану, но я тоже считаю, что монета настоящая, у меня такая была, попалась из обращения.

С уважением!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу