Kopter

денга 1767г-перечекан?

В теме 91 сообщение

Все же давайте уточним, что Вы хотите доказать? Если просто то, что заготовки под один номинал могли попасть под другой, то Вам уже ответили, что такие случаи описаны. А вот то, что их потом еще и перечеканивали в номинал, соответствующий весовой норме- это абсолютно ничем не доказывается, и является, по сути, чистой спекуляцией. По Вашей логике должны были бы быть копейки из деньги и двухкопеечник из копейки. Найдите хотя бы один из таких перечеканов и Вы всех скептиков заткнёте за пояс.

Во первых копейки 1767г не было,а у двух копеек вес порядка 20гр.И это отдельная тема.Сейчас хотелось бы выяснить,имеет ли право на существование версия перечеканки "тяжёлых" полушек изъятых из взвешиваемой партии в последующем в " лёгкие" деньги?Безотнасительно к моей монете(монета послужила толчком к размышлениям)

Все же давайте уточним, что Вы хотите доказать? Если просто то, что заготовки под один номинал могли попасть под другой, то Вам уже ответили, что такие случаи описаны. А вот то, что их потом еще и перечеканивали в номинал, соответствующий весовой норме- это абсолютно ничем не доказывается, и является, по сути, чистой спекуляцией. По Вашей логике должны были бы быть копейки из деньги и двухкопеечник из копейки. Найдите хотя бы один из таких перечеканов и Вы всех скептиков заткнёте за пояс.

Во первых копейки 1767г не было,а у двух копеек вес порядка 20гр.И это отдельная тема.Сейчас хотелось бы выяснить,имеет ли право на существование версия перечеканки "тяжёлых" полушек изъятых из взвешиваемой партии в последующем в " лёгкие" деньги?Безотнасительно к моей монете(монета послужила толчком к размышлениям)
Естественно не было копейки 1767г ЕМ (по крайней мере известных)
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я так понимаю- вопрос исчерпан. Сначала Вы задаётесь глобальным вопросом, увидев следы двойного удара, а потом вдаётесь в какие то частности, типа отсутствия чеканки конкретного номинала в конкретном году. Вам никто временные рамки не устанавливал. Ищите в любом году.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я так понимаю- вопрос исчерпан. Сначала Вы задаётесь глобальным вопросом, увидев следы двойного удара, а потом вдаётесь в какие то частности, типа отсутствия чеканки конкретного номинала в конкретном году. Вам никто временные рамки не устанавливал. Ищите в любом году.

При чём тут отсутствие копейки 1767г?Кажется мой вопрос конкретен.А вот Ваш из другой темы.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сейчас хотелось бы выяснить,имеет ли право на существование версия перечеканки "тяжёлых" полушек изъятых из взвешиваемой партии в последующем в " лёгкие" деньги?

Kopter, ну Вы же одновременно как бы и опираетесь на Узденикова (что легковесные и тяжеловесные изготовлялись специально), но в то же время и противоречите ему - перечитайте слова ВВУ, подчеркнутые красным: ничто не изымалось! т.к. в условиях массового производства визуально их определить невозможно!

Одним словом, как-то выборочно подходите к источникам...

На счет мартышкина труда: из листа меди, предназначенного для полушек или для копеек вырубались кружки для денег - вот вам и меньший либо больший вес. Но почему надо сначала отчеканить полушки, а потом их выбирать из огромной (100 руб. все-таки. Больше 6 пудов металла!) партии, а значит тратить время, высматривать и т.д. - вот тут ну никак не могу понять Вашего хода мыслей...

А так, уже не раз было сказано, что единственный способ "утереть всем нос" - это найти денгу, на которой будет отчетливо видно, что раньше была полушка, ну или другие варианты: найти 1 коп где раньше была денга, 2 коп - из 1 коп и т.д.

Да и одна-другая находка таких монет (которые безусловно были бы очень интересны с позиций коллекционирования) не докажет, что денги перечеканивались из полушек целенаправленно.

А вот дo того как будет найдена хоть одна такая монета, вся Ваша теория не больше, чем мыльный пузырь.

Ничего личного.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да бросте Вы,какое личное!Наоборот я рад конструктивному спору!Будьте добры прочитайте средний лист после подчёркнутого,со слова "Теперь .. Большое спасибо за скан книги.С уважением.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Согласитесь там всё описано.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Будьте добры прочитайте средний лист после подчёркнутого,со слова "Теперь ..

Согласитесь там всё описано.

Ну, так то, что "добрасывали" или более легкие, или более тяжелые - с этим разве кто-то спорит? Спорят с Вами о том, что получали эти "легкие" и "тяжелые" не способом перечеканки из полушек (ибо это мартышкин труд, сначала отчеканить полушки, потом выбирать тяжелые, а потом перечеканивать в денги), а путем прямо изготовления более легких и более тяжелых (на гладких кружках!).
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Будьте добры прочитайте средний лист после подчёркнутого,со слова "Теперь ..

Согласитесь там всё описано.

Ну, так то, что "добрасывали" или более легкие, или более тяжелые - с этим разве кто-то спорит? Спорят с Вами о том, что получали эти "легкие" и "тяжелые" не способом перечеканки из полушек (ибо это мартышкин труд, сначала отчеканить полушки, потом выбирать тяжелые, а потом перечеканивать в денги), а путем прямого изготовления более легких и более тяжелых (на гладких кружках!).
Рассмотрим на примере.Образно.Мы с Вами чеканим монеты.Я денги,Вы полушки.У нас по мешку надо сдать.Вы в взвешиваете свой мешок,он оказывается тяжелее нормы.Что Вы делаете,Вы берёте часть полушек из мешка и ложите туда заранее изготовленные "лёгкие"полушки(так как у Вас было приготовлено два набора,один "лёгких" другой "тяжёлых"), и "лёгкий" набор Вы использовали.У Вас на руках остаётся два набора "тяжёлых"полушек.К следующему мешку Вы готовите ещё один набор "лёгких"полушек,так как их у Вас нет.Взвешиваете второй мешок,он опять тяжелее,Вы снова изымаете часть и кладёте туда "лёгкий" набор.Но у Вас на руках уже три "тяжёлых" набора,вопрос куда их девать?По официальным документам они не проходят.Тут к Вам подхожу я,мне надо сдать партию денег,но мешок весит больше нормы и я прошу у Вас партию "тяжёлых" полушек,чеканю и на выходе получаю "лёгкие" деньги в прямом,а иногда я думаю и в переносном смысле.Поскольку заменив в мешке изъятые денги "лёгкими", получаю нигде не учтённый излишек.Мне кажется такая схема проще,чем специальное изготовление маленьких заготовок.Вы спросите,почему нельзя использовать заготовки от полушек.Отвечаю,потому что если вырубили 100,отгуртили 100 и отчеканить должны 100,на данном этапе проще отследить.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если представленная мной схема чеканки и подмены сложнее,чем специальное изготовление "лёгких" заготовок под денги,я тогда не знаю,как Вам объяснить.Но что нибудь придумаю.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ладно, я сдаюсь :wacko: Пусть будет так :wub::rolleyes:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ладно, я сдаюсь :wacko: Пусть будет так :wub::rolleyes:

:rolleyes: Вы это серьёзно или что бы отстал? :rolleyes:
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ок, напишу еще, хотя уже надоело мусолить эту тему :D

Вам не кажется странным тот факт, что во время массового целенаправленного перечекана, когда всеми способами (монеты подбирали по номиналу, отжигали и т.д.) старались избежать следов предыдущей монеты, этого избежать все-таки не удавалось и практически на всех перечеканах видны явные и недвусмысленные следы предыдущей монеты, включая и номинал, и год, и знаки МД, а иногда и все перечисленное вместе взятое. А вот на монетах, отчеканенных по Вами продвигаемой теории, т.е. когда не было отжига, просто взяли и шлёпнули полушку штемпелями денги, чтоб подтасовать общий вес партии в 100 руб. - таких монет со следами меньшего номинала на большем или наоборот никто не видел и не слышал о них. Не кажется странным? Мне кажется не только странным, но и невероятным :dry:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ок, напишу еще, хотя уже надоело мусолить эту тему :D

Вам не кажется странным тот факт, что во время массового целенаправленного перечекана, когда всеми способами (монеты подбирали по номиналу, отжигали и т.д.) старались избежать следов предыдущей монеты, этого избежать все-таки не удавалось и практически на всех перечеканах видны явные и недвусмысленные следы предыдущей монеты, включая и номинал, и год, и знаки МД, а иногда и все перечисленное вместе взятое. А вот на монетах, отчеканенных по Вами продвигаемой теории, т.е. когда не было отжига, просто взяли и шлёпнули полушку штемпелями денги, чтоб подтасовать общий вес партии в 100 руб. - таких монет со следами меньшего номинала на большем или наоборот никто не видел и не слышал о них. Не кажется странным? Мне кажется не только странным, но и невероятным :dry:

А Вы посмотрите внимательно на представленную мной денгу,её расплющело в 1мм при этом трещина говорит о том,что заготовка была маленькой и металл не выдержал,отжига не было.При таком давлении и изменении размеров,естественно намного меньше шансов что останутся следы от предыдущей чеканки.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сейчас хотелось бы выяснить,имеет ли право на существование версия перечеканки "тяжёлых" полушек изъятых из взвешиваемой партии в последующем в " лёгкие" деньги?Безотнасительно к моей монете(монета послужила толчком к размышлениям)

Любая версия имеет право на существование.

Версия станет фактом, когда кто-нибудь предоставит монету,

произведенную описанным способом.

Эмпирические данные, не подтверждают Вашу версию.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вообще, непонятно о какой целенаправленной перечеканке говорит автор. Какие монеты должны были перечеканиваться и почему? Из готовой партии монет изымались НОРМАЛЬНЫЕ монеты и подсыпались заранее отчеканенные легкие или тяжелые монеты в случае перевеса или недовеса всей взвешиваемой партии. Кому в голову могло прийти взвешивать каждую монету из готовой партии? И что здесь нужно перечеканивать и во что? Нормальные монеты шли в следующую партию и т.д. Так что подобный перечекан даже, если его обнаружат,ни о чем, кроме возможного брака монетного двора не скажет. Просто я сначала даже не понял о чем говорит автор. Случайную перечеканку облегченных или тяжелых монет в монеты соответствующего номинала еще можно представить, но вся остальная теория, мягко говоря-вымысел, т.к. основывается на неверных фактах.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сейчас хотелось бы выяснить,имеет ли право на существование версия перечеканки "тяжёлых" полушек изъятых из взвешиваемой партии в последующем в " лёгкие" деньги?Безотнасительно к моей монете(монета послужила толчком к размышлениям)

Любая версия имеет право на существование.

Версия станет фактом, когда кто-нибудь предоставит монету,

произведенную описанным способом.

Эмпирические данные, не подтверждают Вашу версию.

Благодарю,я и не пытался доказать,что так оно и было.Просто высказал версию происхождения монет с нестандартной массой на примере денги 1767г.Но в силу сложившихся устоев и банального непонимания,пришлось объяснять суть моего предположения на 4 страницах.Дошло даже до того,что мне с Kaostram,пришлось "чеканить" монеты(ему отдельная благодарность).Хотелось выразить благодарность администрации и модераторам Вашего форума,за то что не снесли тему.Ярослав Владиленович,отдельно хотел поблагодарить Вас за книги,от души.Удачи Всем,с наступающим Новым годом.С уважением.Kopter
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу