lat_coin

Штемпельные разновидности рублей Н2 1895-99 гг

89 сообщений в этой теме

... отчеканенная малым тиражом, потом штемпели переработали, как это было с рублём 1613-1913.

Эта ваша мысль мне не совсем понятна . На мой взгляд цифра 50000 вряд ли относится к какому-либо из двух широко известных вариантов романовского рубля . Мне кажется оба эти варианта встречаются одинаково часто :rolleyes: Кстати существует спорный и пока не опубликованный в нумизматической литературе , третий вариант романовского рубля :rolleyes: Мне довелось подержать его в руках и скажу , что если монета подлинная (!?), то она имеет весьма значительные отличия от обеих широко распространённых вариантов .

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что касается 1895-го выпуклого, различия с 3-м типом уж очень разительные это и обрез шеи и величина бороды и форма носа и глаз. По-моему штемпели всё-таки разные. Могу лишь предположить что 1895 выпуклый это монета, отчеканенная малым тиражом, потом штемпели переработали, как это было с рублём 1613-1913.

Что вы имели ввиду, говоря про "переработанные" штемпели?

Штемпели не перерабатывали.

Плоский чекан, это один вариант,

выпуклый это второй.

Если вы имели ввиду, что для выпуклого чекана переработали старые штемпели плоского чекана,

то это не так.

GREGORY_R, не соглашусь по одинаковой встречаемости выпуклых и плоских. Плоские всё же пореже.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

GREGORY_R, не соглашусь по одинаковой встречаемости выпуклых и плоских. Плоские всё же пореже.

Вы полагаете , что реальная встречаемость плоских и выпуклых романовских рублей 50 000 / 1 400 000 , что соответствует 1/28 ?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

GREGORY_R, не соглашусь по одинаковой встречаемости выпуклых и плоских. Плоские всё же пореже.

Вы полагаете , что реальная встречаемость плоских и выпуклых романовских рублей 50 000 / 1 400 000 , что соответствует 1/28 ?

Конечно нет. Но плоские всё же реже.

Причём надо смотреть по встечаемости этих рублей в UNC.

Тогда картинка более чёткая вырисовывается.

50 000 это не малый тираж. В среднем состоянии их много гуляет, а вот штемпельных

совсем мало. В это же время штемпельных выпуклых вполне достаточно.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я то же считаю , что 50000 это очень не мало , но с другой стороны эта цифра соответствует тиражу "Коня" . Я безусловно вижу разницу во встречаемости "Коня " и романовского рублёвика , но никогда не замечал принципиальной разницы по встречаемости двух его вариантов ...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если по встречаемости прикидывать, мне кажется, что при напечатке тиража, когда-то была описка.

Думаю там должно быть 500 000.

И тогда пропорция с выпуклыми будет соблюдена.

1 к 3.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну если считать , что плоских 500000 , то на выпуклые останется чуть менее миллиона и встречаемость будет 1/2 , что вобщем то похоже на правду ... Вот только мне в версию с опиской плохо верится ... :rolleyes:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А других логических объяснений просто нет.

Причём я думаю, что 50 000 это описка,

и реально должно быть 500 000, но не в уменьшение доли выпуклых.

То есть выпуклых правильно указано 1400 000.

Просто когда-то в каком-то документе 0 упустили и так и переписывают из каталога в каталог.

Описки в официальных документах строгой отчётности не редки и сегодня.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

версия с опечаткой (опиской) вполне имеет право на жизнь , но она как-то плохо вяжется с тем ,что изложено С.Чижовым и Р.Зандером ...

post-2095-126148392239_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

версия с опечаткой (опиской) вполне имеет право на жизнь , но она как-то плохо вяжется с тем ,что изложено С.Чижовым и Р.Зандером ...

Нет. Плохо вяжется лишь моё предположение о 500 000 + 1400 000.

А 500 000 + 1100 000 вполне укладываются.

То есть плоских 500 000 всё равно, а выпуклых может и 1100 000,

а не как я предположил 1400 000.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Доводилось читать, слышать, что производительность печатных станов к тому времени была от 40 до 90 монет в минуту!

40 это крупные монеты. Если просто посчитать, то мы увидим, что при 12 часовом рабочем дне выпускалось 28800 рублёвых монет.

Называемый тираж плоских рублёвиков мог быть отчеканен за полтора рабочих дня!

Полтора дня маловато для того, чтобы согласовать изменение сроков, утверждение нового проекта и много чего ещё.

Просто взять и остановить чекан плоских рублей, вряд ли кто-то осмелился бы.

А вот срок в 15 дней (именно столько потребовалось бы для чекана партии в 500 000) вполне приемлем.

Всё это лишь размышления.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что вы имели ввиду, говоря про "переработанные" штемпели?

Штемпели не перерабатывали.

Плоский чекан, это один вариант,

выпуклый это второй.

Если вы имели ввиду, что для выпуклого чекана переработали старые штемпели плоского чекана,

то это не так.

GREGORY_R, не соглашусь по одинаковой встречаемости выпуклых и плоских. Плоские всё же пореже.

Я имел в виду, что "выпуклый" вариант рубля 1895 года решили изменить (возможно из-за плохо различимой причёски) и изготовили новый штемпель лицевой стороны (т.н. плоский). Возможно я недостаточно ясно выразился.

Встречаемость плоского и выпуклого Романовского рубля на моей практике примерно 1 к 4 (идеальных штемпельных - примерно 1 к 6), но это конечно сугубо мои наблюдения. Мне кажется что плоский и выпуклый это 2 абсолютно разных штемпельных типа, отсюда - известные различия в деталях и моё сравнение с рублём 1895 года.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А 500 000 + 1100 000 вполне укладываются.

Ну, тогда уж 500 000 + 972 000... :blush:

Кто-то где-то эту версию с опиской уже высказывал - действительно, такое кажется вероятным и больше соответствует нынешней ситуации с встречаемостью.

(Правда тогда, мне кажется все-таки странным то, что заметили, что получившиеся монеты "не нравятся", только после чеканки полумиллионного тиража...)

...

И еще: немного забавной статистики (моей личной).

За последние 3 года на "именитых" аукционах было проходов:

- 300 лет плоский - 41

- 300 лет выпуклый - 71

- "Конь" (оба варианта) - 159

....

(Прекрасно понимаю, что дело в "аукционности" монеты; извините, что вклинился в обсуждение почти с "офф-топом")

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

... Кстати существует спорный и пока не опубликованный в нумизматической литературе , третий вариант романовского рубля :rolleyes: Мне довелось подержать его в руках и скажу , что если монета подлинная (!?), то она имеет весьма значительные отличия от обеих широко распространённых вариантов .

Очень интересно!!!

Намекните хоть на одно существенное отличие (сразу пришла на ум "разнесенная дата" из приведенного Вами отрывка из Зандера).

Странно всё это, сначала появился червонец "Жница" 1925 г., снятый с аукциона ......, теперь "третий" вариант 300лдР...

Если-бы не Ваш авторитет, улыбнулся-бы и пролистал тему дальше ... а так - буду ждать сенсации :rolleyes:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати существует спорный и пока не опубликованный в нумизматической литературе , третий вариант романовского рубля :rolleyes: Мне довелось подержать его в руках и скажу , что если монета подлинная (!?), то она имеет весьма значительные отличия от обеих широко распространённых вариантов .

Можно привести наиболее значимые различия? (условно-принимая, что подлинная)
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

... Кстати существует спорный и пока не опубликованный в нумизматической литературе , третий вариант романовского рубля :rolleyes: Мне довелось подержать его в руках и скажу , что если монета подлинная (!?), то она имеет весьма значительные отличия от обеих широко распространённых вариантов .

Очень интересно!!!

Намекните хоть на одно существенное отличие (сразу пришла на ум "разнесенная дата" из приведенного Вами отрывка из Зандера).

Странно всё это, сначала появился червонец "Жница" 1925 г., снятый с аукциона ......, теперь "третий" вариант 300лдР...

Если-бы не Ваш авторитет, улыбнулся-бы и пролистал тему дальше ... а так - буду ждать сенсации :rolleyes:

Вариант нестандартного романовского рубля не имеет "разнесённой даты" и аналогий с оттисками упомянутыми Зандером проводить не следует ... Описывать словами имеющиеся отличия довольно трудно ( они не столь значительны) , картинкой этой монеты я не располагаю :( Думаю ,что он скоро будет опубликован и возможно каталогизирован ... Тогда можно будет его обсудить , а пока предлагаю вернуться к обсуждению николаевских рублей обычного чекана ... :rolleyes:
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Доводилось читать, слышать, что производительность печатных станов к тому времени была от 40 до 90 монет в минуту!

40 это крупные монеты. Если просто посчитать, то мы увидим, что при 12 часовом рабочем дне выпускалось 28800 рублёвых монет.

Называемый тираж плоских рублёвиков мог быть отчеканен за полтора рабочих дня!

Полтора дня маловато для того, чтобы согласовать изменение сроков, утверждение нового проекта и много чего ещё.

Просто взять и остановить чекан плоских рублей, вряд ли кто-то осмелился бы.

А вот срок в 15 дней (именно столько потребовалось бы для чекана партии в 500 000) вполне приемлем.

Всё это лишь размышления.

С учетом того , что Троицкий мост был построен за 10 лет до юбилея , думаю от монетного двора до Дворцовой площади можно было добраться минут эдак за 15 , неспешной езды на Руссо-Балте :rolleyes:
1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И еще: немного забавной статистики (моей личной).

За последние 3 года на "именитых" аукционах было проходов:

- 300 лет плоский - 41

- 300 лет выпуклый - 71

- "Конь" (оба варианта) - 159

....

(Прекрасно понимаю, что дело в "аукционности" монеты; извините, что вклинился в обсуждение почти с "офф-топом")

Для полноты статистики нужно добавить что рубли к 300-летию династии Романовых на именитых аукционах продаются и так : :rolleyes:

Auktionshaus H.D. Rauch GmbH Summer Auction 2009

Auction date: 17 September 2009

Lot number: 3342

Price realized: 2,100 EUR (approx. 3,084 USD as of the auction date) Note: Prices do not include buyer's fees.

Lot description:

EUROPA UND ÜBERSEE

RUSSLAND

Nikolaus II. 1894-1917

(D) Lot 25 Stk. :rolleyes: :rolleyes: : Rubel 1613/1913 300 Jahre Haus Romanov. Bitkin:335,336

f.vzgl./vzgl.

Lot number: 3343

Price realized: 2,100 EUR (approx. 3,084 USD as of the auction date) Note: Prices do not include buyer's fees.

Lot description:

EUROPA UND ÜBERSEE

RUSSLAND

Nikolaus II. 1894-1917

(D) Lot 25 Stk. :rolleyes: :rolleyes: : Rubel 1613/1913 300 Jahre Haus Romanov. Bitkin:335,336

f.vzgl./vzgl.

Estimate: 1000 EUR

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для полноты статистики нужно добавить что рубли к 300-летию династии Романовых на именитых аукционах продаются и так : :rolleyes:

Ну а что, нормально так ушли: по 142 долл. за штуку на круг... (с учетом 15% комиссии).

Самый низкий проход в нынешнем году ("на именитом") - 64 долл.

===

:rolleyes: Из рубрик "Это любопытно" и "Хозяйке на заметку":

За примерно 3 года прошло более 50 "Гангутов".

А полтинников 1899ЭБ в качестве XF и выше - только 5, из них в пруфе - 4

(кстати, не доказательство ли это того, что на самом деле полтинники 1899ЭБ выпускались только в пруфе? :rolleyes: )

===

(Еще раз простите за офф-топ)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Из рубрик "Это любопытно" и "Хозяйке на заметку":

За примерно 3 года прошло более 50 "Гангутов".

А полтинников 1899ЭБ в качестве XF и выше - только 5, из них в пруфе - 4

(кстати, не доказательство ли это того, что на самом деле полтинники 1899ЭБ выпускались только в пруфе?

Глянул проходы по менее именитым аукционам ... По поводу пруфов Вы однозначно заблуждаетесь , полтинники 1899 ЭБ вообще , выше чем в ВФ не чеканилась :D:D:beer:

Номинал ↑↓ Примечание ↑↓ Год ↑↓ Буквы ↑↓ Сохран ↑↓ Металл ↑↓ Цена ↑↓ Дата ↑↓ Аукцион ↑↓ № ↑↓

50 копеек нет 1899 ЭБ F+ Ag 102 2003-06-20 Конрос 78

50 копеек нет 1899 ЭБ F Ag 130 2004-01-30 Конрос 110

50 копеек нет 1899 ЭБ F Ag 301 2004-05-14 Конрос 124

50 копеек нет 1899 ЭБ VF+ Ag 530 2007-07-04 Нумизма 78

50 копеек нет 1899 ЭБ VF- Ag 308 2007-08-01 Хабе 27

50 копеек нет 1899 ЭБ VF Ag 352 2008-01-03 упоминание этого домена запрещено! нажмите кнопку "жалоба" для того чтобы модераторы исправили пост 66

50 копеек нет 1899 ЭБ VF Ag 399 2008-04-30 Нумизма 118

50 копеек нет 1899 ЭБ VF Ag 518 2008-03-19 Хабе 43

А на Ваши 50 "Гангутов" замечу , что согласно статистике сайта "Монетный двор" на "именитых" аукционах ни разу не продавались 5 -1902 СПБ-АР и 10-1905 СПБ-АР... :alkash: Надеюсь , Вы не полагаете , что степень редкости этих монет также сильно недооценена ?

Если оставить шутки в стороне , то во-первых "... кесарю кесарево , а слесарю слесарево " , а во-вторых "... куда смотришь , то и видишь ."

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Господа, можно с мелочным вопросом в вашу дискусию? может быть на гурте рубля 1899 только одна звезда?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Господа, можно с мелочным вопросом в вашу дискусию? может быть на гурте рубля 1899 только одна звезда?

Думаю может, если она расположенна ассиметрично - т.е. ошибка гурчения, как т.н. "птички" на рублях 1897 года - другими словами одна звезда на рубле 1899 года может быть, если вторая звезда на инструменте гурчения просто сломалась или непрочеканилась на монете.

Обламанные звёзды на рубле 1899 года мне встречались, но только на очень тёртом, по этому с полной уверенностью утверждать не буду.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

по мне, так симметрично. Вешаю картинку гурта. Рубль не АЦ конечно, но и не обмылок.

post-18-126286086778_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

по мне, так симметрично. Вешаю картинку гурта. Рубль не АЦ конечно, но и не обмылок.

Можно ещё фото аверса и реверса. Брюссельские рубли отличаются от парижских особенностями портрета. Тгода будет ясно брак это или разновидность.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

скан

post-18-126286988485_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу