Деньга 1810 ?

[oleg48 34]

Хню эту надо было сразу выбросить, и не заморачиваться с чисткой. И ничего там нет интересного. Были бы буквы не НМ, а ФГ, и двойка третья, да и то в таком сост. никому не нужна.

А вопрос этот, наверное, самый традиционный по меди. Покажут гнильё 1819, не 10 ли год.

Чё по моей скажете ? Штемпельки то близнецы

А каталоги пора менять

Если менять то только на водку... Это как это может быть чтобы высота шрифта в цифре 0 была ниже высоты 8?

Да я понимаю что можно начать рассказывать о несовершенстве технологии и т.д. но это неубедительно для меди начала 19 века

Почему ниже ,Вы хотели сказать выше ?Если по моей,так первая "1" и "0",

находятся на ОДНОМ уровне,вполне симметрично относительно визуального восприятия даты

[Begemot 68]

Имелось ввиду не расположение цифры а ее высота. Расположение то как раз может быть не совсем симметрично.

[oleg48 34]

Имелось ввиду не расположение цифры а ее высота. Расположение то как раз может быть не совсем симметрично.

Да,немного не правильно понял,но на моей монете они одинаковой высоты

Это видно.Понятно,что вроде такой монеты не может быть,но не надо забывать,

что 1810г переходный(в смысле типа монет) и ,если такой орёл БЫЛ но с другим двором,то,

кто его знает.... Абсолютно не претендую на уникальность монеты,но так хочется.

Во всяком случае,монета довольно приличная по состоянию(не гнилая).

Осталось выслушать все мнения и прийти к одному,если он в данном случае возможен

[oleg48 34]

Мнение,конечно оно ,а то забанят,правду не узнаю

[oleg48 34]

Что-то спецы молчат : АУ!!!ГДЕ ВЫ???

[ТимВик 542]

oleg48, перед тем, как менять каталоги, докажите, что вторая 1 не перерезана.

По моему совершенно очевидно, что с первой, они мягко говоря не похожи.

[Jaroslaff 5 283]

Если кто-нибудь однажды в жизни видел ДВУШКУ 1810 ЕМ-НМ нового типа (а не увидеть её за всю жизнь может только НЕнумизмат), тому и в голову не придёт задавать такие вопросы. Бо стиль в дате другой. Да и про неодинаковость единиц вопрос не праздный... Моё мнение - почти бесспорный 1819. Гораздо менее вероятные, но возможные варианты - 1818 или 1828. Да и гурт у 1810 обязан быть шнуровым.

[Mongol 77]

Jaroslaff простите нас провинциальных копателей. Поверте любая почти любая найденая монета кажеться маленькой удачей. Литература не панацея.

Опыт главнее. За этим опытом Мы пришли на Этот форум. Вопросы будут повторяться от новых нумизматов. Тема деньги 1810 не умрет как и про монеты с запилами.

[Kaostram 831]

За этим опытом Мы пришли на Этот форум.

Ну прям пипец! Улыбнуло! Классно смотрится это "Мы" :D

[Mongol 77]

Не нравится Мы . Мели Емеля Твоя неделя.

[Mongol 77]

За этим опытом Мы пришли на Этот форум.

Ну прям пипец! Улыбнуло! Классно смотрится это "Мы" :D

Что смешнго. Узурпация мнения. Улыбчивай ты на наш.

[oleg48 34]

oleg48, перед тем, как менять каталоги, докажите, что вторая 1 не перерезана.

По моему совершенно очевидно, что с первой, они мягко говоря не похожи.

Суть вопроса не понятна.Из какой цифры,вообще могла быть перерезана вторая "1"???

С 22 по 28 ЕМ НМ не было!?А с 10 по19,она и так "1"

[oleg48 34]

Если кто-нибудь однажды в жизни видел ДВУШКУ 1810 ЕМ-НМ нового типа (а не увидеть её за всю жизнь может только НЕнумизмат), тому и в голову не придёт задавать такие вопросы. Бо стиль в дате другой. Да и про неодинаковость единиц вопрос не праздный... Моё мнение - почти бесспорный 1819. Гораздо менее вероятные, но возможные варианты - 1818 или 1828. Да и гурт у 1810 обязан быть шнуровым.

А при чём здесь 2 коп 1810г и гурт ШНУР?Про неодинаковость "1",тоже хотелось послушать варианты.

[ТимВик 542]

Суть вопроса не понятна.Из какой цифры,вообще могла быть перерезана вторая "1"???

С 22 по 28 ЕМ НМ не было!?А с 10 по19,она и так "1"

А что вам не понятно?

Дата на маточник наносилась циферным пуансоном.

Цифры должны быть или одинаковыми, или, если нанесены разными пуансонами, что не часто, но всё-таки возможно,

то они должны быть как минимум похожи друг на друга. В одном стиле выполненные.

На том, что вы показываете, первая единица - вполне соответствует тем, что тогда наносились.

А вот вторая на единицу непохожа. Похожа просто на палку какую-то.

Такую не могли создать на мон. дворе.

По этому я и говорю, что она самодельная. Сенсации не случилось?

Теперь всё понятно?

[oleg48 34]

Суть вопроса не понятна.Из какой цифры,вообще могла быть перерезана вторая "1"???

С 22 по 28 ЕМ НМ не было!?А с 10 по19,она и так "1"

А что вам не понятно?

Дата на маточник наносилась циферным пуансоном.

Цифры должны быть или одинаковыми, или, если нанесены разными пуансонами, что не часто, но всё-таки возможно,

то они должны быть как минимум похожи друг на друга. В одном стиле выполненные.

На том, что вы показываете, первая единица - вполне соответствует тем, что тогда наносились.

А вот вторая на единицу непохожа. Похожа просто на палку какую-то.

Такую не могли создать на мон. дворе.

По этому я и говорю, что она самодельная. Сенсации не случилось?

Теперь всё понятно?

Какая сенсация?О чём,Вы?Из какой цифры,её всё же резали?Для инфы.Монета найдена в Мордовии,

куплена,как обычная.КОМУ надо было что-то на ней менять????

[oleg48 34]

Суть вопроса не понятна.Из какой цифры,вообще могла быть перерезана вторая "1"???

С 22 по 28 ЕМ НМ не было!?А с 10 по19,она и так "1"

А что вам не понятно?

Дата на маточник наносилась циферным пуансоном.

Цифры должны быть или одинаковыми, или, если нанесены разными пуансонами, что не часто, но всё-таки возможно,

то они должны быть как минимум похожи друг на друга. В одном стиле выполненные.

На том, что вы показываете, первая единица - вполне соответствует тем, что тогда наносились.

А вот вторая на единицу непохожа. Похожа просто на палку какую-то.

Такую не могли создать на мон. дворе.

По этому я и говорю, что она самодельная. Сенсации не случилось?

Теперь всё понятно?

Когда,Вы писали вот это перл

"По этому я и говорю, что она самодельная. Сенсации не случилось?

Теперь всё понятно?",показывали пальцем в сторону воображаемого объекта?

[oleg48 34]

Если кто-нибудь однажды в жизни видел ДВУШКУ 1810 ЕМ-НМ нового типа (а не увидеть её за всю жизнь может только НЕнумизмат), тому и в голову не придёт задавать такие вопросы. Бо стиль в дате другой. Да и про неодинаковость единиц вопрос не праздный... Моё мнение - почти бесспорный 1819. Гораздо менее вероятные, но возможные варианты - 1818 или 1828. Да и гурт у 1810 обязан быть шнуровым.

Даже НЕнумизмат знает,что гурт у денги 1810г гладкий

[Jaroslaff 5 283]

Jaroslaff простите нас провинциальных копателей. Поверте любая почти любая найденая монета кажеться маленькой удачей. Литература не панацея.

Опыт главнее. За этим опытом Мы пришли на Этот форум. Вопросы будут повторяться от новых нумизматов. Тема деньги 1810 не умрет как и про монеты с запилами.

Конечно - не умрёт. Сам я, правда, в земле не копаю, но, полагаю, когда просматриваешь, например, многокилограммовые кучи современной ходячки или позднего СССР - ощущения такие же - всегда хочется найти редкость среди куч всякого г....

[Jaroslaff 5 283]

Если кто-нибудь однажды в жизни видел ДВУШКУ 1810 ЕМ-НМ нового типа (а не увидеть её за всю жизнь может только НЕнумизмат), тому и в голову не придёт задавать такие вопросы. Бо стиль в дате другой. Да и про неодинаковость единиц вопрос не праздный... Моё мнение - почти бесспорный 1819. Гораздо менее вероятные, но возможные варианты - 1818 или 1828. Да и гурт у 1810 обязан быть шнуровым.

Даже НЕнумизмат знает,что гурт у денги 1810г гладкий

Ни в коем случае. Любая медная монета ЕМ 1810 года обязана иметь шнуровидный гурт. В этом вопросе я с уважаемым Василием Васильевичем не соглашусь, пока не увижу бесспорно подлинную такую монету, а не выдаваемую за неё с завиднным постоянством 1818 или 1819. У меня у самого есть двушка "1810" ЕМ-НМ нового типа с гладким гуртом, только вот нолик, как всегда в таких случаях, выглядит неубедительно, являясь, скорее всего, испорченной ещё на штемпеле восьмёркой....

Хотя бы потому, что чеканка на шнурогурчёных заготовках продолжалась ещё и значительно долго в 1811 году. С гладким гуртом ЕМ 1810 может быть только БРАК, но он и есть БРАК, а не разновидность.

Изменено 24 дек 2009, 06:43:22 пользователем Jaroslaff
Добавил текст

[oleg48 34]

Если кто-нибудь однажды в жизни видел ДВУШКУ 1810 ЕМ-НМ нового типа (а не увидеть её за всю жизнь может только НЕнумизмат), тому и в голову не придёт задавать такие вопросы. Бо стиль в дате другой. Да и про неодинаковость единиц вопрос не праздный... Моё мнение - почти бесспорный 1819. Гораздо менее вероятные, но возможные варианты - 1818 или 1828. Да и гурт у 1810 обязан быть шнуровым.

Даже НЕнумизмат знает,что гурт у денги 1810г гладкий

Ни в коем случае. Любая медная монета ЕМ 1810 года обязана иметь шнуровидный гурт. В этом вопросе я с уважаемым Василием Васильевичем не соглашусь, пока не увижу бесспорно подлинную такую монету, а не выдаваемую за неё с завиднным постоянством 1818 или 1819. У меня у самого есть двушка "1810" ЕМ-НМ нового типа с гладким гуртом, только вот нолик, как всегда в таких случаях, выглядит неубедительно, являясь, скорее всего, испорченной ещё на штемпеле восьмёркой....

Хотя бы потому, что чеканка на шнурогурчёных заготовках продолжалась ещё и значительно долго в 1811 году. С гладким гуртом ЕМ 1810 может быть только БРАК, но он и есть БРАК, а не разновидность.

Ну вот!Хоть что-то более менее конструктивное.Испорченная ещё на штемпеле "8",принимается как рабочая гипотеза,НО если мысленно дорисовать цифру"8",даже по минимуму,то она такая огромная будет...По поводу гурта.Шнур ведь имеет отношение к орлу особого рисунка?А здесь обычный и денги других дворов в 1810г были с этим орлом и гладким гуртом?Может что-то с этим связано?

[Jaroslaff 5 283]

При чём здесь другие дворы? Другие дворы не практиковали тогда шнуровидного гурта вообще. А ЕМ - практиковал весь 1810 и часть 1811. Вроде всем известно и ни у кого сомнений не вызывает.

[oleg48 34]

При чём здесь другие дворы? Другие дворы не практиковали тогда шнуровидного гурта вообще. А ЕМ - практиковал весь 1810 и часть 1811. Вроде всем известно и ни у кого сомнений не вызывает.

Если основываться только на догмах,то ничего нового,наверно,априори найти невозможно

Новодельная денга 1810г ЕМ НМ с каким гуртом?

[oleg48 34]

И вообще.Что-то на местном уровне всё.(я имею ввиду землячество)Хотелось Москву услышать.

Господин ТимВик ,вроде вступил в дискуссию,но ничего вразумительного я не услышал.

Мне,предложили что-то доказать?Я не ищу лавров Пифагора.Если кто-то претендует,доказывайте обратное.Слова Станиславского,многим не идут,потому что,для этого надо быть как минимум

Станиславским.Вы уверены,что это вы?Тогда,милости просим.

НО!Повторю ещё раз, А Р Г У М Е Н Т И Р О В А Н О.

[oleg48 34]

За этим опытом Мы пришли на Этот форум.

Ну прям пипец! Улыбнуло! Классно смотрится это "Мы" :D

Что смешнго. Узурпация мнения. Улыбчивай ты на наш.

Mongol!А что ты удивляешься?У человека скрытый комплекс,видимо.Зависть плохое чувство,

но оно трансформировшись в жабу,передушила УЖЕ половину населения земли.

Спасибо за поддержку

[Kaostram 831]

За этим опытом Мы пришли на Этот форум.

Ну прям пипец! Улыбнуло! Классно смотрится это "Мы"

Что смешнго. Узурпация мнения. Улыбчивай ты на наш.

Mongol!А что ты удивляешься?У человека скрытый комплекс,видимо.Зависть плохое чувство,

но оно трансформировшись в жабу,передушила УЖЕ половину населения земли.

Спасибо за поддержку

Ребята, успокойтесь. И не судите о других, исходя из своих "переживаний". В упор не вижу чему завидовать. Не дорос, видимо А реплики товарища из Ртищева выглядят действительно смешно. Особенно когда о себе любимoм (-ых) пишет с заглавной буквы