Копейка Петра I 1714(?)

[maxfcsm87 17]

спасибо за внимание к теме! Но попробую не согласиться: если при слабом ударе происходит непрочекан, а при сильном деформация или напряжение, вследствие чего появляется рельеф, подобный этому, то нестыковка получается! Как такое возможно, что удар был и слабым, и сильным одновременно, ведь непрочекан здесь тоже имеется!!! На счет фальшака: слишком заморочднный для него уж рельеф. ИМХО.

Хотелось бы ещё мнения прочитать.

спасибо за внимание к теме! Но попробую не согласиться: если при слабом ударе происходит непрочекан, а при сильном деформация или напряжение, вследствие чего появляется рельеф, подобный этому, то нестыковка получается! Как такое возможно, что удар был и слабым, и сильным одновременно, ведь непрочекан здесь тоже имеется!!! На счет фальшака: слишком заморочднный для него уж рельеф. ИМХО.

Хотелось бы ещё мнения прочитать.

[Евгений_123 47]

на первом фото монета очень похожа на бронзовую - у Уездникова эти монеты описаны

на первом фото монета очень похожа на бронзовую - эти монеты описаны

пардон Уздеников В.В., Монеты России 18-нач.20 вв.

на первом фото монета очень похожа на бронзовую - у Узденикова эти монеты описаны

на первом фото монета очень похожа на бронзовую - эти монеты описаны

Уздеников В.В., Монеты России 18-нач.20 вв.

[maxfcsm87 17]

на двух первых фото в начале темы я менял цвет, поэтому и похоже на бронзу.

[Numizm99 17]

спасибо за внимание к теме! Но попробую не согласиться: если при слабом ударе происходит непрочекан, а при сильном деформация или напряжение, вследствие чего появляется рельеф, подобный этому, то нестыковка получается! Как такое возможно, что удар был и слабым, и сильным одновременно, ведь непрочекан здесь тоже имеется!!! На счет фальшака: слишком заморочднный для него уж рельеф. ИМХО.

Хотелось бы ещё мнения прочитать.

А фактор толщины кружка? При несколько разной толщине монетного кружка, в одном месте (например монета несколько утолщена с одной стороны) давление штемпеля в этом месте, допустим на 1 квадратный мм, будет больше чем в местах с меньшей толщиной.

И сила удара для этого участка будет больше чем в месте с меньшей толщиной.

По данной монете всё же не фальшак. Вроде двойной удар + выкрошка штемпеля

[maxfcsm87 17]

ну так непрочекан-то здесь в концовке круговой надписи, в том же секторе где и лучи!

[Numizm99 17]

Лучи -следствие утяжки металла при ударе. Непрочекан может случится, из-за неодинаковой толщины кружка.

[maxfcsm87 17]

Я уважаю Ваше мнение, но останусь при своем. Думаю, при утяжке металла линии были бы однонаправленными и, скорее всего, неразомкнутыми. Это мое мнение. Выскажитесь, плиз, кто-нибудь ещё относительно происхождения этих лучей.

[Narvskiy 168]

Выскажитесь, плиз, кто-нибудь ещё относительно происхождения этих лучей.

Прочитайте технологию штамповки и сразу все поймете

[GREGORY_R 183]

Мне кажется штемпель похож на этот ... год 1714 , передатировки нет , буквы предположительно МД ( Кадашевский монетный двор) , "черта под буквами" это земля ... Монета сама по себе довольно частая и в таком состоянии , более точному определению по картинке скорее всего не подлежит...

[Narvskiy 168]

Мне кажется штемпель похож на этот ... год 1714 , передатировки нет , буквы предположительно МД ( Кадашевский монетный двор) , "черта под буквами" это земля ... Монета сама по себе довольно частая и в таком состоянии , более точному определению по картинке скорее всего не подлежит...

Хороша!!!

[maxfcsm87 17]

Человек, который работает с металлами больше 20 лет утверждает: "появление на поверхности металла такого изображения путем так называемой утяжки, деформации, непрочекана возможно так же как и общение с инопланетянами с любого телефона-автомата". К нумизматике он отношения не имеет, это чисто специалист по обработке металлов. А лично мне хотелось бы теперь посмотреть результат ИМЕННО УТЯЖКИ, а не чего то другого, не то что на монете, а даже на любом куске металла.

[спрут 10]

За три сотни лет,вода и воздух,нарисуют на монете,картину.Да и растяжки такие видны,когда монету расчищаешь в ручную,с большой коррозией поверхности.

[Numizm99 17]

Человек, который работает с металлами больше 20 лет утверждает: "появление на поверхности металла такого изображения путем так называемой утяжки, деформации, непрочекана возможно так же как и общение с инопланетянами с любого телефона-автомата". К нумизматике он отношения не имеет, это чисто специалист по обработке металлов. А лично мне хотелось бы теперь посмотреть результат ИМЕННО УТЯЖКИ, а не чего то другого, не то что на монете, а даже на любом куске металла.

Я высказал свою теоретическую версию на это явление и заметьте не утверждал что, ДА! моя версия правильна, я лишь попытался помочь разобраться в этом вопросе с точки зрения собственых знаний, а то что она Вам не понравилась Ваше право!

Еще заметьте, Вы сами не высказали ни одной версии!

Если у кого-то из форумчан есть ответ на этот вопрос также не отказался бы выслушать.

[ТимВик 542]

Numizm99, вы всё правильно описали.

Разница в толщине кружка явилась причиной образования этих потяжек.

Появляются они, как раз там, где давление штемпелей меньше.

[maxfcsm87 17]

Моя версия, что это штемпель. Именно такая деформация невозможна.

[maxfcsm87 17]

Ещё один момент. Допустим, такой процесс возможен. Как Вы все представляете себе его? Если эти утяжки и могут быть, то они будут в виде углублений, но никак не будут выступать над поверхностью, а поле при этом будет оставаться ровным и без углублений! Как это нельзя понять?

Для понятия, хоть это и не из чеканки:

"Утяжины, усадочные раковины, утяжки (англ. sink, sink mark), УГЛУБЛЕНИЯ на поверхности изделия напротив ребер (бобышек) и в толстостенных частях - возникают из-за недоуплотнения материала на стадии выдержки под давлением."

[maxfcsm87 17]

Ну что ж, давайте оставим лучи.

Получилось отмыть монетку и по-моему кое что прояснилось по ранее заданным вопросам: все же наверное здесь передатировка дi/гi имеет место-буква г проявилась так сказать. И на счет мон. двора (вот здесь не совсем уверен, так что поправьте если что): мне видится буква "н", а под ней была "б"? (вроде верхняя перекладина от "б" видна) и тогда получается перегравировка нд/бк? И знак перед ко теперь Вы лучше сможете разглядеть(все таки думаете брак штемпеля?).

Прошу высказать свое мнение Всех, кто отвечал в этой теме(диалог с Вами очень поучителен), ну и мнения остальных тоже очень интересны!

.

[maxfcsm87 17]

Фото гурта

.

[ТимВик 542]

maxfcsm87, какие "утяжки"? Это "потяжка" металла, или "разбежка" металла.

Потяжки эти образуются при неравномерном давлении штемпелей на заготовку.

Если на часть монеты давление больше, а на часть меньше (тоньше кружок, изношенный штемпель),

то металл заполняет все выемки штемпеля в местах сильного давления и стремиться "перетечь"

в области меньшего давления. Вот примерный механизм образования этих потяжек.

Перед "КО", я не вижу никакого декоративного элемента, вижу выкрошку штемпеля.

Буквы Б под Н, я тоже не вижу. Вижу НД.

[Numizm99 17]

передатировка 1713/14, но литеры монетного двора не моли быть перегравированы. Дело в том что на копейках Приказа Большой казны в 1713 году был другой, малый тип всадника, причем он явлеется единственным известным для копеек БК.

Возле "К" выкрошка штемпеля

[maxfcsm87 17]

Спасибо. А цена из за передатировки насколько меняется?

[Numizm99 17]

Спасибо. А цена из за передатировки насколько меняется?

перегравировка известная, на цену пратически не влияет.

[maxfcsm87 17]

попробую на аукционе, кому интересна монета пишите в личку. Как лучше начать с рубля или установить минимальную?

[ТимВик 542]

Без обид. Сохран слабый. Коррозия. Думаю особо желающих торговаться не будет.

Только если какой-то конкретный любитель.

С рубля не ставьте. Делайте старт за который готовы растаться с монетой.

Но перспективы небольшие.

[maxfcsm87 17]

Без обид. Сохран слабый. Коррозия. Думаю особо желающих торговаться не будет.

Только если какой-то конкретный любитель.

С рубля не ставьте. Делайте старт за который готовы растаться с монетой.

Но перспективы небольшие.

Спасибо!