Хирам

Очко маленькое и очко большое

29 сообщений в этой теме

Ещё во времена первого знакомства по книжке Щёлокова, немало дивился разграничениям 15/48 по малому среднему широкому овальному круглому распухшему и сжатому очку в буковке "О"

Ладно, сейчас этот труд коллективно закопан а сверху вбит осиновый кол...Чего не бывает.

Но вот по адному авторитетному каталогу нахожу на 15/52 за №№ 118-119 подобный разновид.

И разбирает иногда по ночам любопытство - отчего бы технологический засёр / износ считать в разновиды ( даже если у него большой тираж)

Конечно автор каталога может считать как угодно и спать спокойно - а у меня идёт повышенное потребление умственного спрягателя, а он требует дополнительного поддержания что отражается на семейном бюджете, почему и интересуюсь.....

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Главное, чтобы

повышенное потребление умственного спрягателя

не привело к

распухшему и сжатому очку

а пока +10% по п. 46

Дядя Хирам, ну ёманарод, ну ты-то здесь ветеран, скока ж можно :unsure:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну вот, пришёл Фокс с дубинкой, и всё опошлил. А такой интересный наезд на А.И. начинался. Хирам же вернулся!!! (без малейшей иронии)

Изменено пользователем pa3ot
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ладно, будем считать, за п.46 просто шуганули ветерана :rolleyes:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А такой интересный наезд на А.И. начинался.

Да это не задумывалось как "наезд" вобщето. Вероятно следует расшифровать немножко...

... Очень многое в формулировке и оценке зависит от той позиции и начальной установки, которые принимает автор. Как уже выяснилось в рез всяч дебатов, единого и жёсткого разделения на понятия разновидность нет. Вернее их есть у нас но разные.

Есть таковое конечно и у меня.(вынужденно)

Из отдалённых аналогий поясняющих мой выбор понятия можно привести следующий. Есть некая хитроумная дисциплина например, которая принимает (!) такой взгляд на геометрию например, при котором нет никакой особой разницы между кругом и квадратом, треугольником и эллипсом - на том основании что эти вроде бы разные фигуры можно получить одну из другойпутём интерактивной деформации. Ну вот так ребята увидели и так приняли...

я для себя определил что понятие разновидность для двух подобных монет справедлива только в том случае, когда невозможно "получить" ( вывести, ) один рисунок из другого нарочными или ненарочными технологическими приёмами или результатом износа рисунка ШТЕМПЕЛЯ ( реверанс Фоксу и п.46 Правил)

На упомянутых в первом сообщ экз-х я такого не увидел. Мне представляется что моему определению это не удовлетворяетъ.

Скорей всего у автора составителя, определившего эти разные очки как разновид (-ость! п.46) какие то иные критерии и определения свои, которые из его уст было бы любопытств услышать

... ( или может я чего то не углядел, что делаело бы невозможным получение одного рисунка ШТЕМПЕЛЯ в другой)..........

Примерно так если развёрнуто

Изменено пользователем pa3ot
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ещё во времена первого знакомства по книжке Щёлокова, немало дивился разграничениям 15/48 по малому среднему широкому овальному круглому распухшему и сжатому очку в буковке "О"

Ладно, сейчас этот труд коллективно закопан а сверху вбит осиновый кол...Чего не бывает.

Но вот по адному авторитетному каталогу нахожу на 15/52 за №№ 118-119 подобный разновид.

И разбирает иногда по ночам любопытство - отчего бы технологический засёр / износ считать в разновиды ( даже если у него большой тираж)

Конечно автор каталога может считать как угодно и спать спокойно - а у меня идёт повышенное потребление умственного спрягателя, а он требует дополнительного поддержания что отражается на семейном бюджете, почему и интересуюсь.....

Непонятно, к чему претензия: к точности описания или к качеству изготовления монет?

Если первое, то давайте уж быть точными до конца и не забудем упомянуть, что в описании указывается также и на разную форму "о" в 15/52 за №№ 118-119, а не только на большое-малое. Не забудем также, что словесное описание изображения не может и не должно быть полным, если же есть возражения, то попробуйте сначала абсолютно подробно описать какую-либо монету, затем попросить художника восстановить изображение по словесному описанию и наконец сравнить полученное изображение с оригиналом.

Если второе, то тут есть 2 аргумента: 1) Эти две разные оборотки отличаются абсолютно однозначно, без каких либо промежуточных вариантов при достаточно приличном качестве чеканки монет с этой датой.

2) За каждым индивидуумом остаётся право не признавать чего-либо, но даже тот факт, что 99,9% (или более того) населения Земли не знает и не признаёт разницы между этими двумя оборотками, никак не влияет на их факт существования, даже независимо от того, что кто-то точно или неточно описал их разницу или вообще её не заметил.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Реплика неубедительна.

( к слову - описание ничуть немудрё1ное. А кроме описания приведены и изобр) ( так вот и по изображ разницы не усматриваю) в любых деталях кроме той пиписьки которая делает то очко "другой формы". С пиписькой могла произойти любая пертурбация, нет даже резона проявлять фантазию- какая. И она будет Вам тоже исправно шлёпать отменное качество и отменное количество

... У мышек тоже хвост бывает разной толщины, но это ещё не повод выделядь их про отдельным видам

Изменено пользователем pa3ot
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Проще говоря - штемпели Ф82 и Ф83 - это один и тот же штемпель, с одним из элементов которого приключилось энное несчастье

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Проще говоря - штемпели Ф82 и Ф83 - это один и тот же штемпель, с одним из элементов которого приключилось энное несчастье

Виноват. Упомянул слово - неубедительна.

Убедиткльной будет демонстрация любых парочки элементов, пусть и "менее характерных", которые одначно укажут, что одно изображение НЕ-ПЕ-РЕ-ВО-ДИ-МО в другое.

ну незнаю, ость под другим углом... Отступ...

Согласитесь, отставленную единицу в этих монетках никакими ухищреньями невозможно перевести в отставленную двойку. Так по ним же вопросов не возникает

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А я и не спорю: не имею амбиций переубедить кого-то, кто уже убеждён и этим застраховался от переубеждений, а тем более тех. у кого вообще убеждений не сыскать. Как говорится, имеющий глаза да увидит сам.

Изменено пользователем pa3ot
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Проще говоря - штемпели Ф82 и Ф83 - это один и тот же штемпель, с одним из элементов которого приключилось энное несчастье

Виноват. Упомянул слово - неубедительна.

Убедиткльной будет демонстрация любых парочки элементов, пусть и "менее характерных", которые одначно укажут, что одно изображение НЕ-ПЕ-РЕ-ВО-ДИ-МО в другое.

ну незнаю, ость под другим углом... Отступ...

Согласитесь, отставленную единицу в этих монетках никакими ухищреньями невозможно перевести в отставленную двойку. Так по ним же вопросов не возникает

Убедительной, достаточной, но совсем не необходимой. Одно из этих изображений непереводимо в другое в смысле того, что не найдено пока промежуточных вариантов, заполняющих ряд всех возможных постепенных деформаций штемпеля. Для тех, кто свято убеждён, что только единицу в двойку нельзя перевести, а всё остальное - неубедительно, есть прекрасная тема коллекционирования - Советские монеты по годам, коей и ограничивается по крайней мере на порядок большее число коллекционеров, чем тех, кто собирает по разновидностям. Давайте тогда аппелировать ко вкусам большинства. :P

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну батенька - двойка Вам за такой ответ.

Это знаете ли, чёто в стиле незабвенного Басока - мол, если у тебя нос не чует столь тонко как у меня - то иди колбасу нюхай.

я ни в чём таком неубеждён столь уж свято а выношу промблемный вопрос - это раз.

и два - с какого праздника Вы свято убедились что сии "промежуточные варианты" вобще имеют место непременно быть?? Если человеку дать лопатой по башке ( например) - то там никаких промежуточных вариантов, хотя человек вроде тот же самый...

Изменено пользователем pa3ot
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дык, и монета таже самая, тотже номинал, таже дата, тоже государство. Или надо так лопатой хряпнуть, чтобы пару ленточек отвалилось? Если не затруднит, как-нить вопрос Ваш, проблемный, можно изложить более внятно? Ну, без столь сложных для восприятия непонятных словов.

P.S. Не плохо бы ещё и с демонстрацией картинок, а то лень каталоги листать. :(

Изменено пользователем pa3ot
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Убедительной, достаточной, но совсем не необходимой. Одно из этих изображений непереводимо в другое в смысле того, что не найдено пока промежуточных вариантов, заполняющих ряд всех возможных постепенных деформаций штемпеля. Для тех, кто свято убеждён, что только единицу в двойку нельзя перевести, а всё остальное - неубедительно, есть прекрасная тема коллекционирования - Советские монеты по годам, коей и ограничивается по крайней мере на порядок большее число коллекционеров, чем тех, кто собирает по разновидностям. Давайте тогда аппелировать ко вкусам большинства. :P

Ну батенька - двойка Вам за такой ответ.

Это знаете ли, чёто в стиле незабвенного Басока - мол, если у тебя нос не чует столь тонко как у меня - то иди колбасу нюхай.

я ни в чём таком неубеждён столь уж свято а выношу промблемный вопрос - это раз.

и два - с какого праздника Вы свято убедились что сии "промежуточные варианты" вобще имеют место непременно быть?? Если человеку дать лопатой по башке ( например) - то там никаких промежуточных вариантов, хотя человек вроде тот же самый...

Наверное Вы невнимательно прочитали мой ответ: я как раз и убежден в обратном, т.е. в том, что "промежуточных вариантов" там совсем нет, по крайней мере не найдено пока. Если кто-то не согласен с этим утверждением, пусть приведёт их изображения, возможно от этого мнения и поменяются радикально, но только почему-то никто пока не привёл - не догадываетесь почему? А сравнения с мышиными хвостами, ударенными бошками, восприятием запахов любителями колбасы (и отпечатками пальцев, кстати - как у некоего деятеля в новой юморной теме на помойке) не катят, поскольку живые организмы имеют свойство шевелиться и двигаться, т.е. менять форму и размер органов очень быстро, там другие критерии отличий нежели размер и форма.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну сколько можно уже? Только не надо опять про табуретки, пожалуйста.

Для тех, кто не читал - http://coins.su/forum/index.php?showtopic=8735

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Наверное Вы невнимательно прочитали мой ответ: я как раз и убежден в обратном, т.е. в том, что "промежуточных вариантов" там совсем нет, по крайней мере не найдено пока. Если кто-то не согласен с этим утверждением, пусть приведёт их изображения, возможно от этого мнения и поменяются радикально, но только почему-то никто пока не привёл - не догадываетесь почему? А сравнения с мышиными хвостами, ударенными бошками, восприятием запахов любителями колбасы (и отпечатками пальцев, кстати - как у некоего деятеля в новой юморной теме на помойке) не катят, поскольку живые организмы имеют свойство шевелиться и двигаться, т.е. менять форму и размер органов очень быстро, там другие критерии отличий нежели размер и форма.

Не догадываюсь. Может этих промежутосных вариантов вобще в природе не существует. И ЧТО? Мало ли у кого хуй кривой - это не повод придумывать отряд кривохуйных гомонкулусов.

Вы любезный очевидно считаете что шлёпаёте обнаружив подобную кривульку как раз забываете немножеко что это не печатаннье фоток с негатива , а как раз процесс подобный живому. где возможны изменения в процессе

Прцесс может пойти так, а может - немножко и сяк. Негатив может распиздошиться - внезапно - а может подзасраться... Да и сам материал может выдаться партией - которая течёт нормально, а может что течёт хуёвей - выдаст вам то непрчекан, то утолщение а то вобще какую нибудь соплю!

У меня в практике был случай когда повышение кремния в кремниймарганцовистой стали всего на 0,3% при обрабртке давления так распиздохивало пруток что пруток раскрывался яко майская роза!!

Вот вам иллюстрация - того же 15чика уж коль о нём речь. Из каталога Федорина.Красными

точками отмечены различия, взятые просто навскидку.

И ни одно из них не является безусловным доказательством различия штемпелей

post-9852-1257707522_thumb.jpg

Изменено пользователем pa3ot
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну сколько можно уже? Только не надо опять про табуретки, пожалуйста.

Для тех, кто не читал - http://coins.su/forum/index.php?showtopic=8735

у меня создалось впечатление, что сравнение с бытовыми табуретками Койнза натурально потрясло. На многие годы...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы любезный очевидно считаете что шлёпаёте обнаружив подобную кривульку как раз забываете немножеко что это не печатаннье фоток с негатива , а как раз процесс подобный живому. где возможны изменения в процессе

Прцесс может пойти так, а может - немножко и сяк. Негатив может распиздошиться - внезапно - а может подзасраться... Да и сам материал может выдаться партией - которая течёт нормально, а может что течёт хуёвей - выдаст вам то непрчекан, то утолщение а то вобще какую нибудь соплю!

Допустим на время, что это всё может быть. Но как тогда объяснить, что правильной формы симметричная "о" преобразовалась в правильной же, но другой формы симметричную "о", взятую как будто из другого комплекта шрифтов, а не в "сопли и кривульки", как следовало бы ожидать?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы любезный очевидно считаете что шлёпаёте обнаружив подобную кривульку как раз забываете немножеко что это не печатаннье фоток с негатива , а как раз процесс подобный живому. где возможны изменения в процессе

Прцесс может пойти так, а может - немножко и сяк. Негатив может распиздошиться - внезапно - а может подзасраться... Да и сам материал может выдаться партией - которая течёт нормально, а может что течёт хуёвей - выдаст вам то непрчекан, то утолщение а то вобще какую нибудь соплю!

Допустим на время, что это всё может быть. Но как тогда объяснить, что правильной формы симметричная "о" преобразовалась в правильной же, но другой формы симметричную "о", взятую как будто из другого комплекта шрифтов, а не в "сопли и кривульки", как следовало бы ожидать?

Очко - это выпуклая часть на штемпеле

Заметьте, что и буква П потолстевшая

Объяснение - хотя бы наврка материалом на штемпель. Причина - не было в этом очке в тот момент смазки.

И без всяких промежуточных вариантов

Кстати, прекрасно объясняет, почему большое и квадратное внезапно стало маленьким и кругленьким

Изменено пользователем pa3ot
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Объяснение - хотя бы наврка материалом на штемпель. Причина - не было в этом очке в тот момент смазки.

И без всяких промежуточных вариантов

Ресурс штемпеля - несколько десятков тысяч монет. Было бы так - монеты с наваренным очком попадались бы очень редко, а не просто нечасто.

В 56 году тоже очко различается, давайте про 56 год поговорим.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

если про 15-ки 56 то там не только очко, там нет вопросов по разнице штемпелей....

Изменено пользователем pa3ot
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но если были не особо редкие "несмазанные" очки у 52 году, то почему в 56 их нет? То есть почему в 56 году вы не пытаетесь объяснить их "несмазанностью"?

Ну, типа, были одинаковые штемпеля, только с разными цифрами даты, и вот на половине забыли "смазать очко".

Изменено пользователем pa3ot
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Слово "Очко" так часто упоминается в этой теме, что случайно зашедший человек не поймёт, что здесь тусуются НУМИЗМАТЫ.... :P

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

если про 15-ки 56 то там не только очко, там нет вопросов по разнице штемпелей....

Но если были не особо редкие "несмазанные" очки у 52 году, то почему в 56 их нет? То есть почему в 56 году вы не пытаетесь объяснить их "несмазанностью"?

Ну, типа, были одинаковые штемпеля, только с разными цифрами даты, и вот на половине забыли "смазать очко".

Смазанное очко 56г. конечно не имеет параллели к несмазанному очку 52 г.

но за попытку юмора можно поставить 3 с + ( в качестве поощрения так сказать)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо конечно Хираму за неувядаемость его интереса к изобразительным и фразеологическим формулировкам.

Но тут люди монетки собирают и в них родимых разницу ищщут, а не упражняются в чистом словоблудии, хотя и оно бывает, но зато все больше по делу.

В Хирамовых претензиях все хорошо - и пиар, и самолюбование, и некоторое даже наукотворчество присутствует. Единственное чего нет - так это смысла в его словесных раскопках. Но опять-же с другой стороны - если читать его вирши весело и прикольно, то почему-бы и нет?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу