vladimir232

Чешуя.

В теме 139 сообщений

Сильно не пинайте. Оценка не нужна. Первый блин, так сказать. С остями у советов, по-моему, проще.

То что это денга Ивана Грозного, понятно. А дальше предположения: КГ-33. Прав или нет?

post-4016-1255369223_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Прав.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Прав.

Спасибо.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

То что это денга Ивана Грозного, понятно. А дальше предположения: КГ-33. Прав или нет?

По каталогу КГ - это московская денга регулярного выпуска, чеканилась в период 1535-1584 гг. Попробовал сопоставить ее с таблицей 1 книги Мельниковой, ближе всего получились штемпеля (2-7). Но в таком сочетании эти штемпеля использовались только в 1535-1538 гг. Или я что-то не так понял?

И чтобы не плодить посты, еще один вопрос.

Ниже на скане московская копейка Федора Ивановича КГ- 124 (3-2). Прав или нет? И чем бы ее можно было слегка помыть?

Заранее благодарен.

post-4016-1255970649_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

мечтать - не вредно - это КГ 126

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

мечтать - не вредно - это КГ 126

Да мне как бы ее редкость по барабану. Просто потихоньку разбираюсь.

И на аверсе КГ-126 точечный ободок снизу не доходит до передней ноги лошади. Поэтому я и посчитал, что здесь ближе всего КГ-124.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Дист. вода, мыло и щеточка. А больше ничего и не надо. ;)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

По каталогу КГ - это московская денга регулярного выпуска, чеканилась в период 1535-1584 гг. Попробовал сопоставить ее с таблицей 1 книги Мельниковой, ближе всего получились штемпеля (2-7). Но в таком сочетании эти штемпеля использовались только в 1535-1538 гг. Или я что-то не так понял?

В конце каталога КГ есть таблица соответствия номеров КГ с книгой Мельниковой.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

мечтать - не вредно - это КГ 126

Да мне как бы ее редкость по барабану. Просто потихоньку разбираюсь.

И на аверсе КГ-126 точечный ободок снизу не доходит до передней ноги лошади. Поэтому я и посчитал, что здесь ближе всего КГ-124.

Всегда отбрасывайте ободок и забывайте о его наличии или отсутствии при определениии монет по прорисовкам. Обращайте внимание только на рисунок штемпеля.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

И еще несколько вопросов от дилетанта.

Сначала по атрибуции.

На верхнем скане - Иван Грозный, денга тверская, КГ-67

На среднем скане - Борис Годунов, копейка псковская, КГ-203

На нижнем скане - Михаил Федорович, копейка московская, КГ-338

Правильно или нет?

post-4016-1257196050_thumb.jpg

И второе.Смущает вес копейки Михаила Федоровича - 0,45 гр. Вроде, должно быть 0,49-0,51.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

И еще несколько вопросов от дилетанта.

Сначала по атрибуции.

На верхнем скане - Иван Грозный, денга тверская, КГ-67

На среднем скане - Борис Годунов, копейка псковская, КГ-203

На нижнем скане - Михаил Федорович, копейка московская, КГ-338

Правильно или нет?

И второе.Смущает вес копейки Михаила Федоровича - 0,45 гр. Вроде, должно быть 0,49-0,51.

Все верно.

А вес копейки Михаила чуть занижен, но лежит в пределах нормы для этого типа.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

И еще несколько вопросов от дилетанта.

Сначала по атрибуции.

На верхнем скане - Иван Грозный, денга тверская, КГ-67

На среднем скане - Борис Годунов, копейка псковская, КГ-203

На нижнем скане - Михаил Федорович, копейка московская, КГ-338

Правильно или нет?

post-4016-1257196050_thumb.jpg

И второе.Смущает вес копейки Михаила Федоровича - 0,45 гр. Вроде, должно быть 0,49-0,51.

Более того, я даже сделаю вам комплимент. Довольно неплохие монеты для дилетанта. Продолжайте покупать у того кто вам их продал или продолжайте советоватся с тем с кем советовались. Все кроме одной, тверской деньги Ивана Грозного очень красивые по композиции уместившихся элементов. Есть всё что нужно для этого конкретного сочетания штемпелей и в красивом расположении. Даже не очень редкие монеты, такие не нужно будет улучшать когда ваша коллекция разрастётся. Тверская деньга тоже не плохая, но не такая как остальные и такую деньгу можно найти намного лучше.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Более того, я даже сделаю вам комплимент. Довольно неплохие монеты для дилетанта. Продолжайте покупать у того кто вам их продал или продолжайте советоватся с тем с кем советовались.

Спасибо. Монеты беру на Конросе. У них атрибуция довольно условная по собственному каталогу, поэтому и советуюсь с местными гуру.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Еще пара вопросов к спецам.

С Василием Шуйским я, вроде, разобрался - копейка московская, КГ-249 (вес 0,68 гр). Правильно?

post-4016-1258395481_thumb.jpg

А вот Петра Алексеевича (период единоличного правления) даже не знаю, где и посмотреть. Подскажите. Вес монеты на верхнем скане 0,26 гр, на нижнем - 0,27 гр.

post-4016-1258395801_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

С Василием Шуйским я, вроде, разобрался - копейка московская, КГ-249 (вес 0,68 гр). Правильно?

Да.

А вот Петра Алексеевича (период единоличного правления) даже не знаю, где и посмотреть. Подскажите. Вес монеты на верхнем скане 0,26 гр, на нижнем - 0,27 гр.

Ищите такой каталог:

Клещинов В.Н., Гришин И.В. Каталог русских средневековых монет времени единоличного правления царя Петра Алексеевича (1696–1717 гг.). — М.: ЛЕНАНД, 2005.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ищите такой каталог:

Клещинов В.Н., Гришин И.В. Каталог русских средневековых монет времени единоличного правления царя Петра Алексеевича (1696–1717 гг.). — М.: ЛЕНАНД, 2005.

Спасибо за информацию.

Может, кто пока подстажет номера моих монет Петра Алексеевича периода единоличного правления по КГ?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А вот эта ссылка вроде как совсем не пиратская, насколько я понял. По ней пока можно самому поразбираться

http://peter1cheshua.narod.ru/Catalogues/C.../Catalogue.html

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А вот эта ссылка вроде как совсем не пиратская, насколько я понял. По ней пока можно самому поразбираться

Спасибо за ссылку.

Да, Петр Алексеевич - это не ости из-под лент.

Весь вечер просидел с одной монетой.

post-4016-1258573909_thumb.jpg

И вот результат моих изысканий - Старый Денежный Двор, 1711 год, КГ-1756.

Есть хоть доля истины в этом или нет?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я понимаю, что атрибуция проволочных копеек Петра Алексеевича дело неблагодарное, но, может, кто подтвердит или опровергнет мои рассуждения. По фрагментам слов легенды (ТРЪ, ЪЕВИ, ЕА РО, МО - Царь Петр Алексеевич Всея России Самодержец) - это Кадашевский Денежный Двор периода 1709-1717 гг. По форме букв и их взаимному расположению это оборотка (1). С такой обороткой наиболее близкими получаются лицевики (3) и (5). По ряду мелких деталей - крупные пряди в гриве коня, прогиб поводьев, кривизна и направление линий слева от копья и пр. - мне кажется, что это лицевик (5).

Прав я или нет? Спасибо.

post-4016-125879091162_thumb.jpg

Самое главное забыл, получается, что это КГ-2104.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я понимаю, что атрибуция проволочных копеек Петра Алексеевича дело неблагодарное, но, может, кто подтвердит или опровергнет мои рассуждения. По фрагментам слов легенды (ТРЪ, ЪЕВИ, ЕА РО, МО - Царь Петр Алексеевич Всея России Самодержец) - это Кадашевский Денежный Двор периода 1709-1717 гг. По форме букв и их взаимному расположению это оборотка (1). С такой обороткой наиболее близкими получаются лицевики (3) и (5). По ряду мелких деталей - крупные пряди в гриве коня, прогиб поводьев, кривизна и направление линий слева от копья и пр. - мне кажется, что это лицевик (5).

Прав я или нет? Спасибо.

Самое главное забыл, получается, что это КГ-2104.

Достаточно было последней фразы :-)

Нет не правы, если есть сомнения, фотошопьте и всё встанет на свои места.

Чешуйки Петра одни из самых сложных в идентификации, я перебрал довольно большой объём и до сих пор не вижу различий в некоторых легендах. Но это моё мнение. А вообще именно с этой точки зрения Пётр самая интересная чешуёвая тема.

post-411-125881435708_thumb.jpg

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Достаточно было последней фразы :-)

Нет не правы, если есть сомнения, фотошопьте и всё встанет на свои места.

Чешуйки Петра одни из самых сложных в идентификации, я перебрал довольно большой объём и до сих пор не вижу различий в некоторых легендах. Но это моё мнение. А вообще именно с этой точки зрения Пётр самая интересная чешуёвая тема.

Спасибо за науку. Придется осваивать фотошоп.

Так получается КГ-2108 (5-5)?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну, видимо, так... :rolleyes:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

...если есть сомнения, фотошопьте и всё встанет на свои места.

Такой подход у меня что-то не дает однозначного ответа. Все равно остается субьективность выбора.

post-4016-125882856813_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну конечно. Никто не говорит, что метод даёт 100% результат. Именно из-за этого я стал сомневаться в том, что среди легенд Петра Старых дворов имеются различия. В своё время я видимо перефотошопил, потому в спорных случаях стараюсь на всякий случай проверить себя. А вот NS97 определяет на глазок. Из-за этого когда-то у нас возник спор относительно одной монеты Петра. Попозже постараюсь найти.

Эта метода больше подходит для сравнения легенд, чем лицевиков. Данный пример не совсем корректен, т.к. данное изображение несёт ряд характерных отличительных признаков и такие изображения не нужно сканировать и накладывать друг на друга.

post-411-125884800823_thumb.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Старый Денежный Двор, 1711 год, КГ-1756.[/b]

Есть хоть доля истины в этом или нет?

Да, она...
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу